Hoofddoekenverbod is antiracistisch
 

De raad van State heeft een definitief arrest geveld ivm hoofdoekenverbod. Dit arrest bepaalt dat Hoofddoekenverbod is antiracistisch. Wat gaan Mieke Vogels, Bettina Geyssens hierop antwoorden?

Bron GVA

HOERA! het antwoord voor de economische crisis :-D

Weet je wat? Laat ons meteen de voetbalcompetitie en het wielerseizoen ook maar stilleggen. Het is immers crisis en er zijn belangrijker zaken...

entertainment mag blijven,het blijft immers goed verkopen tijdens een crisis:-D
zoals ik al zei ;-)

Nee, je snapt het niet. We moeten alles stopzetten en ons nergens anders meer mee bezighouden. Rechtspraak, maatschappelijke vraagstukken, ethische kwesties, milieu; allemaal dingen waar we geen aandacht meer moeten aan besteden zolang de crisis niet bedwongen is.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...acistisch.aspx

Bon. Eindelijk ontdekt men wie de échte racisten zijn!

Toch raar dat er enkel wat ridicule reacties op kunnen komen hierboven. Beetje schaamrood op de blote billen of zo?

Van welke signatuur was de rechter? Binnenkort wordt die mens waarschijnlijk geroyeerd.

ik voorspel dat op deze topic na jou nog meer fanaten gaan volgen die de "ultieme waarheid" gaan verkondigen :-)

of het licht van de zon ontkennen als het in de weg staat van de multicul ramp :roll:

nummer 2 is al gearriveerd:-)

Nummer 3 8-)
Kunnen we daaruit opmaken dat het dragen van een hoofddoek nu racistisch is?

HOO leuk! we hebben twéé rechtssystemen in Belgique?????

Wat blijft er over van "alle belgen zijn gelijk voor de wet"????

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...OU0G&word=MRAX

-------------------------------------------------------------------

Hoezo discriminatie? NIEMAND mag toch een hoofddoek dragen? wie wordt er dan gediscrimineerd? Zij die een witte puntmuts willen dragen?

Als men vers 33.59 volgt, dan is het dragen van een hoofddoek uiteraard racistisch (ik zou het discriminerend noemen, maar tegenwoordig blijkt alles racistisch te zijn...).

Feitelijk triestig als ge bedenkt hoeveel tijd en energie er al in deze overduidelijke discussie is gekropen om de potitiek correcten maar te plezieren.

Hopelijk stopt het nu - doek is symbool van onderdrukking dat we niet kunnen dulden (godsdienst excuus is misbruikt in de hoogste graad) - dik punt final.

en waar staat dat in dat vonnis???

er staat enkel dat je in bepaalde situaties een hoofddoek moogt verbieden. dik punt final.

Alvast een toegeving die voorlopig nog niet wordt gedaan aan de islam. Maar niet getreurd: we hebben nog het ritueel slachten, tegen elke vorm van dierenwelzijn in; het halal-voedsel op onze scholen; de schoolse afwezigheid op moslimfeestdagen; het verdwijnen van het kruis op de mijter van Sinterklaas; het wegwerken van kerststalletjes in officiële gebouwen; de aparte zwemuren voor moslima's in openbare zwembaden; en ga zo maar door...

ofwel is het racistisch ofwel is antiracistisch, wat is het nu?

nog een gratis argument,
een hoofddoek doet het haar verliezen door gebrek aan zuurstof zodat je op langere termijn er als een kankerpatient bijloopt :-D

het verbod is niet racistisch, dat zegt niets over de hoofddoek zelf. echt te moeilijk om dat onderscheid te maken??

Iets tegen kankaerpatienten?

nee hoor zolang ze het maar niet uitbuiten

Kan u iets verduidelijken aub?

zie marie rose morel...
Vind jij het ook niet discriminerend tegenover kankerpatienten die hun verhaal niet kwijt kunnen terwijl marie rose volledig werd uitgelicht in de media

Al es bij stil gestaan of kankerpatienten graag te grabbel wordeen geggoid in de media en niet liever thuis herstellen omringd door hun geliefden?
(en indien zo goed als het mogelijk is hun gewone leven doorzetten)

En met betrekking tot Marie Rose denk ik dat onmogelijk was dat ze haar ziekte liever had verborgen, maar dat zou waarschijnlijk nogal moeilijk zijn geweest.

Dat ze nu een doek draagt, heeft niks of niks te maken met de moslimdoeken, maar omdat ze liever haar hoofd nnu verborgen houdt - een pruik was een andere optie, maar dat is een kwestie van smaak.
Dat ze koos voor die doek zal wel helemaal niet provocerend bedoeld zijn.

Ik ken haar niet en hoef haar ook niet te verdedigen, maar het is toch wel duidelijk dat een doek dragen door een kankerpatient iets totaal anders is dan een moslimdoek.
Altans toch voor mij.

Probeer ook aub dit onderscheid te maken.

nope niets discriminerend aan daar zij zelf kankerpatiente is :cry:

Dus: Het is toegestaan om uitingen van discriminatie in openbare gebouwen te verbieden.
Dat we daarbij ook onze kultuureigen symbolen hebben moeten opofferen is pijnlijk maar in het kader van de huidige wetgeving verteerbaar.

Eén van de oikofobiewapens van links is dus ten dele ontmanteld.

Dat er toch nog een paar lefgozers tussen die rechters zitten had ik eigenlijk niet verwacht.
Dat geeft recht op hoop op bijvoorbeeld een pluralistische openbare omroep, veroordeling van boekverbanning, democratie, kortom een uitmesting van de policorrecte augiastal....maar één zwaluw maakt uiteraard de lente niet...

Ik heb iets anders gelezen in De Standaard: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...word=hoofddoek

Kan toch niet dat het verbod op de hoofddoek en de hoofddoek zelf twee aparte onderwerpen zijn, laat staan dat er een verband is.

Ik zou zeggen lees eens Annelies van Hoeiboei. dan kan je vannacht rustig slapen. Er is niks aan de hand. Ik herhaal: er is niks aan de hand.
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/04...t-het-uit.html

kankerpatiente?

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...i-scanner.aspx

Ach nee laat maar, 't zou me een ban opleveren..

Zo is het ja. Onze vrije scholen zitten onder de druk van de islam.

Er onappetijdelijk bij te lopen zal dan wel één der doelstellingen van de hoofddoekdrager zijn. Daarvoor moet ze haar "haar" nog niet verliezen.

ze verlieze hun haren wegens te weinig zuurstof. Hebben veel roos wegens te weinig zuurstof ook.

Je moet toch weten wat en waarom je het verbied?

Het dragen van een hoofddoek is racisme pure sang.
Het is een symbool voor de onderdrukking van de vrouw, een symbool tegen de seculiere staat en bovenal een symbool voor de meest onverdraagzame ideologie op dit ogenblik.
Ben ik tegen dit symbool?
Ja, om bovenvernoemde redenen.


Ik ben dus niet alleen tegen het dragen van die hoofddoek in scholen, maar ook op straat en zelfs in de huiselijke kring omdat discriminatie NERGENS mag worden toegestaan.
Niet alleen onze wetten maar elke vezel van mijn aanvoelen verplicht mij om hiertegen op te treden.

Het zijn de laffe Westerlingen die zomaar toelaten dat hun buren hun vrouwen discrimineren, ons gemeenschapsdenken ondermijnen en onze sociaal weefsel vergiftigen.
En ja...ik heb de geschiedenis niet geschreven maar het is onze Christeo-Judeaanse geschiedenis die ons dit humanisme heeft geschonken.

Hierboven lees ik dat ook wij de kruisvaarten hebben gehad...inderdaad...en ook de inquisitie en nog zovele afschuwelijke dingen...(ook de silam heeft zulk een geschiedenis)welnu: de geschiedenis leert ons deze dingen te haten en er alles aan te doen om zulke uitwassen niet opnieuw te laten gebeuren....

Daardoor ben ik van oordeel dat we die eeuwenlange islamitische kruis(cikkel)vaart eindelijk moeten stoppen...hier en nu...

Neen hoor: http://www.gezondheidsplein.nl/aando.../kaalheid.html

Je kunt toch godverdomme die begroting van de bleiter afschaffen zeker, waarom zou je daar nu nog één frank instoppen. Bouw daar maar een kerncentrale mee die lekker goedkoop electriciteit levert aan 0.1euro/kwh aan iedereen.

Enerzijds ben je van mening dat discriminatie nooit mag toegestaan worden maar anderzijds ga je zelf discrimineren door op straat en thuis een hoofddoekje te verbieden. Eigenlijk ben je net zo inconsequent als de politiek correcte ziel die om godsdienstige redenen een hoofdbedeking in alle omstandigheden wil toelaten maar anderen niet het recht geeft om ook in alle omstandigheden een hoofddeksel naar keuze te dragen.

Mijn moeder heeft nog van haar moeder geleerd over heel veel huismiddeltjes voor van alles en nog wat. Dat behoorde vroeger tot de normale kennis van vrouwen want in die tijd waren dokters niet zo succcesvol als tegenwoordig. (geen antibiotica b.v.!)
Toen een gehoofddoekte kennis haar vertelde over het roos-probleem waar de anti-roos sjampo niet tegen helpt, wist mijn moeder het wel: haar met soda wassen.
Sindsdien heeft ze veel status gekregen bij die groep vrouwen als een soort inheems kruidenvrouwtje :-)

Als U mijn aanklacht tegen het dragen van een discriminerend symbool als discriminatie bestempelt dan ga ik er mutatis mutandis van uit dat U een hevige tegenstrever bent van de huidige wetgeving die pakweg het dragen van de swastika of andere symbolen van onderdrukking verbiedt maar niet de, objectief te bewijzen, veel dodelijkere hamer en sikkel.
U zal in dat geval in mij een medestander vinden.