Het is karakteristiek voor de belgicisten hier dat ze, als ze door hun redelijke argumenten door zijn (en dat is meestal verbazingwekkend snel) ter behoud van België, het woord racisme graag in de mond beginnen nemen en het overleven van België gaan kaderen in een strijd tegen separatisme of regionalisme, dat voor hen vrijwel hetzelfde is als racisme.
Ik daag elkeen uit om mijn woorden te bewijzen door één willekeurige topic over dit onderwerp (Vlaanderen, onafhankelijkheid en autonomie) en vast te stellen dat de beschuldiging van racisme en fascisme steevast verschijnt. Zo plaatste naar ik meen Patriot een kaartje waarop, naast enkele skinheads en wat nazi-symbolen, een beeld van het N-VA-congres gekleefd was! Van hysterie gesproken!
De vraag is echter, wie zijn eigenlijk de echte racisten? Zij die ijveren voor een beter functionerende Vlaamse staat in een verenigd Europa, of zij die een 19e-eeuwse constructie met alle geweld aaneen willen houden omdat dat zogenaamd voor "solidariteit" zou staan?

In de Europese Unie bestaan er de nodige solidariteitsmechanismen om ervoor te zorgen dat de rijkere lidstaten een deel van hun overvloed op een gezonde manier investeren in de arme lidstaten, op een transparante en gecontroleerde wijze. Ierland, Spanje en Griekenland werden dankzij deze structuurfondsen van een snelle en gezonde economische groei voorzien die uiteindelijk de investerende lidstaten ten goede kwam.

Vergelijk dit eens met de Belgische solidariteitsmechanismen: Ongecontroleerd, gebetonneerd en vooral: Volkomen contraproductief! Waarom is de Waalse ziekenzorg een ongezien geldverspillend zootje (bepaalde operaties kosten tien (10!!) maal zoveel als in Vlaanderen)? Omdat er nooit een noodzaak was om er iets aan te veranderen, want vanuit Vlaanderen werd het tekort toch aangepast!
Waarom weigert men in Wallonië een adequaat tewerkstellingsbeleid te voeren en handhaaft men een geldvretende ambtenarenstaat met maar liefst 40% van de beroepsbevolking door de staat tewerkgesteld? Omdat hun tekorten toch aangevuld worden via de Belgische "solidariteit". Men kan dus duidelijk vaststellen dat de "solidariteit" een politieke kaste heeft voortgebracht die geen enkele wil tot economische of sociale hervorming bezit en die louter geïnteresseerd is in de afhankelijkheid te bestendigen of uit te diepen.
Daarom zijn deze transfers van 300 miljard frank per jaar een slechte zaak voor zowel Vlaanderen als Wallonië. Een zinnig mens zou dus concluderen dat men beter die transfers zou doen ophouden, want dat ze niet alleen verspillerig maar ook nog eens contraproductief zijn! Helaas behoren de belgicisten niet tot het kamp der zinnigen.

Als hysterisch schreeuwen ze over "egoïsme" van de Vlamingen dat op "racisme" en "superioriteitsgevoel" gebaseerd zou zijn. Enkele verlichte geesten hebben het zelfs over "etnisch egoïsme" als ze spreken over nationalisme of separatisme.
Maar als we het nader bekijken, zien we dat eigenlijk zij het zijn die de racisten zijn. Want waarom heeft een Waal meer recht op Vlaams geld dan een Portugees? Waarom moet een Waal meer geld ontvangen vanuit Vlaanderen dan een Griek? We zijn toch allemaal Europese broeders, is het niet? Waarom krijgt broeder Waal dan meer dan broeder Ier?
Als Vlaanderen onafhankelijk zou zijn, zou het nog altijd geld steken in Wallonië, want dit economisch rampgebied zou de nodige Europese structuurfondsen ontvangen. Maar van het geld dat Vlaanderen zou storten, zou er evenveel gaan naar Wallonië als naar Portugal, Ierland en de Oost-Europese nieuwkomelingen.
De solidariteit blijft dus, maar wordt eerlijker en transparanter!

Waarom is dit zo moeilijk te aanvaarden voor belgicisten? Hebben die Walen meer rechten omdat ze Belg zijn? Dat klinkt racistisch!
De conclusie is dus duidelijk: Wie de echte tegenstanders van een verenigd Europa en de echte racisten zijn hier, zijn de ... belgicisten!

P.S: Wie zich als rechtgeaard belgicist genoodzaakt voelt om meteen een tirade te antwoorden met als kernwoorden "racist, racist, egoïst" mag dat gerust doen, het bewijst mijn gelijk slechts! :D

Twee vlaggen, twee landen. Zo hoort het.

Ook al was dit zo, moet de Waalse patient daar de dupe van worden dmv separatisme?

De Waalse patiënt wordt daar niet de dupe van! Lees dan toch de tekst die ik geschreven heb ipv weer met die ongegronde flauwekul af te komen!
Als de sociale zekerheid in België kapot gaat door de Waalse spilzucht (maak me nu niet wijs dat men in Wallonië écht tien keer meer geld nodig heeft om een operatie uit te voeren) is dat zowel voor de Waalse als de Vlaamse patiënten erg, want dan zal er geen sociale zekerheid meer zijn voor allebei!
Bovendien komen we weer terug bij ons begin: Nederlanders zijn evengoed Europese broeders en kampen met enorme wachtlijsten in de gezondheidszorg. Waarom betaalt Vlaanderen ook niet hùn openstaande rekeningen? Omdat het Nederlanders zijn en geen Walen? Wat voor een racistische opstelling is dat nu weer!

Het is wel treffend dat er op de hele tekst alleen zo'n ontiegelijk klein aanmerkinkje kan worden gemaakt op één onderdeel, dat bovendien op niets slaat.

Maar neen Tacitus, jongen! De Vl�*mingen moeten natuurlijk het slachtoffer worden van de verspilzucht van de Walen.

En als het dan nog iets uithaalde!
Je weet toch al dat het Lambermontgeld voor het Waalse onderwijs ook niks heeft uitgehaald en dat ze opnieuw in het rood zitten?
En daarvoor moeten de Vlamingen blijven betalen? Voor duur EN barslecht onderwijs van de buren?
En zo gaat het dus met alles. Vlaanderen zal wel blijven betalen. Moet blijven betalen!!!
Desondanks zegt Tacitus: "En als het zo was, wat dan nog?"

Ga liever op de wei staan, snul. Bij de koeien en kalveren. Hun geloei is tenminste nog geloofwaardig.

Broeder Zorroaster, U stelt de vraag, waarom krijgt broeder Waal meer dan broeder Ier. Omdat de Walen onze landgenoten zijn, mijn beste, en dat zijn ze al meer dan 600 jaar. Zeg ik dan niet 'Eigen volk eerst'? Neen! Als de Ieren in nood zijn, dan moeten wij, Europeanen ze allemaal samen helpen zodat ze er terug bovenop geraken! Maar, U doelt uiteraard op de wafelijzerpolitiek. Wel, ik zal dat klaar en duidelijk beantwoorden: die is fundamenteel fout. De Belgische Natie mag niet gezien worden als 2 delen, die elk exact evenveel moeten krijgen (zodat de Walen meer krijgen dan de Vlamingen, en dat is fundamenteel fout.)
Als België, en de Belgische economie, gezien wordt als één en ondeelbaar en er wordt geïnvesteerd waar het nodig is dan zou het veel beter gaan met ons. En dat is waar de wafelijzerpolitiek, net als het federalisme, fout zat.

Mag ik U dan eens een vraag stellen?

Waarom moeten wij, de Het [size=7]V[/size]laamse [size=7]V[/size]olk, solidair zijn met de Ieren, de Portugezen, etc, en niet met bijvoorbeeld de Turken, de Turkmenen of de Nepalezen?!?![/b]

?????????? :lol: :lol: :lol: :lol:

Ja Zeno, de Belgen leven al meer dan 600 jaar in hetzelfde land.
Respectievelijk Bourgondië, Oostenrijk, Spanje, Oostenrijk, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, België.
Dat schept een band, flamingant.

Mooi kaartje trouwens :)

Als dat zo was noemde je hen geen flaminganten maar Vlamingen.

Compleet historisch onverantwoorde onzin. In dat geval moet Luik verwijderd worden uit de staat België, daar dat nooit deel uitmaakte van uw "België" onder Bourgondiërs of Spanjaarden of Oostenrijkers, want het was het onafhankelijke prinsbisdom Luik.
De Hongaren zijn sinds de slag bij Mohacs (1516) verbonden geweest aan Oostenrijk, tot het uiteenvallen van Oostenrijk-Hongarije in 1917. Maar denkt u dat de Hongaren zich door 500 jaar (een half milennium, alstublieft!) gedwongen aanhechting bij Oostenrijk zich opeens Oostenrijkers gingen noemen? Was die eeuwenoude band blijkbaar toch niet zo sterk, dat de Hongaren talloze keren vòòr 1917 al hadden geprobeerd die op te blazen?
Dit om maar te staven dat het ongelofelijke flauwekul is om van een "band" te spreken als je een paar honderd jaar willens nillens bijeen gevoegd was met een andere natie.

Ditzelfde bericht staat hieronder ook, te negeren dit.

Dat zal enkel afhangen van de waalse geneesheren, en verplegend personeel en de hele medische organisatie. Indien de waalse medemensen hun geneeskundige verzorging niet kunnen betalen dan moet deze groep zijn hun eisen met betrekking tot verloning aanpassen aan de heersende welvaard in hun streek. Men maakt zich zelf de dupe van de eigen hebzucht en de onwil om de tering naar de nering te zetten. Het is toch maar normaal dat in een arme streek, waar analoog de andere kosten ook lager zijn, iedereen zich aan de omstandigheden aanpast en niet hetzelfde inkomen gaat opeisen zoals gebruikelijk in duurdere streken. Gronden en kosten zijn in wallonie goedkoper, rijke walen kunnen dus meer met hun inkomen bereiken dan in vlaanderen. Indien Wallonie leefde volgens de eigen inkomsten zou er geen enkel probleem zijn. Zoiets is natuurlijk te simpel. :roll:

mvg. Rogier :wink:

Uw antwoord is gespeend van enige historische accuratie om te beginnen. Wij vormden nooit één land, wij waren gewoon een aantal gebieden die bijeengekocht waren door de Bourgondische erfenissjacheraars. Daar hoorde Nederland ook grotendeels bij. Dat Vlaanderen en Nederland werden gescheiden gebeurde omdat die laatste zich afscheurden toen de Spanjaarden de macht in handen kregen in de Bourgondische erflanden.
Dat was politiek gezien misschien correct, maar zo werd één taal- en cultuurgebied (het Nederlandse) gesplitst en bleef Vlaanderen achter met nog wat losse Franssprekende bezittingen van de Bourgondiërs, waar wij geen enkele affiniteit mee hadden.
Door het feit dat ons gebied via erfenissen, verovering en huwelijken werd doorgegeven, bleven we opgescheept met Wallonië, maar nooit groeide een verbondenheid. Toen Leopold I koning van België werd, schreef hij zelf "ik moet regeren over twee volkeren in één land". Gaat u, goed royalist zijnde, de mening van onze allereerste koning weerspreken?
Dat wij historisch één natie zouden zijn is maar even beweerd, toen men in het prille Belgisch begin ons probeerde op te zadelen met een kunstmatig gecreërde eenheid en gemeenschappelijke cultuur en geschiedenis, uiteraard allemaal gewoon propagandatruken van de Belgische unitaristen.
Vlaanderen en Wallonië zijn dus NOOIT één natie geweest, dus waarom zouden wij wél solidair zijn met de Walen en niet met de Nederlanders? Omdat in 1830 enkele hoge Brusselse heren anders beslisten? Rare visie hebt u op solidariteit moet ik zeggen!

Op uw wedervraag: De Turken, Nepalezen en Turkmenen behoren niet tot de Europese Unie, dus is het voor ons onmogelijk solidair te zijn met hen zoals we dat zijn met onze Europese broeders. Niet omdat we dat niet willen, wel omdat het niet mogelijk is wegens economische, politieke en culturele redenen om Turkmenistan en Nepal op te nemen in de EU. Wij trachten op andere manieren hen te helpen, maar uiteraard gaat dit niet op dezelfde wijze zoals we Griekenland of Ierland helpen.

Maar kijk naar mijn duidelijke vraagstelling: België bestaat uit twee verschillende volkeren, zowel uit historisch als hedendaags perspectief. Waarom moet onze solidariteit dan zoveel groter zijn met het Waalse volk, dan met het Ierse volk? Want een Europa der volkeren is onze betrachting, dat zegt de Europese Commissie eveneens.
Maakt een beslissing uit 1830 het Waalse volk méér onze Europese broeders dan de Nederlanders, Duitsers of Ieren? Nee! In een Unie gaan we uit van gelijkheid en baseren we de mate van solidariteit tussen de volkeren niét op historische banden (anders moeten wij solidairder zijn met Nederland dan met Wallonië).
Komen we dus bij het begin: Uw stelling dat het Waalse volk (in een Europees kader, zoals ik reeds zei, dus uw opmerking betreffende Nepalezen en Turkmenen toonde dat u de tekst niet begrepen had) meer moet krijgen dan het Ierse, is en blijft onversneden racisme. Want de Waal krijgt meer omdat hij Waal is en de Ier minder omdat hij Ier is.

Tot nu toe verbazend weinig belgicistische replieken gekomen op deze tekst, tenzij het probeerseltje van Tacitus en Patriot, die kennelijk de tekst niet goed gelezen had, want hij begon in een tekst handelend in een Europees kader opeens over de Turkmenen te praten... :wink:

In elk geval, doe jullie best, Superstaaf, Belgien Über Alles, Patriot, Tacitus... want hier valt jullie gelijk te behalen!

Goed zo. U bestempelt uzelf nu als racist. Als wij racisten zijn omdat wij zogezegd niet solidair willen zijn met de Ieren etc (natuurlijk wel!) en alleen met de "Walen" (we werken gewoon meer samen met onze eigen landgenoten, dat is uiteraard logisch) dan beschuldigt U uzelf ook: U wil alleen solidair zijn met de Europeanen, en niet met de Niet-Europeanen.
Volgens uw eigen redenering bent U dus racist.
Volgens mij bent U echter geen racist, maar uw redenering raakt kant noch wal.

Als er iemand's redenering kant noch wal raakt is het die van jou, Patriot.
Waar lees jij trouwens dat wij niet solidair willen zijn met niet Europeanen?
Wordt er dan niet uitgelegd waarom dat niet kan via de gewone kanalen en dat dit dus gebeurt via andere?

Wat bedoel jij eigenlijk met: "we werken gewoon meer samen met onze eigen landgenoten"? Ik ben namelijk niet op de hoogte van veel Waalse samenwerking met Vlaanderen. Of bedoel je soms dat de Walen meer samenwerken met de eigen Waalse landgenoten?

Wat er antwoord ook zal wezen, jij bent het die onderscheid maakt tussen het eigen volk en ander volk. Vlamingen mogen die twee woorden(eigen volk) niet eens meer uitspreken of ze worden al voor racisten uitgescholden maar jij hebt er voor jezelf blijkbaar geen enkel probleem mee. :roll:

Alleen om het fout-zijn van zijn redenering te bewijzen, Knuppel.

Ik zie geen foute redenering. Hoe kan jij er dan een "bewijzen"?

Twee vlaggen, twee landen. Zo hoort het.
Meer info op www.vlaanderenvlagt.org

Luddo... er zijn foto's genoeg op die webstek, moet je dan écht áltijd dezelfde nemen?

Blij dat je eens gaan kijken bent! Er zijn inderdaad foto's genoeg maar deze vind ik zeer passend voor de hier behandelde onderwerpen!
Trouwens: "Vlaanderen Vlagt" zou graag gaan vlaggen, samen met overtuigde Walen die dan hun vlag zwaaien! Wij zijn niet fanatiek hoor!
De Walen durven echter nog niet goed!
Die foto is genomen in Schoten en de Waalse jongeren kregen daar, tot hun grote verrassing, in "het hol van de leeuw, een minutenlang applaus omdat ze met hun nationale vlag dierven naar voor treden!


Twee vlaggen, twee landen. Zo hoort het.
Meer info op www.vlaanderenvlagt.org

Kijk vriend, als u mijn posting niet eens naar behoren leest, kan ik wel aan de gang blijven hé! :roll:
Staat er ergens (ERGENS?!) in mijn posting te lezen dat ik niet solidair wil zijn met Nepalezen of Turkmenen? Kan een objectieve waarnemer dat misschien uit mijn tekst concluderen? Er staat LETTERLIJK "solidair te zijn met hen zoals met onze Europese broeders". Kan u dat zinnetje wel bevatten? Er staat zwart op wit dat we niet op DEZELFDE MANIER met hen solidair kunnen zijn omdat zij niet tot onze staatkundige Unie behoren.
Er staat daarna duidelijk geschreven " Wij trachten op andere manieren hen te helpen", wat dus toch solidariteit inhoudt?
De zin daarvoor staat nog eens duidelijk dat we niet op dezelfde manier solidair kunnen zijn met niet-EU-leden als met EU-leden, en wel "Niet omdat we dat niet willen, wel omdat het niet mogelijk is wegens economische, polititieke en culturerel reden om Nepal en Turkmenistan op te nemen in de Europese Unie"! Dat staat daar zwart op grijs!

Om te durven concluderen dat mijn posting kant noch wal raakt en ik dus een racist ben als je mijn stelling duidelijk niet eens GELEZEN noch begrepen hebt moet men toch maar lef hebben!
Het is toch wel treffend dat de belgicisten nu al dingen moeten gaan verzinnen om aan een soortement repliek te komen!

Wat ik mij eigenlijk afvraag als ik die Vlaming Waal discussie lees is 'Wat met Brussel?

Je grote gelijk krijg je dus alvast niet, want ik houd het eerder bij sofist, wanneer ik een etiketje zou moeten plakken op de schrijver van bovenstaande tekst. :wink:
Iemand met dergelijke kromme redenering als racist bestempelen, is werkelijk bij de haren getrokken. Stel het iets grappiger op en je krijgt een mooi cursiefje om in een of ander separatistisch rioolblaadje als column te figureren.
Wel nog even vermelden, dat het van jullie kant gewoon onzinnig is om steeds de absurde tegenstelling vlaming/waal aan te halen als vermeende reden om u als groep 'genomen' te voelen. Individueel bekeken verdient een vlaming grosso modo en mutatis mutandis hetzelfde loon voor hetzelfde werk, betaalt dezelfde lasten op dezelfde inkomens (tenzij de vlaamse geldwolven, misbruik makend van de splitsing op sommige vlakken, alhier hun eigen volk eens wat duchtiger in de beurs graaien, zoals b.v. d.m.v. de zorgverzekeringsdiefstal)
Het is gewoon een kwestie van gezichtspunt. De secessisten halen enkel statistieken aan die in hun kraam te pas komen. De échte bewijzen (loonbrief van vlamingen en walen individueel) tonen zo helder aan als pompwater, dat ze enkel bezig zijn met opruiïng des volks, door gewag te maken van vermeende diefstal van de ene bevolkingsgroep tegenover de ander, terwijl de échte struikrovers vooral gepositioneerd zitten in het amalgaam van allerhande federale, regionale, gewestelijke, provinciale en stedelijke machthebbers, die allemaal op een of andere wijze hun volk pluimen, zonder dat Jan Modaal, vlaming of waal er ook maar een fractie inspraak in heeft aangaande de besteding.

Heel erg leuk dat u het zo ziet, mijn waarde, maar ik vrees dat deze repliek nog niet eens op een unitaristisch rioolblaadje verschijnen mag, voorbijgaande aan het feit dat ze volkomen ononderbouwd is en absoluut naast de kwestie.
Ik haal feiten aan in mijn stelling, bewezen feiten, en stel een duidelijke vraag: Waarom moet onze solidariteit binnen een Unie groter zijn met de Walen dan met de andere Unie-leden? Belgicisten hameren op solidariteit tussen volkeren en verklaren iedereen die daar tegen is tot egoïst en racist, maar zelf menen ze dat de Walen meer rechten hebben dan andere Unie-leden.
Kan u trachten daar een antwoord op geven, of anders commentaar achterwege laten?

U verklaart in uw eerste post alle Belgischgezinden tot racisten.
Dit omdat wij zogezegd alleen solidair zouden willen zijn met de Franstalige Belgen, en met niemand anders.
Waar, o waar, hebben wij zoiets gezegd?

Juliie zeggen het mischien niet maar doen het wel. :P

Nog altijd niet leren lezen, Patriot?
Ik heb geschreven dat wij volgens de belgicisten MEER solidair moeten zijn met de Walen (Franstalige Belgen is een nogal misplaatste term), niet louter en alleen.
Als je volgende repliek zich weer gaat beperken tot een foute lezing van mijn stelling ga ik me toch afvragen of er wel echt een zinnige tegenwerping mogelijk is.

Kan je het nu lezen, Patriot? Staat hier ergens dat ik stel dat belgicisten menen dat Vlamingen enkel en alleen met Walen solidair moeten zijn?
Alleen het woordje "meer" staat daar, nergens "exclusief" of "enkel en alleen". Moet ik het nog eens afdrukken of ga je het na een tweede keer wél juist lezen? :D

En daarom zijn wij racisten?! ?! ?! :roll: :roll: :roll:

Zorroaster... hou je aub bezig met iets productiever dan het vervaardigen van drogredenen. Zo kan iedereen bewijzen dat iedereen racist is.

Dus na de eerste poging om een weerlegging te fabriceren uit foute lezingen van mijn posting, komt nu de tweede poging: Het volkomen negeren van de argumenten.
Mijn stelling is duidelijk in mijn posting, als u die niet snapt is dat uw zaak.
Belgicisten willen meer solidariteit met het Waalse volk dan met het Portugese of het Griekse, hoewel er nu de perfecte mogelijkheid tot transparante en zinnige solidariteit is via de Europese Unie. Toch verwerpen zij dat en menen dat de Walen recht hebben op meer.
Dat is dus racisme, zo klaar als een klontje.
Schrijnend toch dat er zo ontzettend slecht geargumenteerd wordt door de belgicisten, die eerst dingen lezen die er niet staan, dan dingen gaan verzinnen en tenslotte maar besluiten dat IK degene ben met drogredenen. Faut-le faire!

Eindelijk opent uw geest zich ten aanzien van mijn standpunten. :lol:
De loonbriefjes en belastingaanslagen van vlamingen en walen met zelfde aantal dienstjaren, anciënniteit, personen ten laste zijn in jouw ogen geen onderbouwingen van het argument dat we gelijkberechtigd worden?
Als dat je ogen niet opent dan kan ik je enkel vol mededogen verwijzen naar een goede oogarts of optieker. :roll:
Integendeel. Ik raak hier de kern van de ganse zaak aan.
Daar heb jij geen onderbouwde argumenten tegen. Je reactie bestaat er enkel uit om evidenties boudweg naast je neer te leggen. Wie intellectueel eerlijk is, zal dit bij lezing dezer topic duidelijk onderkennen.
Wil jij jouw negatie van feiten zover drijven dat ik loonbriefjes van mezelf en een waalse collega inscan en op het forum zet?


Ik beloofde om de separatisten en secessisten niet meer voor kruideniers uit te maken.
Ik zie nu dat dit inderdaad een onterecht verwijt was.
Het zijn apothekers, die op hun spreekwoordelijke apothekersschaaltje alles afwegen....... :roll:

Tot hiertoe heb ik u gespaard van verwijten, maar als uw 'onderbouwde' argument: "Maul halten!!!" is, dan heb ik wel begrepen waar je naartoewil. Ikzelf hou echter niet van discussies op kleuterniveau ('t Is allemaal niet waar! Wat ge zegt zijt ge zelf! Zwijg of ik zeg het tegen de meester! e.d.)
Ik ga jou niet verbieden commentaar te spuien, wie weet volgt er ooit nog eens een goed argument.

Als uw argumentatie volledig irrelevant is, zie ik niet in waarom ik dat niet zou mogen zeggen.
De salarieëring en belasting van bepaalde beroepstakken in Wallonië en Vlaanderen is volgens u identiek? Nou en? Maakt dat een verschil in deze discussie? De meloenen zullen in Luik waarschijnlijk evenveel kosten als in Hasselt, heeft dat enig belang?
Het gaat erom dat belastinggeld vanuit Vlaanderen naar Wallonië wordt overgesast om daar een ambtenarenstaat in leven te houden. Dat geld dat naar Wallonië gaat is contraproductief en zou beter via Europese weg op een transparantere en eerlijkere manier over alle behoeftige lidstaten worden verdeeld.
D�*t is de kwestie. Uw antwoord ging over loonbriefjes van Waalse en Vlaamse leerkrachten, wat dus verregaand niet ter zake deed. Als u geen antwoord kan/wil geven op wat ik daar en in mijn openingsposting stelde, geeft het geen pas om te komen aandraven met compleet andere dingen die op deze kwestie geen betrekking hebben. Zeker als je dan nog eens met volkomen stupide vergelijkingen afkomt als zouden de Vlamingen pietepeuterige apothekers zijn die die elke cent afwegen.
Ten eerste is driehonderd miljard jaar een in de geschiedenis ongeziene hoeveelheid van gedwongen solidariteit tussen twee volkeren, het getuigt wel van een ongelofelijke blindheid om het benadeelde volk voor schraapzuchtige kruideniers uit te maken.
Ten tweede negeert u weer mijn openingsstelling, waarin ik stelde dat solidariteit tussen de Europese volkeren in Unieverband nodig was, maar dat die op Europees niveau moest gebeuren. Gaat u daar nog een antwoord op formuleren of gaat u deze keer dreinen over de gelijke salarieëring van wegenwerkers in Vlaanderen en Wallonië?

Ik denk dat ze bij de N-VA net hetzelfde dachten toen jullie klacht neerlegden ivm die speelgoedauto's :wink:

Inderdaad! Het enige verschil is dat het verweer van de BUB was dat feiten die niet in hun kraam pasten (de transfers van noord naar zuid) per definitie racistisch waren en dus verboden moesten worden.
Ik concludeer op basis van de eigen belgicistische argumentatie dat zij het Waalse volk uit raciale overwegingen (omdat zij Walen zijn) meer geld gunnen dan andere Europese ontwikkelende economieën zoals Grieken of Ieren. Dat is dus al iets helemaal anders!

Dat mag je rustig zeggen maar jammer genoeg voor jezelf kan je het niet bewijzen. :roll:
Daar draait het volgens jullie separatisten toch om?
Jullie voelen je bestolen, maar ik bewijs dat het nonsens is, en opruiïng om zulks te poneren.

Daar gaan we dus weer.
Het steekt u dat er in de waalse bevolkingsgroep procentueel meer ambtenaren zitten. Je hebt problemen met de walen als groep. Je wil een 'rassentelling' hanteren en op basis daarvan quota invoeren: 60% vlamingen-40% walen en dan ook het werk en inkomsten etc. volgens die lijnen verdelen. In feite ben je dus al even racistisch bezig als thePiano, die hetzelfde wil doen op basis van huidskleur.
Beschouw die walen gewoon als individuen en belgische landgenoten, die simpelweg als individu gelijkberechtigd worden. Laat die rassenhaat toch vallen. Als daarginds nu toevallig meer mensen in overheidsdienst zitten, dan zij het zo. Hoe is dat nu toch mogelijk om daardoor je wrevel te laten opwekken? Ooit geflest voor een staatsexamen ofzo?

Eis een rapport zoals Bush van Saddam, en verklaar ze de oorlog zoals destijds Wilfried-Martens-geef-ons-wapens.
Ongelooflijk, hoe jij als een despoot wil gaan bepalen, hoe, en volgens welke (arbitraire) criteria een bepaalde bevolkingsgroep moet bedeeld worden en zijn centen moet besteden. :roll:

Leerkrachten, ambtenaren, werklozen en grosso modo zowat iedereen.

Zo kunnen we aan de gang blijven. Ik bewijs je dat het allemaal zo een vaart niet loopt, dat hindert je. Als het met poging tot spreekverbod ("onthoud u van commentaar") niet lukt, blijf je gewoon evidenties naast je neerleggen.

Dit is inderdaad de essentie van je openingspost, waarin je op klaaglijke toon jeremieert over hoeveel van je lieve centjes de walen u ontstelen.
De waarheid is hard, nietwaar, maar ik kan, mag en wil ze jou niet verhullen. :lol:

Ik voel me dus niet benadeeld. Jij wel omdat je je laat leiden door irrelevante criteria. Ik begrijp het hoor, je bekijkt de zaak door een bril die je is opgezet door separatisten, en het is pijnlijk wanneer er geïllustreerd wordt, dat dit slechts één van de vele mogelijke zienswijzen op het probleem is. Mooiste bewijs: na jaaaaaaren aanmodderen met allerhande vlaamsnationalistische partijtjes, ligt gans die beweging kwasi op haar gat, is versplinterd en de kopstukken zoeken elders hun heil. En de grootste partij trekt dan nog de meeste stemmen omwille van haar vreemdelingenstandpunt. Mochten uw verzuchtingen echt zo een probleem betekenen, dan was daar reeds lang een breed vlaams front voor gevonden, maar blijkbaar ligt de meerderheid van de bevolking niet echt wakker van uw boekhoudkundige onzin en van uw flamboyante bokkesprongen op de apothekersweegschaal.

Ik negeer niks.
Wat je zegt kan best zijn.
Ik verbind er gewoon niet de getourmenteerde emoties aan, van de getripte, bestolen en belaagde vlaming. Die paranoia zal je mij niet aanpraten.

Dit alles is eigenlijk naast de kwestie en gaat voorbij aan de kern van de zaak. Gelijkberechtiging en een goede staatshuishouding zijn twee verschillende dingen. Niemand in Vlaamsnationalistische kringen pleit voor enige discriminatie van de Walen, maar gewoon voor een rechtvaardige staatshuishouding. Het verwondert me dat u, met toch wel een linkse achtergrond, deze onrechtvaardigheid zomaar slikt als het over België gaat. Misschien ontgaat het u, maar we komen van heel ver. We komen immers uit een tijd dat de overgrote meerderheid van de ambtenaren in Vlaanderen Walen en Franssprekenden waren. Dat was zo in de 19e eeuw. De Vlaamse strijd was dan ook niet louter een taalstrijd, maar ook een sociale strijd, een emancipatiebeweging. Sedertdien zijn er heel wat van die ongelijkheden weggewerkt.

Maar hier en daar is er nog iets blijven plakken. Er wordt dus naar gelijkberechtiging van de Vlaming gestreefd, iets wat u blijkbaar niet bezig houdt. Is het immers normaal dat er met de laatste postherschikking twee postkantoren in Vlaanderen werden gesloten en dat hun taak werd overgenomen door... Luik? Is het normaal dat slechts 28% van het spoorwegnet in Vlaanderen tot het priorair net behoort, terwijl dat in Wallonië bijna 60% bedraagt (cijfers van de N-VA), dit terwijl de NMBS haar grootste rendement in Vlaanderen heeft? M.a.w. Vlaanderen draagt zeer veel bij, terwijl het spoorwegnet waarop het rendement wordt gehaald niet gemoderniseerd en waaraan geen voorrang wordt gegeven. Voor een goede bedrijfsleider moet dit hallucinant klinken. Kan iemand dat anders verklaren dan het "clientisme" van de PS?

Er is in dit land geen gelijkheid als het over de overheidsbedrijven gaat. Daar wordt blijkbaar nog steeds voor een ongelijke behandeling gezorgd: veel meer voor de Waalse gedeelte, heel wat minder voor Vlaanderen. U sprak over gelijkberechtiging, wel, wordt het geen tijd dat deze ongelijkheid wordt weggewerkt?

Dat heeft niets met rassenhaat te maken, tussen haakjes. Dat heeft alles met goed bestuur te maken. Men investeert op basis van noodzaak, niet op basis van een "clientisme" dan nog door een bepaalde partij geleid om zo een stijgend aantal mensen in overheidsdienst te nemen, een aantal dat niet overeenstemt met de economische werkelijkheid of draagkracht van dat gewest.

Het % vaststellen van Frans- en Nederlandstaligen is niet racistisch. Dat heet gewoon talentellingen. Ook het meten van de bevolking in de gewesten is niet racistisch. Dat heeft volkstellingen.

U stuurt aan op een welles-nietes-spelletje.
Mijn argument van de individuele gelijke verloning houdt weldegelijk steek.
Het is trouwens dé reden waarom het separatisme hoelanger hoe verder aftakelt, een paar schreeuwers op fora als dit niet te na gesproken. De meerderheid der belgen (9/10) is gewoon tevreden met de huidige gang van zaken, en zelfs die 10% stemt niet steeds uit separatistische overwegingen op b.v. het VB.

Een natie opblazen noem jij een goede staatshuishouding?
Sadistisch revolutionair trekje voor een eerder rechtsgeaarde burger.
Wanneer die strekking haar zin zou krijgen (weinig waarschijnlijk) dan zou deze vernietigingsdrang wel eens in masochisme kunnen omslaan.
Het gezegde:"Wat we zelf doen, doen we beter" wordt hoe langer hoe vaker aangehaald om vlaamse miskleunen op sarcastische wijze in de verf te zetten. :twisted:

Uitstekend.
Misschien pas ik dus wel niet in het hokje waar je me in onderbracht.

Ik toon aan dat die onrechtvaardigheid enkel bestaat, wanneer je het bekijkt vanuit een bepaalde (in mijn ogen foute) visie.
Zie in dat we allemaal belgen zijn (bron:identiteitskaart) en je zal merken dat die quota-eis 40/60 gewoon nergens op slaat.

Good for you!
Waarom dan het onderste uit de kan willen?

Tuurlijk niet.
Vlaming zijn is een even fictief criterium als man of vrouw of blank of zwart of moslim of agnost.
Hoe is het mogelijk om zo boosaardig te blijven vastklampen aan de plaats waar je toevallig ter wereld kwam, om fictieve benadeling te claimen?
Fictief dus, want nogmaals: grosso modo en mutatis mutandis verdient elke belg hetzelfde voor hetzelfde werk, en draagt hetzelfde af.

Posttechnisch ben ik niet echt onderlegd om daarover te oordelen.
Misschien schakelden de belgen alhier vlotter over op e-mail zodat de kantoren nutteloos geworden waren? Wie zal het zeggen. Om daar onmiddelijk weer de benadeelde te gaan uithangen lijkt me fors gechargeerd.

Dat is dan het probleem van de vlaamse mosselpolitici die te knullig zijn om op hun strepen te staan wanneer er moet gepalaverd worden. Gooi onze waalse broeder toch geen steen, wanneer hij het spel een beetje handiger speelt. Leer eruit en de redens tot jeremiëren zullen smelten als ijskreem in de heteluchtoven.

Natuurlijk, maar daar draait de discussie niet rond. Het gaat om de staatshuishouding. De transfers zitten op dat niveau, niet op het vlak van de directe verloning.

Glimlach ik nu toch even. Kozen twee grote partijen onlangs niet voor confederalisme? Blijkbaar is men in de politieke partijen toch niet zo tevreden over het functioneren van de staat België. En natuurlijk is een groot deel van de "Belgen" tevreden: het laat hen volledig koud, ook de Belgische staat. Een deel van de bevolking is immers a-politiek. Reeds meerdere malen heb ik u erop gewezen dat we geen cijfers naar voor kunnen schuiven zolang er geen volksraadpleging is gehouden. Al de rest is eigen begoocheling.

Trouwens, waar komt dat cijfer 10% vandaan? Nergens. Uw eigen verbeelding.