Criminaliteit daalt fors: gevangenissen dicht.
 

Uit Trouw:
Uit de Volkskrant:
Bron: CBS:
Tegen de verdrukking in goed nieuws én we kunnen onze zuidelijke vrienden nu helpen.
Uit GvA:

Zijn de Belgen dan crimineler ?

Ik denk het niet. Het is wél zo, als we HAMC geloven (en dat doe ik), dat in Belgie teveel mensen worden opgesloten voordat ze veroordeeld zijn.
Tegelijkertijd zegt onze minister (gesteund door diverse criminaliteitscijfers van CBS en slachtofferstatistieken) dat het beleid wat gericht is op preventie nu al jarenlang vruchten begint af te werpen.
Het recidivecijfer is nog wel te hoog, dát wordt dus het volgende speerpunt.

Ondertussen is het onveiligheidsgevoel even hoog gebleven. Er komt meer en vaker in de pers.

In België moeten er ook simpelweg cellen worden bijgebouwd. En de doodstraf zou ook terug moeten worden ingevoerd.

Een beleid hebben zou al veel doen Savatage ;)

Inderdaad, kunnen we ineens op een eenvoudige en goedkope manier van die burgertrutjes afraken.

In feite word er in Nederland gewoon minder gestraft. Meer schoften laat men gewoon verder over straat lopen, en de atmosfeer verzeiken.

[quote=Savatage;4113919]In België moeten er ook simpelweg cellen worden bijgebouwd. En de doodstraf zou ook terug moeten worden ingevoerd.[/QUOTE]
Cellen vrijmaken !!

Er is geen minder misdaad, alleen men geeft misdaden minder vlug aan.

Klopt, best een beleid waarin straffen effectief uitgevoerd worden en mensen niet na 1 of 2 jaar al terug vrij zijn. De doodstraf kan ook ingerekend worden in zo'n beleid.

Ik dacht eerder aan veroordeelde pedofielen en moordenaars enzo.

Nee. De criminaliteit is AFGENOMEN!
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...STB=G1,G2&VW=G
Verder zitten er minder mensen in voorarrest én er is een preventiebeleid.

Men doet hier anders wel goed zijn best om sellen vrij te maken in 't gevang.


link: http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20052009_071

de titel van het artikel is: Verdachte van schietpartij Gentse Wondelgemstraat vrij

en de laatste paragraaf luidt als volgt:
Ge leest goed hé: een wapen in een kaffee, tijdens een transaktie tussen twee mannen.

Wat voor mensen zijn dat, die "transakties doen in kaffees, terwijl ze ondertussen een schietwapen bezitten, dat meenemen naar dat kaffee en daarmee dan nog zitten te prutsen" ?

Naar mijn bescheiden oordeel moeten zo'n mensen niet in kaffees zitten, maar wel degelijk in 't gevang.

Is dat echt waar? Het verhaal is meestal dat de aangiftes (en dus ook de veroordelingen) afnemen, maar dat de criminaliteit waarschijnlijk toeneemt (of iig gelijk blijft). De stelling dat de criminaliteit echt afneemt hoort men zelden.

Voorzover ik kan zien is het echt waar maar het behoeft natuurlijk wel enige toelichting.
Zo'n tien jaar geleden nam bij ons de criminaliteit toe en moesten er oplossingen worden verzonnen. Er is toen een speerpuntenbeleid uitgezet (met o.a. prioriteitenlijsten en preventieve maatregelen) dat blijkt te werken. Dat wil niet zeggen dat alles nu is opgelost, alleen dat het blijkt te werken.

Voor wat betreft de meldingen is het de afgelopen jaren juist veel makkelijker gemaakt om misdaad te melden en aangifte te doen. Ook slachtofferhulp e.d. instanties laten dezelfde afname van cijfers zien. Verder kan ik je melden dat ik in de afgelopen acht jaar twee keer te maken heb gehad met criminaliteit (inbraak) en dat politie en justitie behoorlijk voortvarend hebben opgetreden.

Waarom mogen we alleen de mensen executeren waar jij een hekel aan hebt?

Kan je daar wat meer uitleg over geven?
(voortvarend heeft in Vlaanderen een beetje een bijklank van te vlug of te spoedig dingen doen, waardoor sommige dingen dan toch in de soep draaien)
Wat presies deden ze goed, die polisie en die juztisie-mannekes en meisjes?

Mensen die zware onherstelbare misdaden zijn begaan verdienen de doodstraf, niet de mensen die jij of ik vinden dat geëxecuteerd moeten worden.

Maar jij vindt toch dat pedofielen en moordenaars zware onherstelbare misdaden begaan hebben en geëxecuteerd moeten worden?

Ik vind dat burgertrutjes met hun gezond verstand grotere misdaden begaan.

Iedereen mag vinden wat hij wil, maar het is de meerderheid die de wet bepaalt. Die vindt nog steeds dat moordenaars en pedofielen grotere misdaden begaan. Of de doodstraf voor hen beschikbaar moet worden, kan best uitgemaakt worden door een referendum: "Vindt u dat burgertrutjes zwaarder moeten gestraft worden dan moordenaars en pedofielen, en zo ja, moet dat met de doodstraf?".

O.a. In de landen waar de doodstraf van toepassing is wordt ze ook uitgeoefend op mensen die zulke misdaden begaan, dus het is blijkbaar niet enkel mijn mening.

En wat is dan de definitie van een "burgertrutje"? En welke misdaden begaan ze dan zoal die erger zijn dan pedofilie of moord?

²

Men zou best een bindend referendum uitvoeren met de vraag of de doodstraf (en evt strengere gevangenisstraffen) moet worden ingevoerd. Maar dat zal wel een overload aan democratie zijn voor de ondemocratische klucht waarin wij leven.

Je zegt toch zelf dat het toepassen van de doodstraf niet afhangt van wat jij of ik denk?
Wie of wat dat het dan wel beslist zei je niet maar blijkbaar is het dus wel de mening van jou of ik die er toe doet.

De definitie van burgertrutje is even vaag als die van moordenaar.
Zowel de moegetergde en mishandelde vrouw die haar man iets te hard neerslaat met de kookpan als de Albanees die zijn rivalen in de drugshandel neerlegt zijn moordenaars.

Om HAMC te quoten:

Het afwimpelen van feiten gebracht door mensen met ervaring in de betreffende materie omdat ze niet in hun eng denkkader passen, is één van de misdaden van burgertrutjes met hun "gezond verstand".

Ja zeg, nu doe je toch moeilijk voor niets, hé : die mannen zitten gewoon aan elkaar drugs of gestolen goederen te verkopen, dat is toch normaal dat je dan een wapen bij hebt ? En als dat wat te scherp gespannen staat, gaat er soms een schot af hé...Niks om je druk over te maken, en zeker niet om mensen voor in de bak te steken. In België toch niet, want als je daar minder als 3 jaar krijgt, moet je niet gaan zitten, normaal gezien...

Pedofielen en moordenaarts zijn toch wel bij de meest schadelijke ? Daarom mischien...

Als er één categorie in aanmerking moet kunnen komen voor de doodstraf, zijn het wel de deskundologen die onze democratie kapen en onze maatschappij misvormen. Of beter nog: eenieder die met zijn "ervaring in de betreffende materie" invloed op het beleid tracht uit te oefenen, moet ten allen tijde persoonlijk aansprakelijk kunnen gesteld worden voor de gevolgen van zijn "adviezen".

Oh nee, help!

Het is een paradox!

Vlucht!

Ik heb ook nooit anders beweerd. Het strafrecht zal wel bepalen wie welke straf verdient.

De definitie van een moordenaar is nochtans bijzonder simpel: iemand die een ander persoon het leven ontneemt. Een moegetergde mishandelde vrouw heeft het recht niet om haar man te vermoorden evenmin als die Albanees dat heeft.

Met mensen die doodstraf zouden ondergaan hebben we dat probleem alleszins niet meer ;-)

Dus toch niet met referendum?

Maar dan is de beul ook een moordenaar, moeten we die ook executeren?

En die arme sloof, op de stoel zetten?

Nee, dan heb je dat probleem niet. Dat is waar.

Waarom niet zoveel mogelijk preventief executeren, nog voor ze een misdaad kunnen plegen, weeral een probleem minder .

Preventief executeren lijkt een kanon om een mug te treffen, maar preventief verwijderen uit de maatschappij moet kunnen. Om terug on-topic te komen: in Nederland gebeurt dat al enkele jaren en volgens de openingspost zijn de resultaten goed.

Je zag blijkbaar de ironie niet.

Ik denk dat dit ook deels te wijten is aan het feit dat men nu meer geldboetes oplegt dan gevangenisstraf. Goede ontwikkeling wel. Gevangenissen zijn er om gevaarlijke mensen buiten de samenleving te houden.

Het is hier weer een gedoe, seg.

In Nederland ga je niet naar de gevangenis voor zaken die met cannabis te maken hebben, dat zou in België al heel wat cellen leegmaken.

Goed idee ! Mogen ze met jou beginnen ?:-D

In mijn geval: alles. Ik weet niet wat je precies wilt weten maar:
1. Er werd grondig buurt- en sporenonderzoek gedaan;
2. Politie- en recherchegegevens werden met elkaar vergeleken;
3. Er werden extra mensen op de zaak gezet;
4. Verdachten werden gevolgd en geobserveerd;
5. Dader is hierdoor op heterdaad betrapt;
6. Verhoren verliepen professioneel;
7. Er is grote moeite gedaan de buit te achterhalen. Door de politie is zelfs een deel van de buit teruggekocht van een pandjesbaas;
8. De civiele zaak is gevoegd bij de strafrechtelijke zaak;
9. De zitting was openbaar, het 'slachtoffer' (ik dus) werd uitgenodigd ter zitting;
10. De dader werd veroordeeld tot: excuus aanbieden aan de slachtoffers, een (weliswaar) korte vrijheidstraf (zes maanden) die hij daadwerkelijk moest uitzitten, verplicht afkicken en terugbetaling van alle schades en ontvreemde zaken van alle gepleegde diefstallen en inbraken;
11. De dader werd terugbegeleid in een baan (Het was een verslaafde met een goede baan die pas begon met stelen toen hij werkloos werd, omdat hij zijn verslaving niet meer kon betalen.), kwam in de schuldsanering en zou worden gecontroleerd. (Of dat uiteindelijk gebeurd is weet ik niet. Hierna kreeg ik logischerwijs niets meer te horen.)

Vooraf had ik niet 't idee dat de dader gepakt zou worden. Bij navraag bij de politie bleek dat het beleid was dat ze regionaal inbraakcijfers en recherchegegevens met elkaar vergelijken, daar de 'pieken' uithalen en extra teams er op zetten volgens de prioriteitenlijst. In korte tijd waren er veel, heel veel misdaden opgelost en daders gepakt.

Ik geloof het dus als de minister zegt dat de cijfers zijn gedaald, dat het zwaartepunt ligt bij het doorbreken van ''misdaadcarrieres'' en preventie én dat er nog teveel recidive optreedt, waar ze zich nu op gaan richten.

Neen, want die zijn geen probleem. Als je een ironische opmerking wilt maken zorg dan tenminste dat ze ergens op slaat.