Iran: voorbeeld voor het Midden-Oosten
 

Ik vraag me af waarom de politiek in Iran geen goed voorbeeld voor het Midden-Oosten zou kunnen zijn?

In 30 jaar zoveel verkiezingen, zoveel politieke activiteiten en bewegingen, zoveel veranderingen, minder tot geen buitenlandse dominantie, verschillende rollen (machten) in de regering:
- Ayatollah of raad van ethiek (natuurlijk religieus)
- Parlement voor vertegenwoordigers
- Parlement voor experts
- Raad van hoeders
- ..
Wat de mogelijkheid tot efficiencyverbetering, kritiek en verscheidenheid in de regering met zich meebrengt.

Daarnaast ook voortuitang op verschillende gebieden van wetenschappelijk onderzoek, een politieke rol in de regio spelen tot het werken aan een sterke niet-imperialistische economie en sociale zekerheid.

De arabische dictaturen willen de iraanse democratie zwart maken, dat zien we duidelijk in de arabische media hoe ze de spanningen in Teheraan willen misbuiken. Ze doen het uiteraard niet alleen, wij moeten ons ook afvragen wat bevoorbeeld de tientallen perzische TV uitzendingen in de VS doen ( 24/24 de iraniërs mobiliseren)? Om te voorkomen dat de iraanse poltieke ervaring in Arabische wereld een plaats vindt?

"Iraanse democratie" is een contradictie:
*Er zijn geen vrije verkiezingen.
*Er is geen gelijkheid tussen de mensen(mannen<>vrouwen, Shijieten<>Soennieten, Moslims<>Niet-Moslims,...)
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Net een Iraanse Professor Internationiaal Recht op de radio gehoord die zelf deelnam aan de opstand tegen de Sjah en uitdrukkelijk zegt dat elk regime zelfs dat van de Sjah minder fascistisch was/is dan het huidige.

De Persen laten zich tenminste niet zo gemakkelijk onderdrukken.
Islam=onderwerpen
Ik verschiet er niet van dat de Persen de Arabieren verachten.
Beelden van zaterdag in Teheran in nova
Liever dood dan vernederd te worden!
http://player.omroep.nl/?aflID=9704579
Leve de Persen

Op http://lvb.net/item/7578 kan je video's zien die we hier op de VRT blijkbaar niet mogen zien.

KLIK HIER VOOR DE VIDEO's

Het is quasi burgeroorlog in Iran en oorlog is helaas altijd bloedig. Maar vergeet niet wie er begonnen is met deze poging tot staatsgreep.

Je kan het vergelijken met een partij die hier de verkiezingen verloren heeft, dat die zonder bewijzen beweert dat de verkiezing vervalst is en via de straat probeert de macht te grijpen. Medelijden is hier dan zeker niet nodig.

Vreedzame betogingen zijn volgens mij niet gelijk aan een poging tot staatsgreep. En mocht de uitslag volledig correct zijn zou de ayatollah er geen probleem mogen meehebben om deze openbar te laten hertellen.
Daarnaast kunnen mensen waarin op ingereden wordt door zwaarbewapende politiemensen altijd op mijn medelijden rekenen.

Er zijn aanwijzingen genoeg dat er met de stemmen geknoeit is.
Er 646 officiële klachten ingediend die normaal wettelijk moeten onderzocht worden.
Er is een groot verschil tussen die mensen en U, die hebben moed en dat is iets dat jij nooit maar dan ook nooit zult hebben.

Max is moedig.

Genoeg reden om van iraanse democratie te spreken:

Op een niet imperialistische manier een goede economie en sociale zekerheid te bouwen.

Minder tot geen buitenlandse dominantie in Iran.

Een regering waar Ali Khamenei een symbolische macht heeft, waarin sprake is van verschillende onafhankelijke rollen, raad van hoeders heeft bevoegdheid om controle te houden over symbolische macht van ayatollah, de grondwet, en heeft veto over het parlement. De kopstuk van deze raad is zeker niet de beste vriend van Ahmadinejad en Khamenei, maar een van de meeste radicale hervormers in Iran, Rafsanjani.

Demonstraties bewijzen maar de maasale leven en vrijheid van politiek in Iran.

Dus veel andere dingen waarvan de andere volkeren in het Midden-Oosten absoluut niet kunnen dromen.

Wie probeert in het Midden-Oosten op straat te komen demonstreren tegen de regering en corruptie en fraude? Wie probeert daar Allahu Akbar .. Allahu Akbar .. op straat te roepen?

Deze gebeurtenissen wijzen maar op een echte politieke beweging in het Iran, iets dat in eeuwen geen plaats heeft gevonden in het Midden-Oosten. Alleen loopt het jammer genoeg soms uit het hand, zoals boomaanslag van gisteren naar de graf van Khomeini, het stichten van vuur en brand steken in openbare gebouwen, en het aanvallen van politiebureau's.

Ja, soms verloopt het verkeerd :). Hoe krijgt een politieagent in Iran een slag op zijn achterste van een iraanse meisje?
Zie http://www.youtube.com/watch?v=xlu-qx8ohL8

Het is dus niet vreemd waarom ik me afvraag of Iran een goed voorbeeld voor het Midden-Oosten zou kunnen zijn.

"Amerikaanse democratie" is een contradictie:
*Er zijn geen vrije verkiezingen.
*Er is geen gelijkheid tussen de mensen(mannen<>vrouwen, Protestanten<>Katholieken, Christenen<>Niet-Christenen,...)
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Iran is de hoop !
De Persen zijn het enigste volk in het Midden-Oosten met een sterk eigen zelfbewustzijn, die geen angst heeft om zichzelf te ondervragen.
Het enigste volk die hun pre-islamitische verleden niet ontkent.

De vraag is ook welke politieke gezindheid in de iraanse democratie zou aantrekkelijker kunnen zijn voor de volkeren in het Midden-Oosten? Democraten (hervormers) of republikeinen (conservatieven)?

Marc Botenga: “Iraanse hervormers hebben de armen in de steek gelaten”

1) Khamenei is de enige echte machthebber in Iran, is nu nogmaals bewezen, de verkiezingen zijn vooral schone schijn. Overigens beslist Khamenei wie aan de verkiezingen mag deelnemen. Mensen als Khatami hebben gepoogd het systeem te hervormen maar werden gedwarsboomd door Khamenei.
2) Rafsanjani is absoluut geen radicale hervormer. Hij was jarenlang president, een van de rijkste mensen in Iran en op zichzelf een symbool van de corruptie van het regime. Hij is tegen Ahamdinejad (omdat die de corruptie wil indijken, althans dat was de reden waarom hij de eerste keer verkozen werd), maar daarmee is ook alles gezegd.
3) De huidige revolte is eigenlijk TEGEN het regime tout court. Leuzen als "dood aan Khamenei" laten weinig aan de verbeelding over. De meeste jongeren en stedelingen zijn tegen het regime.
4) Het klopt wel dat Iran toch nog een pak democratischer EN vrouwvriendelijker is dan landen als Saudi-Arabië, Pakistan etc. Ook de levensstandaard is hoger in Iran. Tenslotte heeft Iran de VS gesteund in haar strijd tegen Al-Quaida. Iran dus voorstellen als het ergste regime op aarde zoals Bush deed is dus onzin. Trouwens Bush is erg gehaat in Iran, en de reden waarom er de laatste jaren weinig verzet was tegen het regime (Gemeenschappelijke buitenlandse vijand die ermee dreigde Iran aan te vallen, dat speelde erg in de kaart van Ahmadinejad, maar die dreiging is nu weggevallen. Mousavi stelde zichzelf voor als de "Iraanse Obama". Dat zegt wel iets over de populariteit van Obama in de moslim-wereld, niet alleen in Iran. Zijn hardere aanpak van Israel valt uiteraard ook in de smaak.

:lol:

Israel is zowieso een verloren zaak. zal alleen nog veel slachtoffers en amerikaans geld kosten vooraleer de laatste fanatici dit zullen toegeven.

Ik heb in Iran met veel mensen gesproken, de meeste zijn tegen het regime. Maar bijna iedereen is ook tegen het Shah-regime en tegen de VS-politiek. NIEMAND wil een buitenlandse invasie. (klinkt logisch, maar sommige rechts-conservatieven in de VS, Cheney, Rumsfeld en andere vrienden van Antoon en consoorten beweren werkelijk dat de Iraniërs daarop zitten te wachten, net als ze dat beweerden over de Irakezen...)
Overigens werd Iran als eens door de VS aangevallen, in de jaren '50, toen de democratisch verkozen Mossadeq de olieindustrie wilde nationaliseren. Alle Iraniërs weten dat.

Israel is geen verloren zaak maar Israel is zonder twijfel wel het meest gehate land ter wereld, OOK in Iran. En dat hebben ze vooral aan zichzelf te wijten.
Als Israel nu vrede zou sluiten met de Palestijnen en hun racistische bezettings- en kolonisatiepolitiek stopt, dan kan Israel zich integreren in de regio en zal de haat gradueel verminderen. Maar dan moeten de Israeli dat eerst nog zelf willen. Nu willen ze dat niet, en elke minieme toegeving komt er pas na grote Amerikaanse druk.

Op termijn wel, demografisch en financieel onhoudbare situatie.


correct, maar dat is ook terecht.


dat zullen ze niet doen en ik vermoed dat de haat die ze gezaaid hebben tever is doorgedrongen. dat gaat nog tientallen generaties mee.

Een invasie is ook niet nodig. Maar het uitschakelen van het nucleair wapenprogramma via een gerichte aanval, bijvoorbeeld door de Israëlische luchtmacht, dat is gewenst en gewild door ongeveer elk redelijk mens op aarde.

Pfff. Wat een onzin. De overgrote meerderheid van de Iraniërs is geboren na de bloedige islamrevolutie van Khomeini. De meeste onder hen weet amper wat toen is gebeurd. Laat staan wat er al dan niet gebeurde tijdens de coup van 60 jaar geleden.

zionisten worden steeds meer een synoniem voor waanzinnigen. :lol:



Jij bent ook veel later geboren dan de tweede WO. Toch blijven jullie zionisten er over bezig.Zeker als ze ervan kunnen profiteren.

Een regime dat tienerjongens vermoordt omdat ze verliefd waren op elkaar, of vrouwen stenigt wegens "overspel" na verkrachting, waar er geen godsdienstvrijheid is en op allerlei vlakken de mensenrechten schendt is een moreel verwerpelijk regime dat best - samen met gelijkaardige regimes - omver wordt geworpen.

Ik zie maar een voorbeeld in Iran op dit moment: dat van een moslim-fascistische dictatuur die haar eigen burgers om zeep helpt.
Pas als Iran een volwaardige democratische republiek is kan het in mijn ogen een voorbeeld zijn voor de rest van het Midden-Oosten, waar de democratie toch al zo schaars is.

Nagel op de kop! Verzamel het bevrijdingsleger!

De haat en de gruwel tussen de moslims onderling is nog veel groter dan tegen Israel. Overal oorlogen, terrorisme, bomaanslagen, bloed en gruwel. Dagdagelijks.

Alsof het ineens overal kalm zou zijn wanneer Israel en de Palestijnen overeenkwamen.

²

Behalve in Israel bestaat er nergens democratie in het Midden-Oosten. Zeg maar in de ganse moslim-wereld.

Wij kennen dit verhaal en wij horen het vaak. Om de iraanse democratie vroegtijdig zwart te maken zodat het niet verder in het Midden-Oosten komt, beginnen ze te spreken over de macht van Khamenei, maar in de werkelijkheid heeft deze Khamenei buiten symbolische macht niet meer macht dan andere entiteiten in de regering.
De grondwet beslist wie aan de verkiezingen mag deelnemen, dit is ook zo in alle andere landen.
Khatami en Rafsanjani zijn radicale hervormers en zij hebben Iran van 1989 t/m 2005 gestuurd, maar voor de simpele mensen en iraanse armen, is de periode tussen 2005-2009, de beste. Hervormers en conservatieven verschillen van mening in veel zaken, maar ze zijn allemaal iraanse democraten.

Hij was jarenlang president en hij is nog steeds de tweede belangrijkste persoon in Iran. Over corruptie gesproken en waarom hij tegen Ahamdinejad is, moet je u bewering beargumenteren, anders kan ik het niet volgen.

Khamenei is niet alleen de ayatollah van Iran. Maar hij was zelf president en hij is nog steeds een lid van de conservartieven beweging. Kritiek op hem is absoluut niet nieuw en ze hebben dat meermaals meegemaakt in het parlement en in andere raden. Dit is ook een goede promotie voor de iraanse democratie. In Arabische landen bestaat zo iets niet.

De bewering dat de meeste jongeren en stedelingen tegen het regime zijn moet je ook bewijzen, dat moest je zelf weten, zonder te gaan wachten op mijn reactie. Zo een bewering is groot en misleidend. Ik beweer niet dat er geen mensen zijn die tegen het regime zijn, nee, natuurlijk niet. Er zijn mensen tegen het regime, en die mensen stemmen op de hervormers zoals Iraanse Volksmojahedin (marxistisch-islamitisch revolutionaire verzetsbeweging) en andere extreme nationalisten en neoliberalen. Overal in de wereld heb je altijd een groep die tegen het regime staat, niet waar?


Als marxist verwacht ik van je dat je wat slimmer speelt, en jezelf niet laat doen. Obama en zijn populariteit of harde aanpak van Israel, is niet anders dan soap bubbles.
Maar dat is onze onderwerp niet. Vergeet niet dat er al 30 jaar economische sanctie tegen Iran bestaat, vergeet dat aub niet.

De drie belangrijkste kenmerken van iraanse democratie:
- Enorm veel politieke verkeer in alle entiteiten van de regering.
- Iran probeert al 30 jaar een sterke niet-imperialistische economie en sociale zekerheid te bouwen, ookal met internationale sancties.
- Minder tot geen buitenlandse dominantie in Iran.

En andere detailkes zoals vrouwen, homo, vrijheid dragen van hoofddoek of boerka en dat soort dingen, spelen geen rol in de politiek. De plaats voor discussies over deze dingen valt in een specifieke branche van de filosofie, en meer bepaald: cultural relativism. Voor mij wanneer ik op straat ga en ik zie in de advertenties vrouwen die hun benen opendoen om een stomme product te promoten, dan vraag ik me af hoe dommer zijn deze mensen nu alweer! Terwijl mijn mening voor een andere belachelijk is. Dus deze detailkes zijn hier niet belangrijk, tenzij u ook een aanhanger bent van populisme. In iraanse democratie spreekt men over bewegende dingen, grote veranderingen en diepe evoluties ..

Problemen en moeilijkheden zijn er wel, maar zoals de emir van Qatar gisteren in Parijs zei: "In Iran is er democratie, niemand kan dit ontkennen, en moeilijkheden in deze situatie zijn normaal, want jullie hebben dat ook meegemaakt vlak na de Franse revolutie."

Deze emir is de enige Arabische verantwoordelijke die waarheid spreekt, echt moedig en respect voor hem.

Porpo ... volgens mij heb jij iets te veel Vodka op voor je aan dit bericht begon.

Ik citeer:
ayatollah Khameini is de HOOGSTE geestelijke van Iran. Hij heeft de VOLLEDIGE CONTROLE over het leger, BESLIST de wetten die door het parlement worden voorgelegd ( heeft dus altijd het laatste woord! ) en kan op IEDER GEWENST MOMENT een persoon arresteren als hij in zijn ogen iets heeft misdaan.

En dit noemt u een voorbeeld van een democratie? Een voorbeeld? Ik noem dit een apenkolonie zonder solidariteit....

Een land dat een ander land van de kaart wil vegen, is op geen enkele manier niet-imperialistisch.

Inderdaad

Dat is ook zo.

Ik denk dat je de zaken te veel simplifieert. Is de koning van België niet ook het hoofd van het leger, de staat, en tekent hij niet alle wetten? Nuancering is dus op zijn plaats. Je vergeet te vermelden bijvoorbeeld dat die hoogste leider uit Iran gekozen is door een 'raad van experts', én door die raad afgezet kan worden (in tegenstelling door de zogezegd machteloze Belgische koning). Mousavi stuurt hierop aan.

Als je meer dictatoriale regimes wil zoeken is er betere keuze dan Iran elders in het Midden Oosten, waarmee ik de onderdrukking van de betogers in Iran niet goedkeur, integendeel.

Als je van België een karikatuur wil maken kan je het evengoed een dictatuur noemen.

Als je de onmachtige Koning van België vergelijkt met de almachtige Tulbans van Iran, dan weet je niet waar je over kletst.

De Iraanse economie is enorm aan het slabakken. Inflatie bedraagt momenteel 17%. Door de verlaging van de invoertaksen heeft Iran zichzelf zwaar getroffen. De verhouding tussen import en export (zonder de olieuitvoer) bedraagt nu momenteel 4 tegen 1. Hierdoor zijn reeds verschillende Iraanse bedrijven failliet gegaan en dreigen nog meer Iraanse bedrijven failliet te gaan wegens de goedkopere importproducten. Door deze omstandigheden is de werkloosheid ook gestegen tot 12% (formele sector) en vertrekken hooggeschoolde jongeren dan ook massal weg uit Iran.

Het besluit is dan ook dat de Iraanse economie alles behalve schitterend is. Een land dat meer dan 80% van zijn inkomsten uit olie moeten halen heeft geen economische toekomst.

Heb je enige bronnen, Vorenus?

Het proberen van het bouwen van een sterke niet-imperialistische economie en sociale zekerheid, naast een 30jaar langdurige sanctie, is zoals ik al gezegd heb een van de belangrijkste kenmerken van de iraanse democratie.

Niet vreemd, laat maar de mening van arabieren horen, en wij zullen weten dat dit zeer interessant is voor hen. Iran is niet zoals andere Arabische landen, die alleen maar consumeren, en niets produceren. Ook hier duidelijk waarom iraanse democratie interssant zou moeten zijn voor het Midden-Oosten.

http://ipsnews.be/index.php?id=35&no...rt_id%5D=20123

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2673

http://www.evd.nl/zoeken/showbouwste...7670&location=

Nee sorry, de eerste ideologische analyse, en de tweede ideologische site, accepteer ik niet als bronnen.

Op evd.nl staat er niets van wat je hierboven hebt beweerd, en ze hebben zelf ook geen referenties.

Deze is wel vrij intressant. (zowel positief als negatief voor Iran)

http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/iran.htm

De hoofdzakelijke bron hiervan is Parvin Alizadeh.


Net als deze.

http://www.islamonline.net/servlet/S...rs%2FMAELayout

Iranian Plan & Management Organization (2006 en dus voor de huidige crisis).