Hoofddoekenverbod.
 

Hoofddoekenverbod: "School staat nog altijd open voor dialoog"
24/06/2009 10:19
Met zijn hoofddoekenverbod heeft het Koninklijk Atheneum van Antwerpen een stormachtige discussie ontketend. "We worden onterecht afgeschilderd als boemannen", zegt een medewerker van de school.
-----
Islam fanaten zetten de laatste stappen naar een onderwijs van “islam” georiënteerde jeugd, onderwijs en bestuur dus.
Dat is uiteraard niet zomaar. Dat is politiek op zijn best, verweven met een flinke dosis religie en met de studenten als onderpand.
Wie het onderwijs beheert, of toch de inhoud daarvan heeft de macht in het land verworven. We zitten dus nog maar slechts 1 stap verwijderd van een islamitische staatsvorm.

Dat “onschuldig” hoofddoekje hé? ;-)

Vijf draden over hoofddoeken was niet goed genoeg voor jou?

Heb dat dus echt niet gezien.
Maar kom er zijn veel hoofddoeken ook hé.

Het is toch een verbod op religieuze symbolen ?
Het gaat niet enkel om hoofddoeken, maar blijkbaar
word daar altijd of gefocused...

Als het atheneum nu terugkrabbelt, kunnen ze net zo goed een complete islamitische school worden ook, mèt repsek voor de bidtijden, mèt repsek voor de halal maaltijden, mèt repsek voor de ramadan etc. etc...

èn verplichting om lange rokken te dragen èn apart voor jongens en meisjes en zonder turnen natuurlijk voor de langgerokten.

kortom: gewoon zorgen dat de laatste 20% die-harders die er nog school liepen, van school veranderen en klaar is kees. eerste bastion is dan binnen!

Dat is nog niet half zoveel als het aantal topics over armoede, binnen deze rubriek alleen al;

De directie van het atheneum heeft goed gereageerd. Moedig zelfs, al verbiedt ze niet meer dan 95% van de andere scholen.

Zoals elders gezegd. De fout ligt bij de grondwet die de eigenheid van iedere school beschermt. Geen probleem blijkbaar met een school die de meisjes verplicht een super lelijk rokje te dragen met ruitmotieven.

Ik vind dat de overheid, regionaal of federaal (grondwet), het heft in handen moet nemen en op het vlak van dresscodes best zelf beslissingen neemt. Het kan toch niet zijn dat een school zoals dat KA plots wordt geviseerd omdat ze het publiek aantrekt dat in andere scholen wordt geweerd en vindt dat hierdoor het pluralistisch perspectief wordt gekelderd.

Laat toch iedereen es doen waar em goesting in heeft. Zolang het niemand schade toe brengt. :evil:

Als liberaal standpunt kan dit wel tellen. Individuele vrijheid.

Toch best eens de situatie in de juiste context binnen de actualiteit plaatsen. Uw individuele vrijheid laat niet toe dat ik mijn belastinggeld zou moeten spenderen aan een uiteindelijk uitgegroeide concentratieschool waar een pluralistisch en humanistisch ingesteld persoon zich niet meer kan thuisvoelen.

Dat argument geldt natruulijk ook voor gelovigen ( van welke slag dan ook ).
Ook zij betalen belastingen voor diezelfde scholen.

Zij zouden het zelfs nog nét iets sterker kunnen stellen dat Uw individuele vrijheid een school te verkiezen waar U,als pluralistisch en humanitisch ingesteld persoon, zich volledig kan thuis thuisvoelen niet moet betaalt worden met hun belastingsgeld.

Touché. Ik had moeten nuanceren, hoewel pluralisten best gelovig kunnen zijn. Die moeten zich uiteraard ook thuisvoelen.

Je reduceert de ganse zaak toch niet tot een geloofskwestie ? Sorry, maar dan zit je in de onderste schuif. De DS-lezers zullen moeilijk te overtuigen zijn;

Neen. Stel je voor dat vrijzinnigen nog enkel welkom zouden zijn in één school gelabeld als pluralistisch maar zonder één gelovige leerling. Zielig toch ?

Touché touché dan !

Want eerlijk gezegd zat ik niet meteen te denken aan die gelovigen die precies zulk een school zouden uitkiezen maar de gelovigen die kiezen voor specifieke gelovige ( en dus privatieve ) scholen.
Het is toch zo dat zij dan ook eveneens reden hebben om dat argument aan te wenden en dat net ietske sterker omdat GO ed ,bij mijn weten, toch horen bij het volledig gesubsidieerd schoolnet en privéscholen niet.

Maar je hebt overschot van gelijk er zijn uiteraard ook gelovigen die net kiezen voor het GO ed.

dat zal me eerlijk gezegd worst wezen

idd
bovendien is het net niet wat het objectief is van gesubsidieerd onderwijs.
Dan kan je zelfs de vraag gaan stellen of diegenen die vinden dat ze compleet niet hoeven geconfronteerd worden door enige aspecten van geloofsovertuigingen zelfs al is dat van medestudenten .... of die dan niet beter een speciaal onderijws oprichten.

Origineel was het atheneum dé school voor vrijzinnigen, die ook andersgelovigen plaats boden. Echter wat men nu ziet is wat er op grote schaal altijd gebeurt met islamieten: éénmaal een klein voetje aan de grond verdwijnen automatisch alle anderen, of ze nu joods, christelijk dan wel hindoe of atheist zijn.

De directrice had als prioriteit gesteld dat ze van haar school opnieuw een gerenommeerde school zou kunnen maken, mèt als voorbeeldfunctie het multiculturele samenleven in praktijk.
Ze heeft nu moeten toegeven dat omwille van het feit dat zij wèl en de andere scholen geen uiterlijke kentekenen van religieuze overtuiging toestaan, zijzelf als islamitische school dreigen te worden beschouwd zodat de niet-islamieten gewoon andere oorden opzochten.

Militante moslims eisen het recht voor hun vrouwen om overal een sluier te mogen dragen, ook in het onderwijs en in openbare functies en openbare diensten. Dat staat echter haaks op de tot nu toe algemeen geldende regel dat geen enkel religieus noch politiek symbool zichtbaar gedragen mag worden in openbare functies en elke publieke, openbare dienstverlening. Op deze laatste regel worden hier en daar inbreuken gedoogd.

Dit zijn politieke processen die aan de basis worden ontwikkeld. Vaak betekent dit dat burgers in plaats van beleidsmakers initiatieven ontwikkelen en beslissingen nemen. Ook activisme vanuit gemeenschappen valt onder het begrip Grassroots.

Deze vorm van inspraak en organisatie is een leidend principe voor veel politieke partijen en organisaties

En het "hoofddoekje" is hier het excuus om dat te doen. Onder het mom van "vrijheid van mening...en dergelijke" trachten ze ons onze vrijheid van mening naar "hun vrijheid over onze mening" te veranderen tot wij geen vrijheid van mening meer hebben, maar leven onder wetten die aangenomen worden die hun "mening" voor onze "vrijheid" plaatst.

Men weze gewaarschuwd :|

Hoofddoeken en armoede gaan hand in hand.

Die sturen hun kinderen naar sint Ignatius, de Dames of Sint Jan Berghmans.

Ik denk dat dat nu net het probleem was. De hoofddoeken zorgde voor groepsdruk en spanningen.

Onder het mom van "vrijheid van mening...en dergelijke" trachten ze onze vrijheid van mening naar "hun vrijheid over onze mening" te veranderen en naar de vrijheid van mening van hun ayatollahs, imams, mollahs en andere haatbaarden.

Amai, die cursus van Flanellencondoom heeft precies al een beetje geholpen?

Moesten de naturisten nu eens zo beginnen protesteren en hun recht van vrije mening opeisen en hun 'religieuze kenteken' vrij willen kunnen tonen... :lol:

D�*t is exact het probleem van de directrice natuurlijk.
Haar doelstelling was een pluralistische kwaliteitsschool te bekomen, en alhoewel ze blijkbaar slaagt om de vroegere kwaliteit van het gerenommeerde atheneum te proberen te evenaren (die paar talenten die ze dan gericht aan het woord lieten zijn natuurlijk geen blauwdruk) maar het enige wat ze heeft is inderdaad een uitgegroeide concentratieschool... zonder humanistisch ingestelde autochtone leerlingen....

Wat bewijst die weerom?
Dat er geen (nooit ) sprake is van VERRIJKING door de massale import van islamitische derdewereldlanden. Vanaf het ogenblik dat het ijkpunt is overschreden, het evenwicht (?) kwijt, de TIEN PROCENT DREMPEL achter hen ligt, gaan we slechts één richting uit: back to the middle ages!

Met alle respect voor uw beeldvorming. Mag daar ietwat meer argumentatie bij aub ?

Zeg nu niet dat armoede het gevolg is van het dragen van een hoofddoek. Je zou misschien nog kunnen beweren dt de hoofddoekdraagsters het allemaal zelf hebben gezocht.

Er is geen probleem behalve op niveau overheid waar het aan consequentie ontbreekt.

Voor de schoolgaande jeugd, tieners, die eigen aan hun leeftijd ook graag eens rebelleren, gaat het om identiteit.

Die hoofddoekdragende tieners met hun beperkte leefwereld zijn best tevreden met wat aandacht.

het verschil tussen een standaard rebellerende autochtone tiener een een hoofdoekrebellerende tiener is dat de laatste een aantal mensen achter zich heeft die als "gerenommeerd" op tv mogen komen verkondigen dat ze gelijk hebben, en die middels die toegelaten gedragscode in een systeem terechtkomen waar die hoofddoek nooit meer afgeraakt, waarna ze kunnen beginnen aan de productie van liefst 7 jongetjes en drie hoofddoekdraagsters die dan weer voor de nodige productie kunnen zorgen.

"onze" rebellerende jongeren, kunnen zich na de adolescentie (niet helemaal) maar gewoonlijk wel deels terugplooien om deel te nemen aan de maatschappij (mèt hun eigen gerebelleerde inbreng zodat die steeds in beweging blijft en niet verzandt in een troosteloze inertie zoals we zien in islam).

Wat ze hier "rebelleren" noemen is in Iran "VERPLICHT". laten we dat niet vergeten! en die verplichting baseert zich wel op htzelfde boekske hoor.

Circe,

Ik zou geen school willen managen voor wie nergens elders welkom is. De geviseerde school is uitzondering op de regel, met pluralistische visie.

De directie krijgt van mij geen ongelijk door het verbod op te leggen. De directie doet niet anders dan wat het merendeel van de scholen beoogt. Concurrentie onder het mom van pluralisme. Zelfs de gemotiveerde directrice moet zwichten. Er zijn nu eenmaal grenzen.

Mijn besluit is dat de overheid haar verantwoordelijkheid moet nemen, een verantwoordelijkheid aangepast aan de actuele context. In Frankrijk hebben ze het ondertussen wel sinds enkele jaren begrepen.

De tieners kan je niets verwijten,

Maar wie zou manager willen zijn van een school waarvan integratie bij de leerlingen sowieso van ondergeschikt belang is.

Inderdaad.
Het protest is daarom onterecht en dom.
Het is alsof je deze sticker tegenkomt op een apparaat...



Die waarschuwt om met geen enkel loshangend kledingstuk of haar hieraan te werken, dan toch eisen dat dat met een hoofddoek wel mag.
Het zal eenieder wel duidelijk zijn dat dit een idiote eis is die de eiser veel leed zou kunnen toebrengen.
In het atheneum lijkt dat misschien minder desastreus, maar daar moeten de studenten net leren om de juiste prioriteiten te stellen voor de vrijwaring van hun toekomst in dit land (en de EU).

idd, het ontwijkend draaien van de verantwoordelijke politiekers is echt wel tekenend voor de onkunde en onwil om gewoon hun functie uit te oefenen.

Er is behoefte aan eensluidende voorschriften. In alle scholen. Verbod voor iedereen of niemand.

Eigenheid van de scholen onder het mom van grondwettelijk voorzien wordt te veel misbruikt onder de noemer van concurrentie.

Heel Belgie in dezelfde uniform ? Laat de scholen toch hun vrijheid.

Iemand in één of ander TV programma (sorry, ben vergeten welk - er is zoveel gezegd de laatste dagen) suggereerde dat het probleem kan opgelost worden door meisjes en jongens apart te zetten. Is dat de toekomst van de multiculturele samenleving? Terug naar de oude tijd! Ik herinner me nog hoe vroeger "die van de gemeentescholen" lachten met "de katholieken" omdat meisjes en jongens niet samen mochten, dat was onnozel en ouderwets.
Overigens toch een beetje respect voor onze islamitische zusters. Ik loop de laatste tijd veel over de Turnhoutse Baan. Als ik sommige zwart-geklede dames met grote sluiers zie zuchten in de hitte die we nu hebben, dan bedenk ik dat ik - in hun plaats - al lang mijn doekje van mijn hoofd zou gerukt hebben. Eerlijk gezegd, fris vind ik het niet en op de tram houd ik een beetje afstand.

Ik ben benieuwd hoe de gehoofddoekten dan gaan reageren ten aanzien van de naturisten hun vrijheid van beleving van hun overtuiging.

Good ol' Albion:



Leuk ... toch ... wanneer mag dat bij ons, vooral als't heel heel erg warm is. :-D

Verscheidenheid - multiKul - néé, we willen géén uniform - we willen VRIj zijn om te KIEZEN wat we dragen ...

Ik ben eg 'jerlourz' hoor! 'Respek!!!

Ik vraag me al af hoe ze gaan reageren tov en porky-pig t-shirt.

Nou, moe!8O
Openstaan voor dialoog wil dus in jouw redenering zggen dat degene met wie men dialogeert op één stap van zijn eigen staatsvorm zou staan?

Wel héél kort door de bocht want met die redenering staan héél wat groeperingen, inclusief de RKK, de VVB, de KvK, Unizo, het VEV, het VBO, de Boerenbond, de holebiverenigingen (en ik kan er nog véél opsommen) allemaal op één stap van de eigen staatsvorm.

Tracht je soms onder woorden dat dialoog gewoon niet k�*n in jouw ideëenwereld en dat enkel van bovenaf opgelegde bevelen jouw ideaal zijn. De juiste term is dan "totalitaire maatschappij" of "dictatuur".:roll:

Ach filo - 'openstaan voor dialoog' betekent heel waarschijnlijk dat ze gewoon gaan zwichten voor de eisen van de islamieten - niks meer, niks minder.
(as usual - next step to self-islamisation and dhimmihood).:-P

U kan bepaalde org. zoals "unizo" toch niet vergelijken met een totalitaire religieuze politieke vorm zoals "islam" hoop ik?

Dit is ofwel bijzonder kortzichtig van u, ofwel expres.

En vreemd genoeg zijn wij genoodzaakt om idd een korte tijd een totalitaire maatschappij aan te gaan.
Ter bescherming van "andere" totalitaire religieuze politieke stromingen.

Dialoog is uit de kwestie hier.

In "islam" vrijheid?
Nou...waar ligt onze magnum nu weer?

Dialoog is inderdaad nodig... Gelukkig heeft links dat altijd begrepen...
Vandaar dat er in onze maatschappij geen problemen meer zijn... en onze toekomst verzekerd...

-----------------------
De aandachtigen onder ons weten wel dat waar echt links echt regeert er totaal geen sprake is van dialoog... Daar kan men de regimes bijna vergelijken met de islamitische...
Vandaar waarschijnlijk dat men elkaar zo goed begrijpt...

In Engeland is het al een tijdje verboden voor gemeentepersoneel om uit een tas met "knorretje" van winny the pooh te drinken. Dat schijnt beledigend te zijn voor sommige "engelsen".

²

wat is er te dialogeren aan:

ofwel:
- hoofddoek is toegestaan
- hoofddoek is niet toegestaan
?

ik hoorde al dat ze een SPECIALE RUIMTE kregen om zich van hun hoofddoek te ontdoen vooraleer de lessen aanvangen. Denken ze nu écht dat hun schaamhaar op hun hoofd staat? willen ze misschien een apart kapsalon om zich te coifferen nadat ze hun kap hebben afgezet?

De blok-intenties komen uit de mouw...
Dank voor de bevestiging van wat ik reeds wist.

Niets nieuws onder de zon, het oude excuus van alle dictators.