Militaire coup in Honduras
 

Obama's reaktie
Wat zegt hij hier eigenlijk? 'Chavez bemoei u er niet mee. Dit is onze achtertuin. Wij stellen hier de regels.' Zelfs geen duidelijke oproep om de democratie te herstellen, en de president vrij te laten. Dat is te veel verwacht van de verdedigers van de 'democratie'.

Een uiting van 'bezorgdheid' en oproepen tot 'kalmte', meer zullen we van de VS of Europa niet te horen krijgen in dit geval. Te bezorgd waarschijnlijk over de 'democratie' in Iran. Als je die bewoordingen hoort dan weet je al waar de sympathie ligt van degenen die zich zo 'diplomatiek' menen te moeten uiten.

Dit soort van staatsgreep (president kidnappen) werd recent nog al eens gedaan in Haïti.

De Honduresen verdienen beter. Honduras is van alle centraal Amerikaanse landen het land dat het minst onafhankelijk is mijns inziens. De verschillen tussen arm en rijk zijn er enorm, de armoede groot en schrijnend. Zelaya raakte aan binnen en buitenlandse belangengroepen. Let, hij RESPECTEERDE de democratie. Dat kan niet gezegd worden van de elite en hun instrumenten. Een legaal schijntje aan deze staatsgreep pogen te geven is een lachertje, maar het zal sommigen goed uitkomen, het zo te pogen voor te stellen. Het hooggerechtshof zou de orden tot ontvoering van de president gegeven hebben. Een mager excuus voor degene die dit willen doen uitschijnen als 'democratisch', maar het werkt mischien wel voor de pers en het onkritisch publiek.

Dat Venezuela de wettig verkozen president niet te hulp zal schieten is nog maar de vraag. Chavez karakter een beetje kennende probeert die zijn beloften van Latijns Amerikaanse eenheid en 'anti-imperialisme' na te komen. Chavez denkt namelijk 'Bolivariaans'.

Wat een teleurstelling en gevaarlijk presedent deze staatsgreep. De democratie is nog zo jong in dit continent, en de duistere tijden van militaire regimes die de mensenrechten schenden begonnen vergeten te geraken. Men kan niet blijvend onderdrukken echter de mens die vrijheid wil. Dat is niet alleen een regel die in Iran geldt.

De militairen hebben een 'avondklok' (toque de queda) ingesteld vanaf 16:00 uur. Mensen kwamen op straat om te protesteren tegen de 'gevangenname' (om het erg beleefd te zeggen) van de president.

De gekidnapte president werd op een vliegtuig gezet en afgevoerd naar Costa Rica. Vandaar verklaarde Zelaya aan de pers "la Fuerza Armada me ha traicionado" ("het leger heeft mij verraden"). Mogen we blij zijn dat hij niet werd vermoord, dat het leger 'slechts' binnenviel in zijn woonst en hem in zijn piaja onder dwang op een vliegtuig zet?

Zelaya vanuit Costa Rica: (Ik vraag aan de predidenten van america, inclusief aan de president van de Verenigde staten. De ambassadeur van de Verenigde staten als hij niets met deze staatsgreep te maken heeft dat hij het uitlegt)

Verder nog zei Zelaya (wiens woorden ik hier aanhaal, omdat ik niet verwacht dat de dominante pers hier veel aandacht aan zal besteden)

Die laatste opmerking is interessant. Een referendum zonder bindend karakter kan geen 'legale' reden zijn om een president te kidnappen.

Ik ben ooit in Honduras geweest, 8 jaar geleden toen de conservatief Maduro nog de plak zwaaide. Naar vergelijking met andere centraal-Amerikaanse landen zoals Guatemala of Nicaragua hebben de Hondurezen het vrij goed(zowat naar Mexicaanse normen). Het is al lang geen geheim meer dat Manuel of kortweg Mel Zelaya van een liberaal conservatief beleid naar een links populistische koers aan het varen was. Goede maatjes zijn met Chavez, Morales of Ortega zijn nu niet bepaald dingen waar je in Honduras aan populariteit wint. En ja Chavez heeft zich niet te moeien met de Hondurese binnenlandpolitiek. Als militairen hem afzetten is in dit land zeker reden toe. Men kan niet toelaten dat na Venezuela, Colombia en Cuba ook Honduras een communistische narcoticastaat wordt. Zijn plannen om onbeperkt herkozen te blijven ruikt verdacht veel naar Chavez praktijken....

Hij is verkozen in 2006 op een liberale PLH-lijst te vergelijken met de Amerikaanse Democratische partij. Als je dan natuurlijk ff de democratie wil opzij zetten om onbeperkt herkozen te blijven is dat natuurlijk een aanslag op de democratie en ja in zulke gevallen mag het leger ingrijpen.

Jij heb blijkbaar niet veel respect voor de democratie. Heel deze zaak heeft niets met 'communisme' te maken. In Honduras wordt al sinds decenia alle politieke oppositie 'fysiek' uitgeschakeld die een gevaar vormt voor de bestaande machtstructuren. Honduras is 'eigendom' van een 13 tal families.

Als je zegt dat 'de honduresen' het 'vrij goed' hebben dan heb je niet veel 'gezien' van het land tijdens je bezoek. Toeristische plekken misschien?

Waarom is het weer een Chavez-vriendje die de grondwet wil veranderen wat betreft zijn eigen job? Blijkbaar wordt het leider-voor-het-leven type Fidel en Hugo populair in Latijns-Amerika.

Een valse voorstelling van de realiteit. Wat Zelaya wil is een democratisch proces om de grondwet te veranderen. 400000 handtekeningen werden verzameld om dit referendum mogelijk te maken, en deze zondag zouden de stembussen open gaan. Het referendum vraagt om een grondwetgevende vergadering te houden (convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente). Eén van de te bespreken artikels op zo'n vergadering is de herverkiesbaarheid van de president maar daarover is nog niets beslist, maar dit thema is niet de belangrijkste reden waarom dat de elite geen grondwetgevende vergadering wil.

Wat het leger doet is een aanslag op de democratie, ook al probeer jij het net omgekeerd voor te stellen.

Blijkbaar hebben sommigen geen probleem een van de meest oligarchishe staten van de aardbol te verdedigen, zolang er maar niet aan de macht komt dat 'links' genoemd.
Zelaya klaagt aan vanuit Costa Rica
De manipulatie van de 'vraatzuchtige' elite heeft veel controle in het congres, ze hebben politieke en economische controle, ze besturen het land met een 6 a 7 tal personen die een verschrikkelijke schade aan de natie toebrengen"


Detail. De militairen die de President in zijn woonst overmeesterden kidnapten waren gemaskerd.

1) een niet-bindend referndum invoeren is geen aanslag op de democratie, het IS de democratie.
2) de grondwet wijzigen is geen aanslag op de democratie, het IS democratie. Als je de grondwet wijzigt door voorstellen te lanceren die door het parlement goedgekeurd worden en via een referendum bekrachtigd, dan pas je de democratie toe.
3) het mogelijk maken dat een VERKOZEN president meermaals achter elkaar verkozen KAN worden, is niet tegen de democratie, het IS democratie.
4) Het leger laten ingrijpen door een verkozen president te laten ontvoeren en afzetten, radio- en tv-stations te bezetten, diverse kopstukken van mensenrechtenorganisaties te laten arresteren, dat is een aanslag op de democratie. Eén van de meest duidelijke, lijkt mij.

Opvallend wie hier direct dit soort van coup steunt en vanuit welke motivatie ...

Dat is het beeld dat men probeert op te hangen in de pers. Dat het hier slechts om eigenbelang zou gaan van een paar dictatorachtige figuren. Maar als je de details bekijkt zie je dat ook hier de werkelijkheid verkeerd wordt voorgesteld in de pers.

Daarnaast is het ook niet correct deze aanslag op de democratie pogen goed te praten met het argument dat Zelaya een ('onbeperkte' is nog maar de vraag) herverkiesbaarheid van de president wil. Zolang die beslissing via democratische weg gebeurd is dit geen gerechtvaardigde kritiek. Blijkbaar mag in Honduras zelfs geen referendum georganizeerd worden met de vraag of het volk een grondwetgevende vergadering wil. Zoiets kan je toch onmogelijk verdedigen. Zo opportunistisch kunnen we toch niet denken, en ondertussen de democratie laten kapot maken, of verhinderen zich te ontplooien.

Zo machiavelistisch kunnen we toch niet zijn en ondertussen pretenderen interesse te hebben dat Iran 'democratisch' wordt. Zo verlies je toch alle geloofwaardigheid. Denk je niet dat dat als een boemerang terug komt, die handelswijze? Denk je dat mensen in de 'oprechtheid' van het 'westen' zullen blijven geloven op deze manier? Vanuit de VS of Europa gezien lijkt het misschien alsof dit kan, maar de dubbele moraal is elders in de wereld steeds duidelijker. Denk eens aan de lange termijngevolgen daarvan.

Wat er ook van zij,in het verleden hebben de Verenigde Staten zoveel ingegrepen in Latijns Amerika dat het niet opportuun is dat nog maar eens te doen....


Dit is een van die zaken waar geen enkele buitenstaander,en zeker geen Gringo, nog iets kan winnen door zich te moeien...maar waar een buitenstaander wel alle schuld op zich kan krijgen als hij het toch doet ....

De Latijns-Amerikaanse landen hebben hun eigen onderlinge organisaties,laat hen nu maar eens bewijzen dat ze in ieder geval beter zijn dan de collega's van de "Organisatie van Afrikaanse Eenheid",totnogtoe met stip de grootste farce!

als er in Nl een coup word gepleegd wanneer de SP aan de macht is moeten we het IP adres van deze CDA er maar effe achterhalen.
We weten nu meteen wie er voor militaire ingrepen is en afzetten van de democratische verkozenen!

Huichelaren die Gristenen! grrrriezelig

:twisted:

Het congres dat volledig gecontroleerd wordt door de oppositie 'kiest' een nieuwe president. Tot januari 2010 wordt Micheletti, voorzitter van het congres president. Op het moment van de bekendmaking van de nieuwe president werden de kanalen van de televisie terug hersteld. Die hadden gedurende de hele dag slechts tekenfilmpjes uitgezonden. De staatsgreep lijkt dus gelukt te zijn op het eerste zicht...

Ik ben benieuwd wie de eerste Europese en Latijnse regeringsleider is die glimlachend Micheletti de hand zal drukken....alhoewel...het is nog iets te vroeg is om die vraag al te stellen.

De OEA is eveneens een farse als het op het verdedigen van de democratie aankomt, dat is in het verleden bewezen bij andere staatsgrepen in het continent. Meer is er op dit moment te verwachten van UNASUR bijvoorbeeld.

De Verenigde Naties veroordelen in duidelijke bewoordingen deze staatsgreep. De dubbelzinnige taal van de VS daarentegen spreekt boekdelen. En van Europa is spijtig genoeg niet echt veel onafhankelijk denken te verwachten.

De VN roept de Hondurese militairen op om van hun poging tot staatsgreep af te zien, en de 'constitutionele orde' van het land terug te herstellen. De VN spreekt zijn solidariteit uit met het Hondurese volk en zijn President Zelaya, en vraagt aan andere landen van de wereld deze staatsgreep te veroordelen.

Dat is tenminste duidelijke taal. Mogen we dat van Europese regeringen ook verwachten, of zal het bij oproepen tot 'kalmte' blijven, en meer dan die nietszeggende statements blijven.

D´Escoto in naam van de VN deed een 'speciale oproep' aan de president van de Verenigde Staten om onmiddelijk deze staatsgreep tegen Zelaya te veroordelen.

Verder zei hij
"In elk geval is het duidelijk dat de Verenigde Staten noch om het even welk ander land als legitiem een ander staatshoofd al legitiem kunnen erkennen."

D'Escoto herinnerde ook aan de historsiche speciale relatie tussen het Hondurees leger en de VS.

Schaamte voor de voorstanders van deze staatsgreep probeert men nu te verhinderen door er een legaal tintje aan te geven. Wat de VN zegt verwacht ik dan ook niet echt in de massamedia terug te vinden. Die zullen de nadruk leggen op 'de beslissing van het congres'. Doorzichtig die stategie, maar pijnlijk de leugen door onvolledigheid.

Zelaya weigert om politiek asiel te vragen in Costa Rica. Hij zei dat hij nog steeds de legitieme president is van Honduras.

Chavez veroordeelde de Staatsgreep als een staatsgreep tegen het ALBA. Als een land van het ALBA aangevallen wordt is die aanval tegen allen gericht volgens Chavez. ALBA voorziet mechanismen.
Hij nodigde de regering van de VS ertoe uit zich uit te spreken tegen het verbreken van de constitutionele orde in Honduras.

Af te wachten is wat UNASUR zal zeggen, waarschijnlijk bij monde van de voorzitter op dit moment, Bachelet van Chile. Ik kan me niet voorstellen dat Zuid Amerika dit zal goedkeuren. Dit is voor iedereen in het continent zeer gevoelig punt. 'Is dit de nieuwe politiek van de VS tav Latijns Amerika' (zoals Obama die aankondigde)? is wat velen zich luidop afvragen, inclusief de voorzitter van de algemene vergadering van de VN.

Zelaya sprak er over dat het slechts een deel is van het leger dat deze staatsgreep steunt.

De VS (Hilary Clinton): "The action taken against Honduran President Manuel Zelaya violates the precepts of the Inter-American Democratic Charter and thus should be condemned by all." , en ook de EU veroordeelde de afzetting.

Johan Bollen, zijde daar weer ja met uw anti-westerse complottheoriën en kritieken gebaseerd op niks? Zelaya zelf zei nog dat de VS een coup weigerde te steunen! Zonder bewijzen mag u hier niks verklaren.

Het is duidelijk dat dit gewoon het resultaat is van al-langer bestaande spaningen met het leger (die trouwens niet vies zijn van een coup te plegen nu en dan), Zelaya ontsloeg de chef van het leger, en velen in de overheid, inclusief van zijn eigen partij, hadden kritiek op Zelaya's ambities om de grondwet te wijzigen en z'n termijn te verlengen.

Sorry, maar dit continent heeft te veel bewijzen om niet achterdochtig te zijn rond de intenties van de grote bovenbuur, met wie ik het liefst volwassen vriendschappelijke relaties zie, indien mogelijk. Onlangs is bijvoorbeeld ook uitgekomen de betrokkenheid van de CIA bij de moord op democratisch verkozen president Frei, verschillende decenia terug. Er zijn heel wat van die zaken waarover ik GEEN draad opstart. Het gaat me vooral erom een tegengewicht te bieden aan de coporatieve media, hoe miniem dat gewichtje ook is. Als je daaruit wil besluiten dat ik 'anti-westers' ben vergis je je. Pro-westers hoeft ook niet synoniem te staan met zichzelf een rad voor de ogen draaien, korte termijn denken, of 'imperialisme'.

Laten we zien in hoeverre de VS en Europa pogingen steunen om de constitutionele orde in Honduras te herstellen. Die pogingen zullen er zeker komen vanuit ALBA als niemand anders iets concreets doet. De woorden van Obama (citaat eerste bericht) blijven trouwens vaag, en zijn geen veroordeling. Ook Clinton spreekt zich niet duidelijk uit over een onvoorwaardelijke terugkeer van Zelaya. De VS zouden maar al te graag terug meer protagonisme claimen in Latijns Amerika. In die zin interpreteer ik haar 'veroordeling'. Laten we eens naar de daden kijken de komende tijd. Ik heb een vermoeden dat een zich opdringende mediator wel eens vooral zijn eigen interesses zal proberen te zoeken. Wat clinton vooral probeert te vermijden mijns inziens is dat de OEA niet die mediator zal zijn (zie haar verwijzing naar het american Democratic charter) Zonder 'veroordeling' kan de VS geen claim maken op dit protagonisme, gezien de 'unanieme' veroordeling én eis tot terugkeer van Zelaya van de rest van het continent, inclusief Colombia, in duidelijke bewoordingen. Waar is de eis tot terugkeer van Zelaya door Clinton? Die terugkeer zou onvoorwaardelijk moeten zijn, en geen manier om een proces dat door de Hondurese bevolking gesteund wordt stop te zetten, ook niet via onderhandelingen in de OEA.

Een veroordeling is wel beter dan wat oproepen tot kalmte dat is waar. Misschien hebben we aan de houding van de VN (General assembly voorzitter) en hun vraag naar andere naties toe om dit te veroordelen wel iets te danken.

Tis u vergeven ;-), en sorry als ik u onterecht anti-westers noemde.

Al wat ik zeg is, er zijn op deze moment geen indicaties van VS bemoeienis, in tegendeel.

die 'sorry' van mij was eigenlijk geen verontschuldiging naar u toe omwille van de inhoud van mijn woorden, maar een manier om te uien dat ik op mijn standpunt blijf, zonder daarbij uw gevoelens te willen kwetsen door niet met u akkoord te zijn. Ik had Clinton's 'verontschuldiging' welliswaar nog niet gelezen toen ik mijn analyse maakte op basis van Obama's comentaar. Maar kom het gaat hier niet om ons hé.;-)

Het feit dat Zelaya zelf in die richting insinueert vanuit Costa Rica kan natuurlijk op verschillende wijzen geïnterpreteerd worden. Nu, als er één leger is in dit continent dat de VS zo goed als 'bezitten' dan is het wel het Hondurese, en ik onderschat de intelligentie van de VS niet mbt Honduras. Ik vermoed dus dat ze op de hoogte waren van de plannen, en niets gedaan hebben om die tegen te houden, wat dan wel eens als een signaal van goedkeuring geïnterpreteerd kan worden. Bewijzen op dit moment nee, maar het lijk me logisch dat dit het 'minimum' scenario is.

Als u dat meende te doen dan was dat inderdaad ten onrechte. Excuses aanvaard.

Je kan je drugverslaafde vriend zijn shot gaan kopen of je kan hem proberen te overtuigen dat hij een probleem heeft. Als voor het tweede kiest kan je vriend je wel eens verstoten en zijn mede junkies zullen hem naar de mond praten.

De VS willen echter liever de OEA, waar ze zelf lid van zijn, betrokken zien dan die Latijns Amerikaanse organizaties zoals UNASUR dat zich nochthans heel nuttig heeft gemaakt bij de onmanteling van de pogingen bolivia te destabilizeren in 2008. ALBA zou ook een rol kunnen spelen, en zal dat ook doen, maar dan niet zozeer als mediator, maar als 'betrokken partij' tegen wie een staatsgreep gepleegd werd.

Amerikaans/Venezolaans analyst Golinger spreekt onomwonden over 'Obama's first coup d'etat'

Harde bewijzen zie ik niet. De 'modus operandi' van de VS is volgens Golinger die van een coup door de VS gesteund. Een voorbarige conclusie gezien het gebrek aan bewijzen, maar niet uit te sluiten, gezien de ervaring uit het verleden en de interesses van de VS in de regio.

Chavez heeft het 'Yankee Empire' ook al beschuldigd. Dat integer man zal het zoals altijd wel bij het rechte eind hebben. Dat de Chavez invloed in Latijns Amerika beter gestopt wordt, is goed maar dan wel liefst zonder militaire staatsgrepen.

En desnoods mét? Dat is wat je impliceert.

Wat je omschrijft als de 'invloed van Chavez' is in al die landen het resultaat van democratische besluitvorming, van verkiezingen, referenda, democratische grondwetswijzigingen. Als de bevolking daarvoor kiest, waarom zou die invloed dan moeten gestopt worden?

Toevallig zag ik vorige week die Ierse docu over de ontvoering van Chavez.

Deze situatie is echt identiek aan die coup in Venezuela hé. 8O
CIA written all over it...

De bewijzen zullen wel opduiken, net als toen. :roll:

Wat me zorgen maakt is dat er nog mensen op dit forum belang hechten aan wat er voor statements er geproduceerd worden in het Witte huis.
Wie gelooft die mensen nog? :roll:

VERKLARING



Over de staatsgreep in Honduras



Oproep om onze solidariteit te betuigen met het volk van Honduras

maandag 29 juni, van 17u tot 19u, voor de VS-ambassade in Brussel




Wat is er gebeurd?
Donderdag 24 juni 2009 kwam het samenwerkingsverband van progressieve Latijns-Amerikaanse landen, ALBA (Bolivariaans Alternatief voor de Amerika's) bijeen ter gelegenheid van de officiële toetreding van Ecuador, onder zijn president Rafael Correa. Daarmee telt deze alliantie nu negen leden.



Dezelfde avond al daagde de stafchef van het leger van Honduras, lidstaat van de ALBA, de regering en de president van zijn land uit door te dreigen met een militaire staatsgreep. Hij werd hierin gesteund door het geheel van de rechtse krachten, de leiding van de katholieke Kerk en van de evangelische kerken, de lokale oligarchie, de privé-media en de bedrijfswereld, en ook door de stafchefs van de andere takken van de strijdkrachten.



Intussen verliet de ambassadeur van de VS het land, onder het voorwendsel van een dreigende burgeroorlog (waar in feite niets van aan was). Zo probeerde hij paniek te zaaien bij de andere internationale vertegenwoordigers en hen ertoe aan te zetten hetzelfde te doen.

Zondag 28 juni was een volksraadpleging voorzien over de wijziging van de Grondwet, die Honduras verder op progressieve weg zou zetten, zoals meer en meer landen in Latijns-Amerika doen.



Vandaag is de situatie verward, maar volgens verschillende bronnen is het leger in de straten, is het democratisch proces afgebroken en bevindt president Zelaya zich in Costa Rica...

Hoe moeten we dit begrijpen?
Tientallen jaren lang was Honduras een bananenrepubliek, onderworpen aan de diktaten van de United Fruit Company. In de jaren '80 werd Honduras ook gebruikt als belangrijkste VS-basis om de contrarevolutie in Nicaragua te steunen en de vuile oorlogen te onderhouden die overal in Centraal-Amerika ravages hebben aangericht, en met name in El Salvador.


Toen tegen de verwachtingen in president Manuel Zelaya in augustus 2008, nauwelijks verkozen, besloot om Honduras lid te maken van de ALBA, kwam hij in frontale botsing met de hegemonistische visie van de VS wat betreft het Latijns-Amerikaans subcontinent, en met de meest conservatieve krachten in eigen land.



De ALBA is een bevrijdend project van continentale integratie die de eenheid van de volkeren vooropstelt, door de strijd tegen de armoede en het sociaal onrecht als centrale bekommernis te nemen.



Honduras wilde zo starten met de opbouw van een alternatief politiek project dat het neoliberalisme de rug zou toekeren en structurele democratische hervormingen zou opzetten. Waaronder het project van grondwetswijziging dat zondag 28 juni aan de bevolking zou worden voorgelegd.


Het kan geen toeval zijn dat de dag zelf dat Ecuador bij de ALBA kwam – wat de krachtsverhoudingen in Latijns-Amerika verder doet kantelen ten nadele van de VS-belangen – een aanval plaatsgreep tegen de zwakste en meest kwetsbare lidstaat van de ALBA.

De putsch had nooit kunnen plaatsvinden zonder de hulp van de speciale diensten van de VS. Het Hondurees leger is via het Southern Command verbonden met de VS-strijdkrachten, waarbij militaire raadgevers een belangrijke rol spelen. De belangrijkste militaire luchthaven van de VS in de regio bevindt zich op Hondurees grondgebied – trouwens op onwettige wijze, want nooit werd hierover tussen beide landen een formeel akkoord ondertekend.



De VS-traditie van militaire staatsgrepen om regeringen omver te werpen die hun belangen in de weg staan, is genoegzaam bekend onder de latino-volkeren. Wordt deze traditie nu gereactiveerd? In elk geval, VS-president Barack Obama toonde zich in eerste instantie erg timide...

Oproep
De regeringen van de ALBA hebben de militaire staatsgreep scherp veroordeeld, terwijl de Organisatie van Amerikaanse Staten nog discuteert over de te nemen beslissing. De Europese Unie heeft de putsch ook al veroordeeld. De VS twijfelen nog, het is tot nu toe enkel de VS-verantwoordelijke voor Latijns-Amerika Tom Shannon die formeel afstand heeft genomen van de staatsgreep, terwijl Obama aarzelt met een stevige veroordeling...


Wij roepen op tot een mobilisatie voor de verdediging van de democratie in Honduras, op maandag 29 juni van 17u tot 19u voor de VS-ambassade in Brussel.


1/ Voor de verdediging van de democratie in Honduras, en tegen de staatsgreep!

2/ Tegen elke VS-inmenging in de interne zaken van Honduras!


3/ Voor de verdediging en de steun aan de ALBA!

ARLAC – INTAL – ICS


Brussel, zondag 28 juni
Bea en Toon
Danhieux-Vandewalle
Gordunakaai 3
09-220 10 15
[email protected]

Voor u staat dus al vast dat de grote boze VS erachter zit. Ik begin het een beetje zielig te vinden, dat anti-amerikanisme... :?

De Raad van de Europese Unie spreekt van een 'onaanvaardbare inbreuk op de grondwettelijke orde in Honduras' en eist 'een terugkeer naar de grondwettelijke normaliteit'. Veel sterker dan dat kan een veroordeling moeilijk zijn. :?

Nogal een grote sprong van betrokkenheid van het VS-leger naar betrokkenheid van Obama. Als het VS-leger effectief op de hoogte was en passieve steun verleende betwijfel ik of ze zoiets aan de president zouden vertellen, laat staan dat ze de beslissing aan hem overlaten. :?

Daar ben ik niet mee akkoord. De taal van de EU lijkt positiever dan ik op het eerste zicht verwacht had, alhoewel je nog verschillende kanten op kan met die bewering, die zelfs een legitimiteit aan deze coup zouden kunnen verlenen (via een goedkeuring van wat het congres doet bv.). Roept er een Europees land in duidelijke bewoordingen op voor de terugkeer van de president? Dat is belangrijk en duidelijk. Een staatsgreep zoals deze is moeilijk goed te praten door een soort van 'stilzwijgen', maar het lijkt me dat duidelijke taal vermeden wordt in Europa.

De vraag is wat er concreet zal gebeuren door Europa, de VS en Latijns Amerika om Honduras onder druk te zetten die constitutionele orde terug te herstellen en maw Zelaya terug als staatshoofd in Honduras te krijgen. Laten we hopen dat die terugkeer tenminste niet tegengewerkt wordt, maar dat initiatieven die Zelaya terugbrengen, zoals dat de wens is van de Hondurese kiezer, ondersteunt worden. Dat zal de werkelijke kleurbekenningstest zijn, niet de diplomatieke taal. We kunnen natuurlijk ook blijven praten in internationale organizaties (zeker de OEA met haar trackrecord), terwijl ondertussen deze ilegitieme regering aan de macht blijft. Hoe denk je anders dat Obama's oproep om buitenlandse inmenging te vermijden te interpreteren valt? Honduras is door de VS nochthans ZEER gemakkelijk economisch onder druk te zetten. Daar hoeft geen soldaat voor te sterven voor Zelaya terug te krijgen binnen de korste keren, als er een WIL is.



De coupplegers hebben de internetservice afgesloten. Twitter'revoluties' zijn voorbehouden voor Iran spijtig genoeg.

Televisiekabel werd verboden internationale zenders die over Honduras berichten uit te zenden (o.a. CNN en telesur)

Betogers verzamelen zich ondanks de avondklok rond het presidentieel paleis. soldaten schieten in de lucht tot nu toe om betogers uit elkaar te drijven.

De VS heeft 550 militairen in Honduras in een belangrijke militaire basis. Honduras is dé 'bananenrepubliek' bij uitstek, figuurlijk dat is.

Misschien moeten we ophouden met de VS te beoordelen naar de normen van de jaren zeventig en vroeger,toen,inderdaad,de CIA een vunzige bende was in plaats van een centrale inlichtingendienst.


Neen,de tijden zijn veranderd,van Washington mag iedereen nu zichzelf in de vernieling rijden ;-)


Vergeten we ook niet dat de VS-regering zich nog altijd uit het "Bush-rattennest" in Irak en Afghanistan moet werken,ze zijn nog wel even bezig.

Rond de twintig duizend mensen zouden er in de buurt van het presidentieel paleis zijn verzamelt.

Radiostations en onafhankelijk rapporterende televisiestations zijn er gedwongen gesloten.

In het congres werd er een brief voorgelezen volgens dewelke Zelaya drie dagen geleden ontslag genomen zou hebben. Dit werd ontkent door Zelaya vanuit Costa Rica.

Daar kan ik niet over oordelen alleen speculeren. Wie weet hebben we het wel aan Obama te danken dat Zelaya niet vermoord is tijdens de coup. Het was ooit anders.

De woorden van Zelaya bij zijn ontvoering
"Als jullie orders hebben om te schieten, schiet dan, want wat jullie vandaag aan het doen zijn is het volk beledigen"

Ik vraag me af of Latijns Amerika dit zomaar gaat laten gebeuren. Vroeger wel maar nu zijn de tijden misschien toch een beetje veranderd. Als de VS en de EU geen inmenging willen en alzo de nu ontstane situatie bestendigen, dan zal er een reaktie komen vanuit Latijns amerika. LA kan niet anders dan hier een gevaarlijk presedent in zien dat de hele eenmaking van het continent op de helling zet. Je kan zo al raden wie zich geroepen zal voelen het voortouw te nemen. We zullen zien.

We zullen zien. Je vraagt je toch af wat voor strategisch nut het voor de VS uiteindelijk heeft zo'n middeleeuwse oligarchie in deze tijd nog te steunen.

De president de facto van Honduras zei "dit is een constitutionele opvolging"

Net wat de EU wil. goh.

Hopelijk trapt de EU daar niet in.

De BBC geeft een volledigere versie van de verklaring van de EU:
Bron.

Dat lijkt me duidelijk: Zelaya is de grondwettelijke president van Honduras, hij moet zo snel mogelijk vrijgelaten worden en Honduras moet terugkeren naar de grondwettelijke normaliteit. Dat is toch duidelijk? De EU kan toch moeilijk gaan dreigen met een invasie zoals Chavez dat doet? :?

Ik weet niet hoe die oproep te interpreteren valt (misschien was het wel bedoeld als antwoord op de dreigende taal van zijn collega Chavez), maar het heeft er alle schijn van dat de EU met haar oproep niet op één lijn zit met Washington, het EU-standpunt lijkt me dichter aan te leunen bij dat van de Latijns-Amerikaanse landen. :?

Neen, dat is geen terugkeer naar de grondwettelijke normaliteit. Wat wel eventueel kan begrepen worden onder een terugkeer naar de grondwettelijke normaliteit is, bijvoorbeeld, een terugkeer van de president met de belofte verkiezingen te houden. Oké, dan verleent hij wel een vorm van erkenning aan de coupplegers, maar het is wel één van de manieren waarop deze crisis op een vreedzame wijze kan worden ontmijnd. :?

Dat referendum werd evenwel ongrondwettelijk bevonden door het hoogste gerechtshof van Honduras. Ik heb ook ergens gelezen dat hij het niet-bindende referendum toch als bindend wou beschouwen om zelf voor onbepaalde duur aan de macht te blijven terwijl de grondwetgevende vergadering een nieuwe grodwet besprak, maar wat daar van waar is weet ik in het geheel niet. Misschien kan jij ons daar meer over vertellen. :-)

Het lijkt er alleszins op dat ook Zelaya geprobeerd heeft buiten de grondwettelijke lijntjes te kleuren, maar dat is nog lang geen excuus voor een militaire staatsgreep uiteraard, en hij blijft de verkozen president (enfin, toch minstens tot de verkiezingen in november, als die doorgaan).

Meer nieuws: VS erkennen Micheletti niet als president. En goed nieuws. :-D

Honduras kent een 2 partijenstelsel zoals in de UK en de USA. "The winner takes it all". Als zelf binnen zijn eigen PLH inbegrepen de Rodistas(linkervleugel van de PLH) kritiek hebben op deze "chavez-achtige" methoden is het wel duidelijk dat Zelaya zich hiermee zelf buiten spel heeft gezet. Het lijkt blijkbaar een trend te worden dat linkse presidenten proberen zich onbeperkt kandidaat te stellen. Dat zegt meer over hun populariteit dan zichzelf. En vooral de uitlatingen van Chavez spreken voor zich, "dreigementen voor militair ingrijpen etc"....

je moet toegeven dat de US in Zuid amerika al heel wat heeft gemanipuleerd de laatste 50 jaar he...

zeker niet als slecht te zien, doch geenzins bewijs dat ze niet de puppeteers waren die dit in gang hebben gestoken. Honduras is nu verzwakt en een boodschap naar andere landen is weer gegeven.

dat lijkt me hoegenaamd geen toeval :oops: