Langzamerhand neemt het islamisme Europa over.

Niet alleen door een fysieke kolonisatie die qua omvang steeds toeneemt. Maar vooral ook door de mentaliteit die zich gesteund op de grote moslimmassa's in Europa steeds verder voortplant.

Reeds ongeveer 800 jaar, van toen de strekking van Al Gazali het won van figuren als Ibn Rushd (Averroës) hebben de islamisten de touwtjes in handen in de islamwereld. Deze islamisten zien er streng op toe dat de islamwereld in de Middeleeuwen blijft steken. Vanuit de moskeeën worden alle lagen van de bevolking constant bewerkt om toch maar niet toe te geven aan verleidingen van niet-islamitische culturen.

Reeds 800 jaar zijn deze islamisten experten in het doden van elk intellectueel, filosofisch en artistiek initiatief. Enkel wat door de censuur van de islamisten raakt wordt getolereerd. Ze hebben hun censuurpraktijken tot een niveau van verfijning opgetild dat zelfs de communisten daar enkel konden van dromen.

Het resultaat van dit islamistisch ingrijpen in de maatschappiij is dodelijk geweest voor het ontwikkelingsniveau van de islamitische wereld. In de lijsten van de Nobelprijswinnaars vinden we welgeteld 2 wetenschappers die moslim zijn tegenover zo'n 150 bij de Joden, die in aantal globaal 100 keer kleiner zijn dan de moslims. We zouden kunnen stellen dat de ontwikkelingskansen in een islamomgeving voor een menselijk individu 7500 kleiner zijn dan in een joodse omgeving.

Niet enkel op wetenschappelijk en artistiek vlak is het een grote miserie in de islamwereld. Ook politiek wordt iedereen die er een ander geluid wil laten horen vakkundig monddood gemaakt. Wie de islam durft bekritiseren, al was het maar zijdelings zoals de Egyptische professor Abu Zaid die voor zijn ideeën moest vluchten naar Nederland, riskeert er zijn leven.


Stilaan begint dit islamisme zich nu ook meester te maken van Europa. Het meest treffende voorbeeld voor ons hebben we mogen ervaren op 21 april 2004. Voortaan wordt het in België veel moeilijker om zomaar kritiek op de islam te uiten. Al wat ook maar zweemt naar "stigmatisering", "veralgemening", "discriminatie", etc. van de islamieten wordt voortaan het slachtoffer van een nieuwe Inquisitie.

De moslimmigranten jubelen. "De strijd tegen het Vlaams Blok kan nu beginnen. Vlaams nationalistisch racisten moeten voortaan op hun tellen passen!" roept Mohammed Chakkar. "Als ze iets tegen ons hebben moeten de autochtonen maar emigreren." stelt Abou Jahjah.

De linkerzijde reageert verdeeld op het vonnis. De enen tonen zich aangeslagen, anderen zeggen dat er niks aan de hand is en vinden dat de strijd tegen de "racisten" nog verder moet afgemaakt worden.


Op volgend topic http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=13841 viel mij op hoe in ALLE landen van Europa het taalgebruik van de islamverdedigers quasi woordelijk identiek klinkt. Het lijkt alsof ze over de taal- en landgrenzen heen allen met dezelfde stem spreken. Dat kan natuurlijk geen toeval zijn. Ergens moet een en ander georchestreerd verlopen om een zulkdanig identiek discours te verkrijgen over geheel West-Europa.

Dit discours ontstaat ergens in de "hogere regionen" van de besluitvorming en plant zich zo verder door de maatschappij naar de onderliggende lagen van de bevolking. Het worden dan de cliché's waarmee men anderen voortdurend om de oren kan slaan.

Wie heeft dat discours dan wel uitgevonden? kan je je dan afvragen. Wie toch heeft de slogan "Wij hebben ze naar hier gehaald om het werk te doen dat we zelf niet meer wilden verrichten" bedacht?

Wie heeft de migranten naar hier gehaald? De politiekers? De kapitalisten? de vakbonden? Blijkbaar een samenwerkend verband van links, rechts én centrum dat het voor het zeggen had. Dat in de jaren zestig de kapitalisten brood zagen in goodkope arbeid in Europa is te begrijpen. Minder begrijpelijk is dat voor het massaal de deuren openzetten voor immigratie van mensen waar toen al samenlevingsproblemen mee bestonden ("interdit aux Nord-Africains") in volle crisisperiode begin jaren zeventig.

Van toen af werd de autochtone bevolking continu belaagd met alle banbliksems die men kon bovenhalen van zodra er ergens ook maar een klein beetje kritiek geopperd werd. Wie ook maar enig ongenoegen over de gang van zaken durfde luchten was onmiddellijk een "racist" of "fascist" en de hele lijst van cliché's waarom men fout was werd spontaan afgedramd door degenen die het voor het zeggen hadden.


Het blijft hoedanook een bizar verschijnsel dat een bepaalde groep van de bevolking (die van de machthebbers en zij die van hen afhankelijk zijn) een fenomeen gaat verdedigen waar de maatschappij geen behoefte aan heeft en waar die maatschappij niet om gevraagd heeft.


In veel gevallen waar het onduidelijk is waarom er iets plaatsvindt, is het vaak nuttig om te zien wie er bij de gang van zaken baat heeft. Zo kunnen we ook bij dit verschijnsel de vraag stellen : "Wie heeft er uiteindelijk het meeste baat bij het verdedigen van de 'multi-culturele samenleving' waar de maatschappij nooit om gevraagd heeft, maar die door de 'linkse' elite toch zo hard verdedigd wordt?"

Het antwoord op deze vraag is duidelijk : de islamisten.

Vandaar dat het mij niet onwaarschijnlijk lijkt dat de islamisten met 800 jaar ervaring van indoctrinatie reeds van vroeg bij de migratie een hoofdrol zijn gaan spelen, zij het achter de schermen. Is het toeval dat de massale gezinshereniging op gang kwam vlak na de grote olieboycot van het westen door de Arabische landen? Is het toeval dat plots de islam erkend wordt en de Saudiërs moskeeën beginnen te bouwen vlak na de olieboycot door de Arabische landen? Ik meen hoe langer hoe meer van niet.

Het lijkt me dus zeker niet uit te sluiten dat het ganse multi-cultuur discours mee op touw gezet werd door de islamisten. En reeds van in de jaren zestig. Heden zien we hoe de moslimbevolking in West-Europa radicaliseert. Als op een vingerknip reageren de moslims in alle Europese landen met het fanatiek opzetten van de hoofddoek. Weerom op aanzetten door de islamisten.

Trekken we de lijn helemaal tot in het begin door, dan mogen we zelfs de waarschijnlijkheid niet uitsluiten dat de islamisten mee aan de basis liggen van de immigratie van moslims naar Europa in het begin van de jaren zestig. Deze islamisten hebben immers reeds acht eeuwen ervaring in indoctrineren en manipuleren en sinds de 18de eeuw is er in de islamitische wereld een beweging op gang gekomen die uit is op revanche tegen Europa en die de strenge versie van de islam wil verbreiden over de hele wereld. Het centrum van deze beweging bevindt zich in Saudi Arabië.


De islamisten krijgen gaandeweg meer greep op Europa en naarmate hun invloeden in de samenleving toenemen, nemen de vrijheden van de Europeanen af. Nu neemt men onze vrijheid van meningsuiting af (zoals oud Agalev-bestuurslid Karel Anthonissen in Gazet van Antwerpen stelde) wat gaat men ons morgen afnemen? Wordt Europa binnenkort eveneens een wetenschappelijk, filosofisch en artistieke woestijn waar je voor je leven mag vrezen als je kritiek duft uiten, zoals aan de overkant van de Middellandse Zee?



http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=13841
http://www.fairweb.nl/index.php?item...eislamineuropa

Langzamerhand neemt het islamisme Europa over.

Kolonisatie? Dat hebben de moslims geleerd van de "beschaafde" westerlingen weet je wel.
Moslimsmassa? cijfers graag.

Deze islamisten waar je het over hebt worden tot op heden gesteund en beschermd door de "beschaafde" westerlingen.

Zie reactie van hierboven.

In de lijsten van nobelprijswinnaars vind je verdacht enorm weinig Belgen in terug. Mag ik concluderen dat België een achterlijk landje is en maatschappelijk serieus achterloopt?
Wat voor stripboekmaatstaven hanteer je hier nu

Haaaaa het land van onze goede vriend Mubarak. Dé vriend van de "beschaafde" westerlingen. Beschermelinge van de waakhond der democratie. Schoothondje van de staat Israel.
Allemaal informatie die u ontgaan is?

Op welke manier meester maken van Europa?

Je springt van den hak op den tak.

Ik kan u enkel voorbeelden geven van onze familie.
Ze werden naar hier gehaald door patrons. De migranten waren zelf geen vragende partij aangezien ze in thuislanden alles hadden en nu plots aanbod kregen van een onbekend land waar ze niks hebben. De patrons stelde hen gerust, ze zouden huisvesting krijgen, goed loon, vrouwen en kinderen mogen mee overkomen etc.

Nee man, Autochtonen en allochtonen werkten mooi samen, lachten samen, etc.
Racisme zat meer bij autochtonen, allochtonen begrepen de taal niet, ze lachten alleen maar.
Generatie daarop, begreep de taal wel, en begon assertief te worden. Autochtonen waren in shock, want plots konden ze de lompe allochtonen niet meer te baas, konden ze niet uitschelden terwijl de arme allochtonen gewoon teruglachen.


Heeft de maatschappij gevraagd om belastingen te verhogen? Waarom doet men dat dan toch?

Het gaat niet om kwestie wie er baat bij heeft met multiculturele samenleving.
Multiculturele maatschappij IS een feit. Er kan niks meer aan veranderd worden.

Als je iets zegt, moet je het ook funderen...

Zijn de Italianen ook islamisten?
Zij waren de eerste groep migranten, weet je wel.
Sinds wanneer mag de wapen "macht" alleen gebruikt worden door de "beschaafde" westerlingen? Hebben ze geleerd van jullie niet van mij hoor


Het systematisch instellen van een zondebokmechanisme kan uiteraard leiden tot een beeld van "fuck off, je m'en fou assholes". Eigen schuld dikke bult.
De moslimallochtonen zijn nu geletterde mensen. Ze zien een aanval op de moslims, op hun religie en denken "tjien, ik zal wat informatie zoeken over mijn religie. Ze beginnen massaal te lezen, informatie te zoeken en denken van "oei, ik ben verkeerd bezig"".
Ben verheugd dat onze moslimmeisjes uit eigen beweging hun hoofddoek terug beginnen te dragen. Of zoals islamgeleerden zeggen "toekomst van de islam zit bij de vrouwen" (raar he)

Wat heb je toch tegen landen die dikke vriend zijn met de "beschaafde" westerlingen?

Amai nu ben ik bang. :roll: Ik dacht dat het bij jullie ging om eer en glorie, maar hier vind ik enkele broekschijters.

Te zien aan de manier waarop er hier 2 van hen reageren zou ik zeggen :"Touché". Vooral onze forumfundi voelt zich blijkbaar erg in zijn kruis getast. :twisted:

Blijf bij het onderwerp graag, dankuwel.

Uiteraard de invasie is gewoon een kwestie van dagen. Jullie zullen worden overlopen als matjes. :roll: Niet dat ik een moslim laat staan een moslim-fundamentalist, maar ik dacht ik ga eens sarcastisch reageren.

Iedereen post waar hij zin in heeft. :roll:

Maar niet ten koste van andere.

Ik vraag me af hoe Europa er zou hebben uitgezien als ze in plaats van mohamedanen gewoon straatarme christelijke Brazilianen hadden aangetrokken om hier te komen werken.

Maar daar mag je natuurlijk niet bij stil gaan staan :cry:

Onee, wat ga je er tegen doen dan?

:lol: :lol: Stoer!! :lol:

?? Wat heeft dat met stoer te maken?
Ik zei enkel dat iedereen post wat hij wil.. jij beweerde van niet... awel dan vraag ik wat je eraan gaat doen?

ALs jij een dergelijke vraag al stoer vind :roll:

In dit topic heb ik weergegeven wat bij mij de neerslag vormt van twee jaar forummen. (Ik ben ermee begonnen nadat ik toevallig getuige was van de moslimrellen georganiseerd door Abou Jahjah, twee jaar geleden aan het begin van De Meir in Antwerpen).

Dit topic komt er eigenlijk op het stilzwijgen van de Vlaamse en westerse intelligentsia. Het is immers zeer moeilijk om het gedrag van deze mensen gedurende de laatste decennia te begrijpen. Ook wat betreft de migratie is het bijna onmogelijk om informatie over dit onderwerp te vinden.


Wie bracht de migratie op gang, wanneer, waarom, waar? Zoek het maar eens op het internet: je vindt zo goed als NIETS terug.

Waarom werden in volle crisisperiode de moslimmigranten niet terug naar de thuislanden gestuurd maar zette men toen juist de poorten van Europa wagenwijd open? Ook hierover vind je zo goed als NIETS op het internet.

Dus gaan we zelf maar op onderzoek. En komen we tot conclusies en veronderstellingen die gedurfd en verbazend zijn.


Wie vindt dat de veronderstellingen in de openingspost niet helemaal juist zijn of dat ze zelfs flagrant in tegenspraak met de feiten zouden zijn, nodig ik hierbij uit om links op het internet of boekwerken en publicaties aan te duiden die deze veronderstellingen kunnen ontkrachten.


Laat jullie licht op deze zaak schijnen zou ik zeggen. Want nu heerst daaromtrent enkel duisternis. Wie schrijft er mee de geschiedenis van de migratie?

Eerst insinueren dat je weet hoe de problemen allemaal zijn ontstaan.
Op de koop toe, alle beschuldigingen schuiven in de schoenen van de arme harde werkmannen die naar hier zijn gehaald. Mannen die bovendien nog altijd niet weten wat politiek is. Mannen die zich nog altijd niet durven inmengen in de politiek omdat ze nog met de schrik zitten die bij hun thuislanden heerst, maw zwijgen is het beste, de mannen van het regime horen iedereen.

Laat ons maar eerst zien welke links, boekwerken, publicaties etc die je gebruikt om al uw veronderstellingen kracht bij te zetten. Zo veel bronnen zien ik nu ook weet niet bij.
Immers, ik beschouw deze onderwerp als "een mening van een arme man" :wink:

Ik zal wel eens op uw posts reageren Mustapha, met links en al. Ik kijk nu vooral uit naar wat onze autochtone vrienden te vertellen hebben. Niet veel vrees ik.

Langzamerhand neemt het islamisme Europa over.


Bof, de Moslim massa is misschien niet groot, maar wel duidelijk vertegenwoordigt.Nogal eisend zelfs.En bevoordeeld door de huidige machthebbers.


Yeps, onze politici zijn bedreven in het achterlijk houden van hele bevolkingsgroepen. Het grote voordeel is wel dat wat de "Moslims" hebben aan bevolkingsoverschot, de "kristenen" hebben aan technologisch overwicht en inzicht.Eigenlijk een ding waar ik niet rauwig om ben.

Saai, en geen verweer. De dag dat ik een Islamitische uitvinding zie ,die orgineel is...Oftewel, in plaats dat ik een "westerse" of "verre Oosterse" auto moet kopen, een Halal wagen.. volledig gebaseerd op eigen inzichten en gebruik makende van wijd verspreide technologie...Zelfs India lukt erin eigen wagens en motoren te bouwen.


1.5 miljard moslims volgens de meest optimistische cijfers, weliswaar met 1.49 miljard hypocrieten en 0.01 miljard extremisten.
10 miljoen mensen die Belg genoemd kunnen worden..... verschil?

Helemaal niet accuraat. Professor Zaid is moeten gaan lopen voor de Extremistische idioten in Egypte.Niet voor het regime.Iemand een rondje Rushdie?

Duidelijk, en de truk. In Braveheart zegt Longshanks het heel duidelijk, "If we can't kill'm all, we'll breed them out."
In dit geval zeer duidelijk de Schotten viserende.'t Is maar film hoor.Maar de gegevens over de aangroei der Moslims in belgië zijn betrekkelijk spectaculair.En de reden waarom men allochtonen binnen zou halen.De autochtonen planten zich bijna niet meer voort.Wie gaat de "pensioenen" [size=2](lees de politici)[/size] anders betalen?


Oh ja, het is anders wel een antwoord op je vraag

Politici die hun woord houden, da's zeldzaam. Eneuh , de Marokaanse inwijkelingen van het eerste uur waren meestal belachelijk laag geschoolde, en zelfs onderdrukt te noemen Berbers.Om maar een voorbeeld te geven.Zo goed hadden ze het "thuis" ook niet.
En vergelijk de levensstandaard van een doorsnee Moslim ambachtsman, met zijn "westerse" tegenhanger.Zegt wel genoeg. Een echte smid hier is zeldzaam en word op handen gedragen.Zou zijn Tunesische tegenhanger het even goed hebben?


Redelijke Bullshit eigenlijk. De Italianen, Portugezen, de Chinezen en nog vele anderen met hen hebben NU een zeer goeie integratie, met behoud van eigenheid, indien de individuen dat wenselijk achten.


Neen, maar toch doen de politici dat , en "we"- de bevolking dus, laat dat toe, omdat er nog "genoeg" overblijft om "ons" vrij en blij mee te voelen. Brood en spelen, verdeel en heers zijn nog spreekwoorden die van toepassing zijn.


Bof België is al eeuwen multicultureel.Alleen is er nu een groep die wil overheersen.

[Zie bovengaande reacties.Of lees en geloof de koran.


Ho, hoor jij Italiaanse inwijkelingen zoveel eisen?Of dezelfde golf van Spanjaarden,Portugezen en Grieken?
De Italianen hebben zich perfect aangepast, en zitten bij de bestaande partijen(eentje zeer zeker) in de structuur. Zelfs "hun" georganiseerde misdaad is perfect geintegreerd, zonder eisen of speciale wetten.
Eneuh, een Italiaanse kerk?Of Moskee?


Oh, ik dacht dat vrouwen volgens de Koran onder de voogdij van de mannen stonden, en door hadith's tot broedmachines zonder eigen wil of mening bestempeld werden.En het klopt, de opvoeding van kinderen word gedaan door vrouwen.Zie maar naar de gemiddelde schoolresultaten van moslimmeisjes en hun broertjes.

[quote]Trekken we de lijn helemaal tot in het begin door, dan mogen we zelfs de waarschijnlijkheid niet uitsluiten dat de islamisten mee aan de basis liggen van de immigratie van moslims naar Europa in het begin van de jaren zestig. Deze islamisten hebben immers reeds acht eeuwen ervaring in indoctrineren en manipuleren en sinds de 18de eeuw is er in de islamitische wereld een beweging op gang gekomen die uit is op revanche tegen Europa en die de strenge versie van de islam wil verbreiden over de hele wereld. Het centrum van deze beweging bevindt zich in Saudi Arabië.

Ik denk niet dat die "landen" vriendjes zijn, alleen de leiders.Die over het algemeen niet zo godsvruchtig blijken te zijn als men zou moeten, zelfs naar eigen zeggen qua geloof.Maar kom, Meneer dollar, en meneer Euro strijken veel plooien glad.

[size=2]En Mustapha, voor je geloof heb ik je Tekst integraal gequote in het groen.
Is dat nu integratie?[/size]

Wij hoeven helemaal geen angst te hebben voor de Islam !

...tenminste niet als we ons zelf heel goed bewust zijn van datgene waarvoor we staan. Als we heel goed weten en doordrongen zijn van onze West-Europese way of life: de waarden en normen die we eeuwenlang hebben ontwikkeld, waarvoor we gevochten hebben (soms onder elkaar) en waarvoor tallozen hun leven hebben gelaten.

En wat wordt ons in de afgelopen halve eeuw ingelepeld? Een verregaand cultuurrelativisme, het "afbreken tot op de bodem" van al die zgn. "ouderwetse" waarden om plaats te maken voor... tja, voor wat eigenlijk? Voor complete stuurloosheid en permissiviteit, voor de "débrouillez-vous pour survivre" -filosofie met bijbehorend individualisme?

Want komt het daar uiteindelijk niet op neer? Kijk, intellectueel mag je dan al de absolute vrijheid-blijheid prediken, in de praktijk komt het voor de meesten onder ons neer op desoriëntatie, gebrek aan karakter en zelfdiscipline en uiteindelijk een diepgewortelde angst voor alles wat niet meteen vertrouwd is. Hoe verklaren die "vrijdenkers" dat ouders hun kinderen bij voorkeur naar het vrij onderwijs sturen en liefst nog naar scholen die de reputatie "streng te zijn" hebben? Vanwaar de stijgende populariteit van de jeugdbewegingen? Vanwaar toch komen de mensen stilletjes terug binnengedruppeld in onze parochiekerk, daar waar iedereen maar blijft schreeuwen dat de kerk morsdood is? Ze zijn op zoek meneer; op zoek naar vaste waarden nu het zo stilletjesaan duidelijk aan het worden is dat de droom van een stuurloos vrijdenken een illusie is gebleken.

Pas wanneer we de draad terug oppikken en leren op te komen als volk, als cultuur voor de waarden die wij allen gemeen hebben, zullen we de islam recht in de ogen kunnen kijken zonder bevreesd te moeten zijn. Want d�*n zal duidelijk worden waar de lijnen in het zand getekend zijn.

Zit veel waarheid in.

Je moet de kracht van de islam en de islamisten niet onderschatten.

Wij mogen misschien wel vinden dat de islamieten "achterlopen" etc. De islamisten zijn echter enorm machtig en bedreven in het manipuleren van de geesten. Zodanig zelfs dat de islamwereld reeds 800 jaar één grote gevangenis is voor ieder mens die er zich zou willen ontplooien met de gaven die hij gekregen heeft. 800 jaar de mensen in de Middeleeuwen ondergedompeld houden terwijl enkele honderden kilometers verder de ene na de andere technologische en wetenschappelijke vooruitgang geboekt wordt, de geesten van de mensen zo knechten dat het willoze slaven worden, en dat al 8 eeuwen aan één stuk, dat vraagt gedegen vakmanschap.

Sedert de olieboycot van 1973 hebben de islamisten het in Europa voor het zeggen gekregen. Ze hebben zowat het volledig West-Europees establishment in hun greep. Ze hebben het hele discours naar hun hand weten te zetten. Dat wat vroeger links was nu rechts genoemd wordt en omgekeerd komt hoofdzakelijk door de macht die de islamisten sinds 1973 uitoefenen op onze politiekers en allen die bij hen op een goed blaadje willen staan.

Met terug naar de Kerk te gaan en daar wat schietgebedjes te prevelen gaan we deze uiterst bedreven islamisten niet tegenhouden. Zeker niet als deze islamisten ons establishment quasi volledig in hun macht hebben en onze steden binnenkort voor meer dan de helft met moslims bevolkt zullen zijn. Dan zullen ook hier in Europa de Middeleeuwen weer neerdalen. De inperking van de vrijheid van meningsuiting was, na de sluipende inperking van vrijheid van beweging voor autochtonen, hun meest in het oog springende prestatie totnogtoe in België. (Over Italië en Spanje zeggen we dan nog niets)

Ik denk niet dat het georchestreerd werd/wordt, maar dat het een gevolg is van twee factoren:

1/ De Globalisering (mogelijk gemaakt door de technologische evolutie), met een onvermijdelijke aantrekkingskracht van het rijke Westen op de moslim-wereld, en een "opportuniteit" om goedkope arbeidskrachten aan te trekken (bij de start van de migratiegolf).

2/ Een Westerse samenleving die nog niet klaar was (en is) hiervoor. Onze democratische ingesteldheid, cultuur-fierheid, politieke en maatschappelijke slagkracht zijn te zwak en dit maakt ons heel kwetsbaar.

Vooral dit laatste is bedroevend. Maatschappij en politiek zijn niet klaar voor deze uitdaging. Politiek Correcte cultuurrelativisten zwaaien de plak, en "linkse intellectuelen" kunnen allerlei onzin uitkramen zonder hiervoor te worden aangesproken.

Wat ook opvalt is dat het vooral de kleinere landen zijn en/of de meer rechts ingestelde landen in Europa die adekwater kunnen omgaan met de moslim-migratie. Kleinere landen zijn in principe flexibeler om politieke koersveranderingen te maken (Nederland, Denemarken, Oostenrijk). Belgie, een machtsstaat met een federale particratie, reageert als een heeel groot land: traag. Rechtse landen zijn dan weer beter in staat om kordaat orde te scheppen en waarden & normen terug in te voeren.

Oh, ik pleit ook niet voor het "naar de Kerk gaan en schietgebedjes prevelen"... U onderschat overigens schromelijk de Kerk in deze, maar dit terzijde. Waar het op aankomt is dat we onze trots herwinnen, dat we strijden tegen het continue wegrelativeren van onze waarden en normen, onze cultuur en geschiedenis... Sure, dat zal op een aantal punten wellicht niet meteen leiden tot de "political correctness" die sommige van onze vrijdenkers bepleiten, maar zal alleszins leiden tot een samenleving die coherenter, socialer en sterker is dan de "slappe was" die we vandaag om ons heen zien.

Ik volg dan ook de analyse die Dilbert hierboven maakte.

één politiek-correcte linkiewinkie, één... allez, gasten, wie had mij besteld? :wink:

de Vexville, zie dit aub niet als een persoonlijke aanval, da's gewoon m'n manier van schrijven.
ah, de normen en waarden zoals godsdienstvrijheid, algemeen stemrecht, een vrije pers, gelijkwaardigheid van alle burgers? Die zitten vervat in onze grondwet en andere wetboeken.

'tuurlijk zijn er veel meer gewone mensen gesneuveld ter meerder eer en glorie van vorst en vaderland.
Behalve een paar héél grote kerkhoven, wat monumenten en een wettelijke feestdag of 2 hebben we daar weinig normen en waarden uit geput, tenzij u de aanzet tot de EU bedoelt, waarvan de principes en regels vastgesteld zijn in akkoorden, wetten en binnenkort een Europese grondwet.
U bent dus niet tevreden met het wettelijk kader van mogelijkheden, maar pleit ervoor de keuze binnen dat kader voor de mensen al (gedeeltelijk) te maken?
Wettelijke kaders mogen niet overschreden worden, verder doe je je goesting" daar kan ik perfect mee leven. Uw gezond verstand gebruiken daar zouden ze beter les in geven op school.

Natuurlijk, de mensen voorspiegelen dat ze hun identiteit ontlenen aan de spullen die ze bezitten, is de grote vloek van de "gouden jaren" '60 en '70. In de jaren daarvoor had de gemiddelde Belg geen auto, TV of frigo om mee tegen de buren te stoefen.

Dat kinderen wat hun ouders in een commune gezeten hebben, naderhand een boek schrijven over moeilijke jeugd, daar lach ik es mee. Mijn ouders maakten de tweede wereldoorlog mee, ga dat aan uwe therapeut vertellen :roll:

Om de metafoor van de supermarkt te gebruiken, zolang je je winkelkarretje vollaadt, oefen je je vrijheden uit; het budget bepaalt de mogelijkheden dus echte stuurloosheid is er toch nooit.
Dat een of andere in de war slaat omdat ie nu plotseling kan kiezen uit drie merken melk, tsja...
bof, het percentage zelfmoorden en het gebruik van al dan niet legale drugs lijken mij veel sprekender voorbeelden voor algemeen gebrek aan vertrouwen in de samenleving, maar ik neem aan dat dat minder in uw kraam past :wink:
Yep, er scheelt iets, dezelfde symptomen komen we in heel de Westerse wereld tegen.
Misschien heeft het iets te maken met te hoge verwachtingen en te lage mogelijkheden? Maw iedereen wilt liefst van al ne Lexus kopen, een huis of 2 en een sjieke madam, interessant werk maar zeker niet te weinig vrije tijd, interessante hobby's en bovendien een zinvol leven.

Genre: iedereen kan alles worden en hebben, maar toch niet echt...

Terwijl men vroeger gewoonweg minder mogelijkheden had, maar men de mensen de kop ook niet zot praatte via reclame, politiek, media en andere woord-draaiers, mening-makers en tijdsverspillers.

Heb hiertoe al eerder opgeroepen in een andere rubriek waarin men vroeg de multi-culturele verrijking te bechrijven. Ik zie echt niet in wat er nog meer ingevuld kan worden binnen het wettelijk kader.

Geef mij aub 3 concrete voorbeelden waar wij ons samen "als volk, als cultuur" in kunnen (h)erkennen en je hebt mij alvast bekeerd. Rode Duivels en 'n friet-stoofvlees met blik Jupiler tellen natuurlijk niet mee :)

Dit schijn wel "leuk" te zijn:
http://reactor-core.org/islamic-censorship/
volgens ik het even snel oversurfd heb en blijkbaar alleen maar een opsomming van feiten, wel selectief maar leerrijk.

btw. heeft iemand al nieuws of de laatste "triller" van Oriana Fallaci reeds in het frans of nederlands vertaald is. Zal binnenkort misschien een franse analyse van de italiaanse versie kunnen krijgen, maar mijn contact is wel wat overwerkt met de analyse van de Moslim-parel boeken die hier maar voor het grijpen liggen.

Eerst wil ik hier toch op ingaan, omdat het fenomeen van het naar Europa halen van moslims toch wel een zéér grote TRENDBREUK is met het verleden.

Sedert het ontstaan van de Islam en vanaf de tijd dat Mohammed zijn troepen aanvuurde om het Romeinse Rijk aan te vallen en te veroveren, is het niet-geïslamiseerde deel van dit Rijk voortdurend in staat van oorlog geweest met de Islam. Toen het Noorden van Afrika volledig gevallen was kwam Europa aan de beurt. Door de strijd tegen de islam vond Europa zelfs zijn identiteit als de verzameling landen ten noorden van de Middellandse Zee. Daarvoor werkte de Middellandse Zee eerder verenigend dan scheidend. Het Romeinse Rijk was immers niets anders dan de verzameling van alle landen rond die Middellandse Zee.

Sedert Poitiers, om maar een keerpunt te noemen, strijdt nu ook dit Europa quasi onafgebroken tegen de moslims. Met wisselende kansen. In het zuid-westen herovert het terrein, in het zuid-oosten verliest het daarentegen terrein.

Tot aan de 1ste wereldoorlog gaat die strijd tussen enerzijds Europa en anderzijds de islam onafgebroken door. Dan komt daar plots ahw uit het niets een nieuwe demon tevoorschijn, het communisme, die publieke vijand nr. 1 wordt. Nauwelijks enkele jaren komt er zelfs weer een nieuwe demon bij, noch kwaadaardiger dan de vorige, het nazisme. De strijd tegen deze laatste demon is verschrikkelijk maar hij wordt uiteindelijk praktisch volkomen verslagen.

Ondertussen zijn er enkele miljoenen Joden gestorven en zijn er sinds het uitbreken van de 1ste wereldoorlog inmiddels 30 jaar verlopen. De economische heropbouw van Europa begint vervolgens en er begint een periode van nooit geziene welvaart in Europa. We zijn weeral 10 jaar verder, 40 jaar na het uitbreken van de eerste wereldoorlog.

En na 2 generaties van wereldoorlogen en het aanbreken van een nieuwe periode in de geschiedenis van de mensheid, zo lijkt het wel, is Europa zijn oudste demon, de islam die het 1200 jaar continu heeft bestreden, blijkbaar volledig vergeten.

Wat doet Europa nu, om wat voor onverklaarbare reden dan ook? Het haalt MOSLIMS naar Europa met massa's tegelijk. Niemand heeft hierom gevraagd en niemand heeft hier behoefte aan, want de welvaart in Europa was nooit zo groot als nu in 1960.

In de jaren zestig besluiten de machthebbers in Europa dus te breken met een houding die ze 12 eeuwen lang hebben gehanteerd tegenover de arabische wereld.

De vraag mag dan ook gesteld worden : Waarom werden toen voor het eerst in de geschiedenis massaal niet-Europeanen met een volledig verschillende cultuur en die daarvoor 1200 jaar lang werden bevochten naar Europa gelokt?


Een heel extreme theorie beweert hieromtrent dat de Amerikanen en de Arabieren het ergens in de jaren vijftig op een akkoordje zouden gegooid hebben. De Amerikanen zouden door de Arabieren verzekerd worden van een toevloed van olie, in ruil hiervoor kregen de Arabieren van Amerika Europa cadeau. Het sterk opkomende Europa zou door de islamisering verzwakt worden en op termijn sterk ondermijnd als concurrent op wereldvlak.


Toen ik hier eerst over hoorde vond ik dit wel uiterst ver gezochte lulkoek. Maar toch. Als we kijken naar wat er nu in het Midden Oosten aan de gang is, dan zou het best kunnen dat degenen die bovengenoemde denkwijze in Amerika huldigden, Saudi-Arabië nu de rug toegekeerd hebben en op andere paarden aan het wedden zijn.

Als we zien hoe er in 1973 een olieboycot ontstaat tegen het westen door de Arabische landen en dit enkel om een religieus symboolconflict... Plots schieten daarna in Europa overal moskeeën uit de grond als zwammen.


Er zijn voorzover ik weet slechts twee voorbeelden in de geschiedenis van deze streken dat 'groepen' van buitenaf werden binnengehaald om te 'komen helpen'. De eersten waren de Germanen die door de Romeinen werden binnegehaald, de tweede waren de Turken die door de Byzantijnen werden binnengehaald. In beide gevallen namen deze 'gasten' die 'kwamen helpen' na niet al te lange tijd zelf de handel over. Het eerste gebeuren zorgde ervoor dat het Westelijk deel van het Romeinse Rijk instortte, het tweede gebeuren zorgde ervoor dat het Byzantijnse Rijk tenonder ging.


Het lijkt misschien op het eerste gezicht wat ver gezocht deze these van de orchestratie, maar in de islamwereld is al sinds de 18de eeuw een revanche beweging bezig tegen Europa. Deze beweging heeft haar basis in Saudi Arabië. En deze beweging is niet in een roes geraakt in de periode van de 2 wereldoorlogen, deze beweging heeft het westen zeer goed geobserveerd en gezien wat zijn zwakke kanten waren. Het heeft gezien dat voor geld en macht zowat alles te koop is. En het is dan ook zeker niet uit te sluiten dat de islamisten, ervaren als ze zijn door 8 eeuwen van manipulatie en machinatie, de machthebbers in Europa zo ver gekregen hebben dat deze in het begin van de jaren zestig, hoewel er totaal geen behoefte aan was, wervingscampagnes in landen als Turkije en Marokko gingen opzetten om massaal mensen van daar naar Europa te importeren.

Mogelijk werden de islamisten bij hun lobbywerk bij het Euro-establishment daarbij nog een aardig handje geholpen door de Amerikanen. Diezelfde Amerikanen die na de olieboycot de islamisten en hun Europese trawanten �* la Tindemans, Eyskens en Declercq, toen dezen in volle crisisperiode de poorten van Europa helemaal openstelden voor de mosliminvasie, ter hulp snelden met het discours van de "multi-culturele samenleving" dat in Amerika zijn ontstaan vindt. Een ideaal hulpmiddel om mist te spuiten en elke kritiek op de gang van zaken meteen de grond in te boren door degenen die tegenwind gaven als racisten en fascisten te stigmatiseren.


Dat Europa na meer dan 12 eeuwen onafgebroken strjid tegen de islam plots massaal moslims op zijn grondgebied gaat importeren, kan voor mij geen toevaliige gebeurtenis zijn. Dit was GEEN ongelukje, maar hier speelden wel degelijk zeer machtige invloeden van buiten Europa een grote en bepalende rol in.

Enkel met deze uitspraak (wat in feite je conclusie is), ben ik het niet eens. Wel met je onderstaande analyse, die ik overigens niet alleen volledig deel, maar die ik voor mezelf ook maak, zij het dat ik het niet zo duidelijk kan verwoorden als jij dat opnieuw doet, dV!! Proficiat opnieuw!

Zoals gezegd, hier ben ik het volledig met je eens! Maar mijn eigen conclusie is net andersom als de jouwe: De islam is een zéér groot gevaar voor onze eigen waarden en westerse levenswijze. Ik argumenteer:

1. omdat de islam niet democratisch is, en dat ook niet wil zijn; zij wenst in haar zuivere vorm de sharia de propageren en elke andre godsdienst te elimineren, en wanneer de islam aan invloed zal winnen hier, zullen islamistische extremisten ongetwijfeld sluw hun traag proces van islamisering verder zetten;

2. omdat de islam noch kapitalistisch, noch marxistisch is (maar "islamietisch") en dus indruist tegen alle fundamenten van onze westerse waarden;

3. dit gezegd zijnde, en gelet op je onderbouw (die ik dus volledig onderschrijf) biedt de islam op dit moment WEL soelaas voor "verloren" zielen, voor desoriëntatie, voor verloren waarden. Het westen heeft niet alleen geen practisch alternatief klaar op het gebied van morele waarden. Intrinsiek zijn die waarden echter wel aanwezig, maar de heersende trend van multicul, egalisering, politieke correctheid is nog te overheersend om een brede maatschappelijke ommekeer te verwachten in het afglijdende waardenbesef.

4. Blind en laks Links, de verheerlijking van multicul en politieke correctheid, hoe goed ook bedoeld, werken verdere islamisering dus enkel in de hand, en de islamisten maken daar zéér handig en stil gebruik van.

Aan welke scenario's kunnen we ons verwachten inzake deze problematiek?
1. De islam (zowel de extreme als zachtere vorm) zou ZELF het probleem dat ze gecreëerd heeft, nl het predikken van haat, ongelijkheid en intolerantie tov vrouwen en andere religies, oplossen. Net zoals het christendom zichzelf heeft kunnen realiveren, zou de islam zichzelf wat moeten kunnen matigen (het geweld en discriminatie weren uit de Koran en andere godsdienstige geschriften. Gebeurt dit niet (en alles wijst erop dat dit niet zal gebeuren), dan zal de tegenstelling en polarisatie verder evolueren.

2. Een plots en sterk herstel van onze eigen westerse morele en spirituele waarden (zoals je aangeeft) kan inderdaad ook een oplossing zijn, maar gezien de tegenwerkende krachten van links, PC, is ook hier weinig van te verwachten, en zal de islamisering zich onverstoord verder zetten, subtiel en langzaam, daarbij geholpen en gesteund door NIET-moslims (Ik zal dit verder staven in een volgende posting).

3. In deze constellatie blijven er nog twee opties open: ofwel zal ook het westen uiteindelijk zichzelf moeten verdedigen door wetgevingen aan te passen en de islam niet meer als godsdienst zonder meer te aanzien maar als een sekte die openbare orde en onze levenswijze bedreigen. Ofwel zal het westen verder afglijden in stuurloosheid en multicul en zichzelf geleidelijk laten opslorpen door de islam, daarbij geholpen door zwak (defaitistisch en depressief) Links en de politiek correcten.

@ Joe...
@ Straddle

Allez, ik zal eens een poging doen om mijn visie hierop te geven. Hou u vast...

Als ik spreek over "normen en waarden" dan omvat dat zeker de grote teksten die vastliggen in grondwetten en verdragen. Heel mooie verklaringen zijn dat, maar voor de overgrote meerderheid van de mensen ook gesteld in een zeer ontoegankelijke taal en -belangrijker nog- ook zo abstract en algemeen gesteld dat het moeilijk is om er de onmiddellijke relevatie in het dagelijks leven van in te zien. En ja, voor die "grote" teksten is gevochten en zijn er nogal wat mensen gestorven, vaak uit idealisme, soms omdat ze als kanonnenvoer naar het front werden gestuurd, soms ook omdat ze voor die ideeën genadeloos werden vervolgd. Maar door die teksten het gezag te geven dat ze hebben vandaag erkennen we dat hun offer niet vergeefs, niet zinloos is geweest. Mooie gedachte toch?

Als ik spreek over behoefte aan "normen en waarden" heb ik het anderzijds ook over een nood aan vertaling van die grote visie in het dagelijks leven, aan een behoefte aan duiding, concretisering... En d�*�*r wringt het schoentje momenteel. Elke duiding houdt in dat je kleur moet bekennen, dat je inderdaad een visie op de samenleving aanbiedt waaruit een aantal ethische en normatieve consequenties voortvloeien. Voor mij -en ik word nu persoonlijk- is dat kader altijd al de christelijke leer geweest doch tegelijk gekoppeld aan het besef dat de instituten die deze leer verkondigen ook hun kleine kantjes hebben... M.a.w. gekoppeld aan het besef dat de Kerk zeker niet op alle vlakken de eeuwige waarheid verkondigt.

Maar -en dat beseffen veel mensen onvoldoende- dat is ook geen zonde, wel integendeel... Een christen is ook een zoekende mens, een gezond twijfelende mens, een mens met een heel open geest. Klinkt raar he, terwijl zo velen me vaak voor de voeten gooien dat "geloof" eigenlijk een "closing of the mind" inhoudt...?

Maar ook zonder "geloof" in God, Satan, engelen etc... staat het christelijke gedachtengoed als puur filosofisch kader stevig overeind. Het is een kader dat zich rechtstreeks richt tot de menselijke ziel, een visie die m.i. een essentiële aanvulling én tegengewicht biedt op de harde regels van de economische realiteit (die op zijn beurt de basis vormt voor het sociale en politieke stratum). Als je die boodschap leest én vooral begrijpt (dat laatste valt sommigen zeer moeilijk), dan merk je gelijk dat die zich niet richt tot de "rekenende en plannende" mens, maar tot de "voelende" mens.

Als ik de manier waarop ik ermee omga zou moeten omschrijven, dan kan ik dat nog het best als "een moreel aanvoelen vanuit de buik" (of hart, zo u wil) dat mij ingeeft of ik iets als "goed/wenselijk" of "slecht/verwerpelijk" moet duiden. En d�*t heeft me nu al m'n hele leven door vaak heel diepe dalen geloodsd. (dalen van materiële en emotionele crisissen die de meesten onder ons wel eens doormoeten) Zou het niet kunnen dat zelfmoord en depressie die de plaag van onze samenleving zijn voor een groot stuk te wijten zijn aan het feit dat veel (jonge) mensen die houvast niet (meer) hebben? Ik ben heel sterk overtuigd van wel... omdat ik in de diepste dalen mezelf ook wel eens ben tegengekomen, maar telkens vertrouwen en hoop heb gevonden, houvast heb gehad aan juist die waarden en visie. (goh, dat klinkt zwaar... tja...)

"Concreet, concreet..." hoor ik u dringen. Wel, het gaat hier om waarden zoals de liefde, genegenheid en het streven naar stabiliteit en samenhang binnen het gezin, de familie en de gemeenschap waarin we leven; for better or for worse. (o.a. leidend naar het besef dat ook seksualiteit geen zuiver vrijblijvend zinnelijk hedonisme is, maar verantwoordelijkheden impliceert) Het gaat hier om een absoluut respect voor het menselijk leven, waaruit voortvloeit dat je thema's zoals abortus en euthanasie met de grootste omzichtigheid moet benaderen (pak me daar aub niet op; ik wil hier geen "wetten" formuleren he). Het gaat hier om het besef dat aan iedere vrijheid en ieder recht dat we ons toeëigenen ook een verantwoordelijkheid gekoppeld is. Het besef bvb. dat een uitkering een voor-recht is dat je met zeer veel respect en omzichtigheid moet benaderen; dat je de plicht hebt om jezelf zo snel mogelijk uit die afhankelijkheid los te wrikken,...

Het feit dat we niet de neiging hebben om de toekomst te zien als iets dat reeds vastligt volgens de wil van één of andere god, dat we als mensen vrij zijn om goed of kwaad te doen, dat er voor zonden altijd vergiffenis bestaat voor zij die echt berouw hebben, dat er buiten het materiële nog andere waarden bestaan (ge hoort het vaak he, die uitspraak: "met alle geld van de wereld kan men geen goeie smaak of stijl kopen"...), ... D�*t is een cultureel goed dat hier in Europa zeer algemeen leeft en zich laat concretiseren in even zovele aspecten van ons dagelijks leven.

Ik weet tegelijk dat tegen die "duiding" enorme weerstand bestaat, dat vele mensen hun kostbare vrijheid niet willen opgeven en elke norm (plicht of verbod) als een inbreuk op hun "rechten" zien... Tuurlijk, begrijpelijk. Ik voel aan de andere kant echter dat steeds meer mensen toch weer terugkeren of op zoek gaan naar een duidelijk kader, ééntje dat hen geestelijke rust en geborgenheid biedt zélfs al gaat dat ten koste van een stuk "vrijdenken"... (en zelfs d�*t hoeft niet eens, zie hoger). Want ik erken ten volle ook de goede kanten van het emancipatieproces dat de moderne mens heeft doorlopen gedurende de afgelopen halve eeuw.

Alleen... ik stel vast dat er veel op losse schroeven is gezet waar dat eigenlijk niet had gemoeten. Dat we in onze materiële en hedonistische obsessies heel egocentrisch geworden zijn, zo egocentrisch dat we onze medemens geen helpende hand toesteken wanneer hij/zij dit écht nodig heeft. (ga maar aankloppen bij het OCMW, daar betalen we tenslotte toch belastingen voor zeker?)

En tegelijk, zoals Straddle reeds aanraakt... dat we onzeker, weifelend en evengoed vaak wanhopig zoekend zijn in deze wereld. De georganiseerde vrijzinnigheid, die overigens heel wat zinnigs te vertellen heeft (in mijn tijd aan de RUG heb ik daar veel respect voor gekregen dankzij een paar kanjers van proffen), heeft anderzijds het gat dat ze geslagen heeft niet ingevuld. Kerken zijn onder groot gejuich leeggestroomd, maar er is zeer weinig in de plaats gekomen.

En nu, Straddle, is daar de Islam die ten tonele verschijnt... Vol zelfvertrouwen, mét een duidelijk project dat evenwel -zoals je reeds aangaf- haaks staat op die waarden en normen eigen aan onze cultuur. Met een finaliteit die ons mogelijks kan terugvoeren naar donkerder tijden en een échte "closing of the mind". Ik hoop en vertrouw (da's eigen aan christenen zeker?) dat in onze woestijn weer bloemen zullen bloeien, dat mensen de weg terug zullen vinden naar een stukje samenhang binnen ons christelijk gedachtengoed...mét uiteraard een kritische reflectie. Ik pleit niet voor een terugkeer naar het verleden, ik hang daar niet nostalgisch aan vast.

En d�*n pas zullen we de islam z'n plaats kunnen geven in onze samenleving (ja dat k�*n, daar ben ik van overtuigd) en d�*n zal de islam in West-Europa ook vanuit het respect voor onze morele kracht bereid zijn om zich te laven aan onze wereldvisie en zich zo in de eenentwintigste eeuw binnen te werken. Misschien loopt de lijn dan wel omgekeerd en zal vanuit Europa de islam in het midden- en verre Oosten haar eigen "verlichting" ontvangen.

In mijn vorige posting maakte ik gewag van een zekere verdere islamisering in het Westen. Dat dit traag maar zeker gebeurt kan inmiddels voor de wakkere en kritische geest geen twijfel meer leiden.

Enerzijds is dit de bedoeling van de islam en haar geestelijke leiders, anderzijds wordt de islam daarbij geholpen door de teloorgang van onze eigen waarden en door een predikken van cultuurrelativisme, politieke correctheid, vooral dan door goedmenende, doch naiëve linksdenkenden.

Neem daarbij nog in acht dat het moslimextremisme bepaalde zaken héél spitsvondig en sterk georganiseerd speelt en "onze" zwakheden traag maar efficiënt weet uit te buiten: ik verklaar mij nader:

Europa (sorry, maar ik moet weer op de zwakheden van Europa terugkomen), gaat onmiddellijk door de knieën voor moslimterrorisme (zie het spaanse voorbeeld en de recente verkiezingsoverwinningen van links in Europa). Het ultimatum dat moslimextremisten nu stellen aan Italië (terugtrekken van troepen uit Irak én excuses van Berlusconi of drie volgende italiaanse gijzelaars worden binnen 4 dagen geëxecuteerd) is een volgende subtiliteit in het geschetste kader.

En dan is er nog dit: volgens nieuwe analyses is de strategie van Al Qaeda en O. bin Laden inmiddels geëvolueerd naar een sluwe aanpak van het zwakke europa: OBL zou in zijn laatste boodschap (waarin hij de europeanen een bestand aanbiedt) bewust alle religieuze spreuken geweerd hebben, en zijn verbale acties vooral gericht hebben tegen de "Witte Huis Bende", "Haliburton", de "zionistische lobby" , kortom, tegen de VS. Zijn "bewuste" bedoeling is radicale (linkse en "onbewuste") europese niet-moslims aan zijn zijde te krijgen, door de boodschap niet religieus maar vooral anti-amerikaans uit te sturen.... . Een links en dus verzwakt europa is het beste wat OBL zich kan dromen, om zijn "ware" strijd, zijn ware doel makkelijker te kunnen bereiken.

Ik heb jou visie met interesse gelezen en opnieuw ben ik het in grote lijnen eens met jou. Ik ben met mijn commentaar iets te koud en zakelijk direct naar de politiek overgestapt, en op dat vlak naar een invulling van strategie en visie waar jij het wellicht niet mee eens bent, maar dat is niet mijn punt. Ik besef dat mijn opinie over de islam en hoe wij ons tegen de islam moeten opstellen vrij kordaat, assertief en zelfs vijandig (defensief)is, alhoewel ik helemaal niet voor blind geweld, stigmatisering, uitroeiing etc. ben, begrijp me aub niet verkeerd. Ik pleit gelijktijdig voor een nieuwe, gezonde "her-opwaardering" van onze eigen westerse waarden, voorzichtigheid omtrent cultuurrelativisme, auto-racisme, misplaatste en onvoorzichtige politieke correctheid etc..., zonder daarom in een te eng nationalisme te willen vervallen.

Ik wilde dit punt verder staven door een interessante analyse die ik op het Middle East Forum heb gelezen:

Non-Muslim Islamists? In a creative article in today's Los Angeles Times, Brian Michael Jenkins of the RAND Corporation considers Osama bin Laden's latest audiotaped message, in which offered immunity from further terrorist attacks to "our neighbors north of the Mediterranean" that "do not attack Muslim nations." After looking at other, more conventional, analyses Jenkins suggests that the main purpose of the tape could be "to entice non-Muslim European radicals to join Islamic jihadists in attacking the U.S. and its allies."
In favor of this interpretation, he notes that bin Laden's past tapes have been calls to action directed at Muslims alone in which he stressed the aggressive schemes of the "infidels" and lamented the "black misfortunes" of Islam, berating Muslims for their substandard zeal in joining jihad, and attempting to inspire young men to emulate the "heroes" of 9/11 and reap the rewards of martyrdom.

This time, however, Bin Laden's language, except for a few formulaic phrases, is significantly free of religious rhetoric and instead uses terms like "bloodsuckers" and "merchants of war."

Bin Laden says on the new tape that "this war brings billions of dollars in profit to the major companies … such as the Halliburton company." He rails against the "Zionist lobby," the "White House gang," and those "who are steering the world policy from behind a curtain." These are expressions more commonly found in the rhetoric of the far left.

Jenkins concludes that Bin Laden "may now be encouraging a mutant form of jihad that jumps its religious borders to become a broader ideology of anti-Western protest.
Interestingly, if this is indeed the case, there is antecedent for it. As I documented in a 1995 article, "The Western Mind of Radical Islam," Islamists (or fundamentalist Muslims, as I called them in this article)
compare Islam not to other religions but to other ideologies. "We are not socialist, we are not capitalist, we are Islamic" says Anwar Ibrahim of Malaysia. Egypt's Muslim Brethren assert they are neither socialist nor capitalist, but "Muslims." This comparison may seem overblown - socialism and capitalism are universal, fundamentalist Islam limited to Muslim - but it is not, for fundamentalists purvey their ideology to non-Muslims too. In one striking instance, Khomeini in January 1989 sent a letter to Mikhail Gorbachev asserting the universality of Islam. Noting the collapse of communist ideology, he implored the Soviet president not to turn westward for a replacement but to Islam.

I strongly urge that in breaking down the walls of Marxist fantasies you do not fall into the prison of the West and the Great Satan. . . . I call upon you seriously to study and conduct research into Islam. . . . I openly announce that the Islamic Republic of Iran, as the greatest and most powerful base of the Islamic world, can easily help fill up the ideological vacuum of your system.

As interpreted by a leading Iranian official, this letter "intended to put an end to . . . views that we are only speaking about the world of Islam. We are speaking for the world." It may even be the case - Khomeini only hints at this - that Islam for him had become so disembodied from faith, he foresaw a non-Muslim like Gorbachev adopting Islamic ways without becoming a Muslim. If so, the transformation of Islam from faith to political construct is then total.

In both cases, leading Islamist ideologues, frustrated by the restriction of recruits having to convert to Islam, are seemingly in a process of unmooring their ambitions from their faith. (April 25, 2004) Permalink

Kijk, christenen worden omwille van hun gedachtengoed (vrede, naastenliefde, verdraagzaamheid etc...) vaak gezien als "watjes" of "slappelingen", enfin... vogels voor de kat wanneer het aankomt op een harde confrontatie met bvb. het islamfundamentalisme. Er gaat zogenaamd niks "viriels" of "combatiefs" van uit. Ik begrijp die visie volkomen, Straddle... Je moet echt geen moeite doen om dit te verbloemen, want ik heb die commentaren al heel vaak gehoord. Dank je trouwens om dit ...euh diplomatisch en respectvol aan te brengen (? :wink: )

Maar -en dit heb ik inderdaad misschien onvoldoende in de verf gezet- de kracht die uitgaat van een samenleving die op één lijn staat kan juist ontzettend sterk zijn. Het soms politiek niet correcte, maar resolute verwerpen van attitudes of acties die indruisen tegen het normbesef van de gemeenschap is soms angstwekkend. De optochten van de Spaanse bevolking als reactie tegen de moslimterreur hebben op mij veel meer indruk gemaakt dan al de "shock and awe" die Bush in Irak wou teweegbrengen. Ik bedoel dan... ik zat er letterlijk sprakeloos naar te kijken met een gevoel van "wat zit ik hier nog te doen?" terwijl het militair geweld me alleen maar triest stemde.

Spanje is ook een land waar de gemeenschappen nog een stuk sterker aan elkaar hangen en waar politici derhalve bijzonder voorzichtig moeten zijn of ze worden sito presto uitgerangeerd door die collectieve kracht. Je kan zeggen wat je wil, maar als Spanje z'n troepen uit Irak terugtrekt, dan is dat in de eerste plaats omdat het volk dat expliciet geëist heeft. Verstandig lijkt dat niet, het lijkt een toegeven aan terreur... maar met hun massale reactie heeft het Spaanse volk wel een ander signaal gegeven.

(terzijde... zou het niet kunnen zijn dat bij ons het politiek establishment ondertussen rilt en beeft in afwachting van de uitspraak die de gemeenschap gaat doen op 13 juni? Dat vooral daarom nu een hele resem dwaze uitspraken uit de partijhoofdkwartieren de wereld in worden gestuurd? Is de reden van al die schrik ook niet het feit dat we een ideologisch failliet vaststellen van onze traditionele politieke partijen?)

Opnieuw praktisch vertaald... wanneer jongeren straten en pleintjes onveilig maken, dan kunnen we twee dingen doen: ofwel ons gezicht verstoppen in de kraag van onze jas en voortwandelen, de blik afwenden "minding our own business"; of we kunnen reageren en duidelijk maken dat dergelijk gedrag niet getolereerd wordt. Niet als enkeling, maar als gemeenschap... keer op keer, net zolang dat nodig is. Je zal eens zien hoe snel het onveiligheidsgevoel wegsmelt, zelfs in de meest uitzichtloze migrantenwijken. D�*t bedoel ik met mensen sensibiliseren... je moet ze assertiever maken, sterker, steviger in de schoenen staand. En uiteindelijk wekt zo'n houding respect op... veel meer ontzag (shock and awe, zo u wil) dan de jongens in het blauw die daar alleen tegenover een hele gemeenschap staan...

Er is wel degelijk een probleem, en iedereen is over twee kampen verdeeld, zij die denken dat het allemaal wel goed komt, en zij die alvast loopgraven aanleggen en de ijzervlakte blank willen leggen.

Ik denk dat we het kind met het badwater aan het weggooien zijn. Er moet gewerkt worden met keurmerken voor godsdienstbeleving en politieke partijen. Niet elke imam predikt de verovering van het westen, de meesten (echt waar!) willen hier gewoon hun leven leiden volgens waarden die wij met hen delen (echt waar!).

Als er zo een standaard bestaat hoeft er geen partij meer veroordeeld te worden om dubieuze redenen (ze komt gewoon niet op de stemlijst), en moeten we ook niet twijfelen als ergens een imam over de schreef gaat, stamp tegen zijn achterste en de moskee dicht.

De mensen zijn of paranoid of blind tegenwoordig, ik voel mij bijna schuldig. (bijna!) Ieder zijn mening, maar tussen zwart en wit ligt veel manouvreerruimte hoor, probeer maar eens.

Allemaal mooi geformuleerd DV, maar hoe meer ik zulks lees hoe meer ik het christendom een soort van "Islam Ultra Light" vind.

Geen haar beter, hooguit een pak minder kwaadaardig.

Hoe komt het dat ik als ex-christen totaal geen behoefte voel aan een 'goddelijke boodschap'? Ik heb voldoende met rondom mij te zien en naar mezelf en de anderen en te leren waar we vandaan komen.

Daarin vind ik alles wat me op weg zet om uit te maken hoe de samenleving er het best zou kunnen uitzien. Leren hoe de mens in elkaar zit en hoe hij oorspronkelijk (samen)leefde, leren hoe onze naaste soortgenoten leven en overleven. Leren hoe de natuur in elkaar zit.

En dan nog wat denkwerk verrichten om een en ander in evenwicht te krijgen met onze in de loop der tijden verworven vaardigheden.

Meer moet dat écht niet zijn.

Zulke uitleg geloven nog maar heel weinig mensen.

Als ik de moslims op straat zie, dan zie ik net het tegenovergestelde van wat jij hier allemaal uit je frak slaat.

Ze gedragen zich juist helemaal conform wat er in de Koran staat. En die staat bol van ***censuur*** ... ***censuur*** ... ***censuur***.

oké Darwin.
Jij ziet moslims op straat lopen, welke externe kenmerken herken je aan die mensen?

Jij herkent alleen maar 20% van de totale moslimbevolking op aarde omdat maar 20% Arabisch is.
De overige 80% is niet-Arabisch, hoe herken je die mensen?

Hoe herken jij bekeerlingen?

Als ik over de meir loop bvb en die gasten (in uw ogen dan moslims) zie dan denk ik van oh my god die zijn overgeassmileerd. Haartooi van een nooit geziene kaliber, benen die geschoren worden, lelijk zonnebankbruin, rare modestyl, etc.

Wel, Darwin... dan heb je mijn tekst (poging tot...) niet begrepen, of ik heb me niet duidelijk genoeg uitgedrukt. Twee zaken moet je meenemen in je beschouwing :

1. Het christendom en de waarden die het uitdraagt staat als een huis ook zonder het "geloof" in God. Dus als boodschap die -puur filosofisch- appelleert aan de menselijke ziel. Lees misschien die passages nog eens na... Ik denk dat daar een immens verschil ligt met de Islam.

2. Jij bent een denker, dat zijn de meesten op dit forum... Denkend over de dingen waarmee we bezig zijn, waarmee we geconfronteerd worden én bovendien -minstens wat jij en ik betreft- profiterend van een wereldvisie, een kader dat we van thuis uit hebben meegekregen. Jij pretendeert dit kader verworpen te hebben (hoewel ik dat betwijfel, maar enfin); ik ben op het ingeslagen pad verdergewandeld. Maar hoe zit het met de overgrote meerderheid van mensen...? Dat zijn geen intellectuelen, hebben geen boodschap aan ons gezeik dat overigens veel te abstract is. Maar hebben wel te maken met die problemen en gevoelens van desoriëntatie.... Wie gaat duiding geven die zo nodig is? En op basis van wat?

En ja, een geloofsovertuiging, of duidelijk cultuurbewustzijn (zo u wil) is gevaarlijk, het is spelen met vuur... dat zei ik al. Maar is het niet efficiënt om vuur met vuur te bestrijden? Dat doen brandweerlui nl. ook bij bosbranden en met zeer groot succes.

op de teletekst van de NOS (natuurlijk wordt dezelfde discussie in het belgisch parlement niet gemeld op de VRT: http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
paginas 32-35)

De beeldversie is te zien (voor een paar uur...) op:
http://teletekst.nos.nl/gif/108-01.html

hoi de Vexville, uw eerdere posting vond ik evenwichtiger. Gun me wat tijd om daar op te reageren.
Voor korte reacties is het onderwerp imho te belangrijk...

Opgelet, de Vexville, wanneer gij twee dingen vermengelt :
1) het Westerse systeem van hulpverlening is zeer efficient : dat zullen veel sociologien beamen. (natuurlijk vallen er nog een deel armen uit de boot, doch ook die worden meer en meer actief opgezocht.) Kritiek op het OCMW is dus loos.
2) wanneer gij een moraal-filosofisch traktaat wilt afsteken over de ondeugden hedonisme en egocentrisme,...ga uw gang. Maak het echter iets genuanceerder dan gewoonweg te zeggen dat wij "egocentrisch geworden zijn"...Beschrijf ook wat dan volgens u het alternatief is...Terug naar een 'traditionele samenleving' ?

Mvg, :wink:
Sancho

Als je zoals ik bijna 25 jaar tussen de Turken en Marokkanen gewoond hebt en zelfs pal naast een Turkse moskee, dan weet je onderhand wel hoe moslims er uit zien hoor.

Vooral als ze een hoofddoek dragen.

Mijn beste, ik heb getracht om mijn visie en ideeën zo voorzichtig mogelijk aan te brengen en ook duidelijk te relativeren als zijnde "mijn" visie en niet als één of andere universele waarheid die m.i. iedereen zou moeten volgen. Ik heb de waarheid niet in pacht en ben ook maar een zoekend mens... Zoekend naar oplossingen voor problemen die ik in onze samenleving opmerk, waarmee mensen vaak bij mij komen aankloppen. Problemen waar ik dikwijls geen pasklare oplossing voor heb buiten het geven van een luisterend oor en het mij onthouden van belerende commentaar of al te veel "goede raad". Ik hoop dat niemand onder jullie uit het voorgaande denkt dat ik mezelf graag bezig hoor of gedreven ben om anderen de les te spellen. Verre van... luisteren en trachten te begrijpen en misschien heel voorzichtig een zetje in de ene of andere richting geven, d�*t doet vaak al wonderen.

En dat velen in onze samenleving in zichzelf gekeerd zijn, troost zoeken in materialisme en een bijna compulsief hedonisme... Het is een klacht die niet meteen van mij komt, maar van mensen met nog wat meer levenservaring dan ikzelf en ja, als je de ogen opendoet dan zie je het ook. Soms op de voorpagina van de krant, meestal in de kleine artikeltjes waar je dan leest dat er alweer een oud menske in alle eenzaamheid is gestorven en dat ze die dan pas na x aantal dagen of zelfs weken hebben gevonden... Ik heb het in mijn onmiddellijke omgeving meegemaakt, die "minding my own business"-attitude; ze was m'n oma bijna fataal geworden. Troubles op het pleintje, allochtone jongeren die uit verveling mensen lastig vallen: wie komt tussen? Wie zegt iets? Wie doet iets? Niemand... Ergernis, gebrek aan solidariteit en het gevoel er alleen voor te staan. Nog redenen nodig om angstig en kwaad te worden?

Ik klaag onze verzorgingsstaat niet aan, enkel de manier waarop we ermee omgaan. Enkel het feit dat we niet meer inzien dat onze "zekerheden" eigenlijk gigantische privileges zijn waar we met respect en verantwoordelijkheid moeten mee omspringen. Maar vandaag denken mensen meer in termen van "verworven rechten" En anderzijds denken ook veel mensen dat het betalen van al die belastingen hen volledig ontslaat van verdere solidariteit jegens hun medemens. (begrijpelijk, maar niet meteen menselijk)

Damn Sancho, ik hou er nu mee op... want ik ben weer aan het zagen. En we zitten way off topic.