Zal EU een aansluiting van Wallonie en Brussel bij Frankrijk accepteren
 

In Wallonie gaan steeds meer stemmen op, om aansluiting te zoeken bij Frankrijk.
Frankrijk zal hier zeker positief op reageren.
De vraag is of dit ook voor Brussel zal gelden.
De EU zal er geen belang bij hebben om haar hoofdstad naar Frankrijk te verplaatsen.

Citaat GVA:

Wallonië heeft er alle belang bij om zich zo snel mogelijk voor te bereiden op de post-België-periode.” Dat zegt Jules Gheude, de voorzitter van het organiserend comité van de Staten-Generaal van Wallonië dat voor een aanhechting van Wallonië bij Frankrijk is voor mocht België ophouden te bestaan. Volgens Gheude kan dat snel gaan zijn met de N-VA in de Vlaamse regering. “Vlaanderen profileert zich meer en meer als een natie-staat”, zegt hij.

Jules Gheude gebruikt graag het beeld dat François Perin van België schetste toen hij ontslag nam als senator. Die vergeleek België met een skelet in een overvolle metro tijdens het spitsuur. Het skelet blijft enkel nog recht staan omwille van de vele mensen er omheen. België wordt recht gehouden door de buurlanden. Perin nam bijna dertig jaar geleden ontslag. België bestaat nog altijd. Toch is Jules Gheude overtuigd dat het einde van België nu echt nabij is.

Wat kan Wallonië doen?

“Er zijn drie mogelijkheden: zelf een onafhankelijk land worden, volledig opgaan in Frankrijk of een deel van Frankrijk worden met een zekere autonomie zoals Corsica en overzeese gebieden die nu ook al hebben."

"In mei hebben we een Staten-Generaal van Wallonië georganiseerd om de verschillende mogelijkheden te bestuderen. Driekwart van de aanwezigen sprak zich voor de derde mogelijkheid uit. Wallonië wordt integraal een Franse regio, maar met een zekere autonomie.”

Eric DONCKIER

Grote landen als Duitsland en Engeland zullen zeker niet accoord gaan dat Brussel als hoofdstad van de EU naar Frankrijk gaat.
Met Wallonie zullen ze geen problemen hebben.

NEt zoals bij dat groot-holland plan is dit een verwaarloosbare minderheid. "meer" is bijzonder relatief

waarom zouden ze een ontwikkelingsgebied erbij pakken?

Vlaanderen heeft Wallonie toch ook graag er bij?:roll:

Als Frankrijk heel Belgie niet kan krijgen, dan pakken ze graag de helft.
De bedrijven en banken hebben ze al, nu nog de staat.

De Staten-Generaal in kwestie had maar een magere opkomst en kan net als die van Brussel niet als representatief beschouwd worden voor de bevolking zelf.

Het komt er op neer dat de Vlaamse beweging een Waalse tegenbeweging oproept. Die wil aansluiting van Wallonië en Brussel bij Frankrijk. Hoewel de franstaligen in eerste instantie niet Frans willen worden, is, als een volk eenmaal in grote meerderheid voor een bepaalde optie kiest, het moeilijk om daar weer vanaf te komen. De EU kan dan ook weinig uitrichten. Het betekent eigenlijk dat de Vlaamse beweging Brussel aan de Fransen aanbiedt. Niet mijn idee!

Waar praat Jules Gheude over Brussel dan??
De Wallo-Brux-idee werd net massaal verworpen op de Waalse Staten-Generaal.

Het is toch Brussel ,dat voor Wallo-Brux kiest?

waar kiest brussel daarvoor? Is daar ooit een volksraadpleging over geweest of is dat thema ooit aan bod gekomen in een verkiezing?

Wallo-Brux is een louter een onderhandelingsmethode om de Vlamingen bang te maken.

Wallonie wordt een handvol nieuwe Franse departementen, Brussel een Europese tegenhanger van Washington DC, een stad onder rechtstreeks EU-bestuur.

ja, maar wat zegt Frankrijk er van ? Zijn die zo happig om heel het doppende Walenland cadeau te krijgen ? Ik twijfel daaraan.

Dream on!

Eens BHV gesplitst is, en Brussel eindelijk definitief langs alls kanten grenst aan Vlaanderen, kan men de taalgrens als staatsgrens hanteren en Is er van Wallo-Brux geen sprake meer, nog van een Brussel dat deel van Frankrijk wordt.

Gewoon wachten tot die belangenconflicten eindelijk zijn afgelopen, en dan eenzijdig BHV splitsen. Als daardoor de federale regering valt, het zij zo. Als daardoor België uiteen valt, het zij zo.
Wat men absoluut niet moet doen, is Brussel uitbreiden met een corridor naar Wallonië. Vlaanderen hoeft zelf helemaal niets toe te geven vind ik, gewoon geduld hebben en uiteindelijk eenzijdig BHV splitsen. Op vlak van BHV zit Vlaanderen in de sterkste positie, dus toegevingen zijn absoluut onnodig.

Wallo-Brux ????????????????????????????????????????
 

Dit is een schot in de roos !
"Gewoon wachten" Inderdaad: Vlaanderen zit in de sterkste positie: ook juist!
"Avec de la patience on arrive �* tout". Geen mooier voorbeeld...
Al de rest is prietpraat en bangmakerij.
We hebben nu 1 Bart De Wever, hopelijk hebben we er na de verlofperiode nog een paar bij.
:twisted:

Er zijn enkel Franstalige politici die bij Frankrijk willen gaan, maar het grote deel is tegen dat idee.
Binnen de Franse politiek worden zij immers kleine spelers die niets hebben te zeggen en amper nog hun kost kunnen verdienen met politiek.

Daarnaast is Brussel niet direct een stad waar Parijs zit op te wachten.

Als die regio bij Frankrijk gaat, heeft ze geen eigen luchthaven meer en bevinden de meeste woningen van de EU-ambtenaren zich in het buitenland.

En krijgt Parijs twee steden waar ze de veiligheid van de EU-politici en EU-gebouwen moet gaan verzekeren en bekostigen.

Brussel als onafhankelijke stadstaat heeft geen enkele overlevingskans, daar die enkel een overheidseconomie kent.
Trek er de Vlaamse en Belgische instellingen uit weg en je hebt er niets meer.

Ook de vele internationale instellingen die er nu gehuisvestigd zijn moeten dan beveiligd worden door de Franse overheid of door Brussel zelf.

Men spreekt hier direct over een kost van een paar miljard per jaar.

Ook houden weinige er rekening mee dat het veel meer inhoud dan enkel de staatsgrenzen op de landkaarten hertekenen.

Het betekend namelijk ook een totale herschikking van het SZ-systeem voor de Waalse burgers, een herinschrijven van alle voertuigen, een herziening van het onderwijssysteem, een herinrichten van de bestuursorganen, een herinrichting van de defensiemiddelen, een herziening van de uitgereikte rijbewijzen, een controle van wie Frans staatsburger kan worden en wie niet, .....

Nee, zo eenvoudig is het niet om Wallonië bij Frankrijk te voegen, of de Waalse burgers moeten zonder enige inspraak gewoon alle Franse wetten overnemen en veel kosten maken om zich naar deze wetten aan te passen.
En de Waalse politici moet er mee akkoord gaan om vierderangs politici te worden, zonder enige inspraak in het beleid van Parijs.

En dit zie ik nog niet gebeuren. Wallonië zit reeds veel verder in een samenwerking met Nederland, dan het op Frankrijk is afgestemd.

Inderdaad, dit is een grappige discussie. Ik zie Frankrijk zich niet zoiets op het hoofd halen. Ze hebben in 't noorden van Frankrijk al problemen genoeg.
Grappig trouwens, dat men het niet eens eerst gevraagd heeft aan de betrokkene ! Gaat Frankrijk ook een goed stuk van de Belgische staatsschuld over nemen ?

Frankrijk neemt zonder problemen Wallonie over.
Brussel is een andere zaak, want dat heeft konsekwenties voor de machtsverhoudingen in Europa.
De Europese landen zijn best in staat en bereid om hun hoofdstad financieel te steunen ,als dat nodig is.
Als Vlaanderen het kan betalen, dan kunnen 27 landen dat zeker.

Frankrijk kan Wallonië niet zonder meer bij zijn grondgebied kunnen voegen.
1) daar is een referendum voor nodig.
2) daar moet Vlaanderen en Brussel ook mee akkoord gaan in een referendum.
3) daar moet een meerderheid van de Europese bevolking mee akkoord gaan.
4) daar moeten alle Europese lidstaten mee akkoord gaan.
5) daar moeten alle buurstaten van Wallonië en Belgisch en Frankrijk mee akkoord gaan.
6) de Nato moet dit goedkeuren.
7) de VN moet dit unaniem goedkeuren, zonder enige onthouding of afwijzing.
8) de volledige Benelux moet dit aanvaarden.
9) alle Waalse gemeentes moet met een meerderheid van 51% akkoord gaan.
10) Frankrijk en Wallonië moeten met een gegronde reden en verantwoorde plannen voor de samensmelting komen.
11) Parijs moet bewijzen dat het niet over een zuivere imperialistische actie gaat.
12) Parijs moet met een economisch herstelplan komen voor Wallonië
13) Parijs moet de verklaren waarom het Wallonië wil annexeren en waarom het van België een dergelijke schadevergoeding eist.
14) de wereld economische commissie moet de annexatie goedkeuren.
15) het Belgische koningshuis moet die goedkeuren en troonsafstand doen tegenover dit Belgische grondgebied.
16) Wallonië moet bewijzen dat het zelfstandig kan overleven zonder steun van de EU of Parijs.
17) Vlaanderen moet akkoord gaan met de grenzen en het grondgebied dat Frankrijk wil annexeren.
18) Alle internationale instellingen die vestigingen hebben in het annexatie gebied moeten akkoord gaan met de veranderingen in wetgevingen en nationaliteit van hun werknemers.
19) Parijs moet de vrije doorgang van goederen en personen vanuit Vlaanderen blijven verzekeren.
20) Parijs moet aantonen dat het de vrijheid van Vlaanderen en Brussel blijft respecteren.
21) de rest van Europa mag het niet opvatten als een poging om Frankrijk uit te breiden en heel Europa onder Frans bewind te willen brengen.

En dit zijn nog maar enkel een paar van de zaken die dan moeten gedaan worden.
Maar dan zit je nog met een hele berg andere zaken die moeten geregeld en aangepast worden.

Als de Walen in een referendum voor aansluiting bij Frankrijk kiezen ,dan zal die aanluiting er komen.
De meeste van jouw punten zijn formele procedures die vanzelf goedgekeurd gaan worden.

Grenswijzigingen gebeuren wel ietwat eenvoudiger dan dat, hoor.
Strikt genomen moeten geen enkel van deze voorwaarden.
Maar opdat Wallonië ook in praktijk erkend wordt als deel van Frankrijk, moet ze erkend worden door zoveel mogelijk relevante landen. Als Georgië of Burundi bijvoorbeeld dwars ligt, zal dat geen enkele impact hebben. De rol van de buurlanden en de permante VN-leden zijn veel meer van belang. Israël, Kosovo, Transnistrië, Noord-Cyprus, Abchazië, Taiwan,... worden ook niet door alle VN-leden erkend, maar zijn de facto wel autonome staten.
Om de steun van die relevante landen te krijgen, is het meestal voldoende om een referendum te organiseren binnen het Waals Gewest. (En niet in elk dorp, zoals je suggereert). Alleen de gemeenten van de Duitstalige Gemeenschap zouden zich ertegen kunnen verzetten.
Verzekeren dat het vrij verkeer van goederen en personen gegarandeerd blijft, helpt ook om de steun te krijgen van andere landen.

Ik zie niet goed in waarom Frankrijk, vanuit Frans standpunt, dat zou willen. Misschien voor La Francophonie ? Dat betekent voor Frankrijk toch enkel maar problemen, schulden, en kopzorgen erbij ?

Ik zou er maar niet te snel van uitgaan dat het slechts formaliteiten zijn.

Om te beginnen rekent Wallonië de Oostkantons tot Waals grondgebied en zal Duitsland daar niet echt om kunnen lachen, daar dit een schade vergoeding was aan België.

Daarnaast moet ook Vlaanderen dit deel van België beschouwen als Waals grondgebied, terwijl het van Vlaanderen zelfs een eigen gewestregering heeft gekregen.
En dan zit je nog met Voeren, Vlaamse grond die dan binnen het Franse grondgebied valt.
De NATO die plots zijn vestigingen in twee landen heeft en terug in Frankrijk, terwijl juist de USA dit niet meer ziet zitten na het uittreden van Frankrijk uit de Nato.
Amerikaanse kernwapens die zich plots op Frans grondgebied bevinden, terwijl Frankrijk zelf een kernmacht is en niet gediend is met vreemde kernwapens op haar grondgebied.
De Engelse en Amerikaanse militairen die zich op Belgische bodem bevinden worden plots illegaal in hun kazernes.
De doorvoer van militair materieel vanuit Duitsland naar de Antwerpse haven, moet dan over Frans grondgebied. Terwijl Amerika daar geen overeenkomst voor heeft met Frankrijk.

Nee, een formaliteit zou ik dit niet direct noemen, er komt veel meer bij kijken dan de meeste mensen zich zelfs maar kunnen inbeelden.

Dit jaar zijn de Fransen terug in de NATO, hoor.

Die zitten op camions, niewaar.

Ik denk dat dat allemaal details zijn, in vergelijking met, voor mij, de hoofdvraag: waarom zou Frankrijk dat willen ? Wat hebben die erbij te winnen ?

Als de Fransen ervoor zijn, zal al die rest wel geregeld worden. Maar ik zie niet goed in wat ze daar nu aan winnen. Een regio met veel sociale en economische problemen, de angst dat ze gemoeid gaan geraken op Europees vlak in wat zo grappig was op afstand, namelijk het Belgische communautaire gekibbel (gaat Frankrijk nu zelf partij worden hierin ?), het moeten overnemen van een goed deel van de Belgische staatsschuld, terwijl ze daar zelf al last mee hebben, beseffende dat een deel van de Walen dat niet willen, en geen zin op nog een ander Baskenland,...

Nee, dit lijkt mij geen koopje voor Frankrijk!

Natuurlijk, het zal niet zo simpel gaan. Terecht noem je hier en al eerder veel obstakels.
Maar als Vlaanderen doorgaat met Wallonië te treiteren, dan zouden de franstaligen wel eens in grote meerderheid hun bedenkingen kunnen krijgen tegen Belgiek. Dan zal een afweging komen waar ze beter van worden, van Frans staatsburgerschap of van Belgisch. Oké, zoiets zal pas gaan spelen als Wallonië flink op achterstand geraakt in vergelijking met Vlaanderen. Het is ondenkbaar dat Brussel dan voor Vlaanderen zal kiezen. Het wordt waarschijnlijk een Franse enclave. Zover is het nog niet. Maar denk niet dat het nooit zover zal komen.

Vlaanderen treitert Wallonië niet, het wil enkel niet meer opdraaien voor de blunders van de Franstalige politici en dat de Belgische wet word gerespecteerd.

Het niet benoemen van de Franstalige burgemeesters in Vlaamse gemeentes is volledig wettelijk, daar deze kandidaat burgemeesters de wetten niet naleven.

BHV is, hoewel het enige kiesdistrict in België dat volledig democratie juist is, volledig ongrondwettelijk.

De staatshervorming die Vlaanderen vraagt is niets meer dan een aanpassing van oude wetten uit Napoleon zijn tijd, naar de huidige situatie.

Het afvoeren van de transfers is ook geen pesterij, maar een eis tot zelfbeschikking over eigen geld.
De vraag om verantwoording over wat er met de Vlaamse transfers naar Wallonië gebeurd is ook een normale vraag.
Als jij alle jaren een deel van je inkomsten moet afstaan aan je buurman, wil je ook weten of deze die wel echt nodig heeft en waarvoor die jou centen gebruikt.
Het pesten komt juist van de Franstaligen in Brussel, die zaken eisen en willen die totaal niets te maken hebben met beleid en dan nog willen dat iedereen zonder meer aan hun eisen en grillen voldoend zonder daar vragen bij te stellen.

Vaak word er daarvoor zelfs naar de gordel verwezen, hoewel die dus niet door een Vlaamse maar een Belgische instelling word ingericht. Het agentschap voor de Bevordering van de Lichamelijke Ontwikkeling, de Sport en de Openluchtrecreatie richt deze in en is verantwoording verschuldigd aan het Belgische en het internationale olympische comité en kan of mag dus geen politiek gelinkte acties inrichten, maar moet neutraal blijven binnen de politiek.



Wallonië staat zelfs enorm achter op de rest van Europa en leeft bijna volledig op kosten van de Vlaamse en Nederlandse economie.
De Walen weten verdomd heel goed dat ze zonder Vlaanderen niet meer zijn dan een Afrikaanse achterbuurt.



Brussel heeft zelfs geen keuze, het is of Vlaanderen of een vierderangs stad in Frankrijk worden, met enorme problemen met de vele allochtonen die er wonen.
De Brusselse politici weten immers maar al te goed waarom zij een doorgang naar Wallonië willen nu het nog Belgisch grondgebied is. En Vlaanderen weet nog beter waarom het die doorgang NOOIT mag geven.

Maar zelfs met die doorgang zal Brussel veranderen in aan Afrikaanse achterbuurt eens het onder Parijs bewind komt. Want Brussel is een doorn in het oog van Parijs.


Dat België in zijn huidige vorm gedoemd is ten onder te gaan, dat weet iedereen. Maar hoe de toekomst er zal uitzien voor de Belgen is een open vraag, maar zal zeker geen luxe zijn voor Walen en Brusselaars als ze bij Frankrijk aansluiten. Parijs zal hen immers een grote prijs laten betalen voor het verleden en de huidige situatie in deze regio's.

Amerika is minder vergevingsgezind dan de rest van de wereld.

Denk het niet, want die zitten in speciale bunkers en zijn goed afgeschermd voor de buitenwereld.

Een grotere inspraak in het Europese beleid.

Basken zijn nog doetjes tegenover de Belgische Franstaligen.
De Belgische Franstalige politici zijn gewend hoe zijn te kunnen doen en op kosten van andere te kunnen leven in luxe.
In Frankrijk steekt de politiek totaal anders in elkaar en is Parijs alleenheerser over heel het Franse rijk.
De Walen zouden de rest van het Franse rijk kunnen aansteken tot opstand tegen Parijs.

Zeker niet voor Parijs, dat dan een bende oproerkraaiers in huis haalt.

Maar wat als er aangestuurd wordt op een referendum? Europa zal niet anders kunnen als dat te steunen. Je kan constructies maken zoveel je wil, uiteindelijk zal 'de stem van het volk' doorslaggevend zijn denk ik. En hoe stemmen de inwoners rond Brussel?...

Als bij het uiteenvallen van België Frankrijk meer macht krijgt zal Duitsland bv. dat proberen tegen te houden. Vlaanderen zou eens met Duitsland moeten gaan praten om zijn opties te vergroten. (een onafhankelijk vlaanderen grenst welliswaar niet eens meer aan Duitsland!) Nederland is een lichtgewicht.

Niet dat ik onverdeeld voorstander ben van het uiteenvallen van België daar niet van. Ik heb er weinig gevoelens rond. De Vlamingen roepen veel maar denken ze wel op langere termijn vraag ik me af.

De vlamingen willen het ook en betalen het ook ,terwijl het nog om een ander volk gaat.
Voor de Fransen is het hun eigen volk en een vergroting van hun land.
Zij hebben meer geld en meer argumenten dan de Vlamingen.

Als Wallonië en Brussel besluiten om zich bij Frankrijk aan te sluiten en als die aansluiting volgens gangbare procedures verloopt, heeft de rest van de EU daar niets tegen in te brengen. Frankrijk is een EU-lid. Voor zover ik weet, staat nergens vermeld dat dat lidmaatschap alleen geldt zolang de grenzen van het desbetreffende land ongewijzigd blijven. Zo is dat bv. toch ook met het Duitse lidmaatschap verlopen bij de Duitse hereniging. Ook mag de EU-zetel volgens mij ook niet zomaar worden verplaatst. Als ik me niet vergis, moeten daar alle EU-landen mee akkoord gaan. Een andere zaak is dat Frankrijk er met voldoende druk achter de schermen wel toe overgehaald zou kunnen worden. Ligt eraan welke argumenten erbij worden gebruikt.

Weer een andere zaak is de vraag of Brussel er wel baat heeft bij zo'n aansluiting. Zelfs als de EU-zetel zal het in de schaduw van Parijs komen te staan en blijven, met alle financiële en sociale gevolgen vandien.

Ook is Wallonië niet in de positie om een bijzondere autonome status voor zich te bedingen bij zo'n aansluiting. Het heeft op het moment helemaal geen enkele troef waarmee deze regio de voorwaarden van dit proces kan dicteren.

Wat is dat voor een dier?
Past er ook een bewijs bij behalve nattevingerwerk?
Frankrijk heeft nooit verlegen gestaan om een gebiedsuitbreiding. Behalve bestaat er zoiets als noblesse oblige.

De vraag is of het verstandig is om uitspraken van politici niet met een flink vat zout te nemen.

Ik ben geneigd om te denken dat de EU liever naar een andere stad verkast dan Brussel onder zijn hoede neemt. Waarom zouden al die ambtenaren hun comfortabele leventje opgeven door zich met de vele Brusselse problemen te moeten bemoeien om de stad (in de eerste instantie voor zichzelf) leefbaar te houden? Zonder land dat voor de stad zou zorgen zal het aantal en de omvang van de Brusselse problemen alleen maar toenemen.

Brussel heeft toch een regering die daarvoor zorgt.
Dat hoeft Europa niet te doen.

Een andere stad is altijd onderworpen aan een ander land.
Een onafhankelijk Brussel, zou ideaal zijn voor Europa.

Brussel heeft geen geld om het te doen.

Goede vergelijking.

Europa, zal Brussel niet gaan besturen ,maar het geld dat Vlaanderen nu betaalt,kunnen zo nog wel betalen.

Je kunt het beter vergelijken met de splitsing van Tsjecho-Slowakije, want in eerste instantie het gaat hier om een splitsing en niet om een hereniging.
En het stukje Wallonie bij Frankrijk erbij ,daar ligt niemand wakker van.

Precies.

Hoeft Brussel aan niemand verantwoording af te leggen voor de besteding van dat geld?