Kkk
 

http://www.kkk.bz/

Wat is jullie opinie over deze heerschappen, en waarschijnlijk ook dames... ?

Hebben ze een legitiem punt of bestaansreden, of zijn het enkel mensen met het IQ van een amoebe die graag in kostuumpjes rondlopen en kruisjes in de fik steken ?

Ik vind het wel treffend dat bijvoorbeeld de Black Panther beweging maatschappelijk aanvaard is, terwijl ik geen wezenlijk verschil zie tussen de twee organisaties, behalve de huidskleur van de leden.

Een duidelijk verschil lijkt me wel het openlijke antisemitisme van de KKK. Ze zijn heel boos op zowat alles, maar dat zijn de Black Panthers ook.

Mijn vraag is echter... Waarom kan Black Power WEL, en is White Pride FOEI ?

Ik ben me al een tijdje aan het verdiepen in deze organisaties... Ben eigenlijk geinteresseerd geworden na het bekijken van de geweldige film American History X - fantastische acteerprestatie...

Flame away...

De white power-beweging in de VS is niks anders dan een variant op de dominante Amerikaanse ideologie.

Als dat zo is, waarom worden ze dan zo als FOEI beschouwd ?

Wat sprak je dan zo aan in die film dat je zo geinteresseerd ben geraakt om je verder te gaan verdiepen?

De film doet je nadenken over waar onwetendheid en blinde haar kan toe leiden.

Ook over de stedelijke (rassen)problematiek in de US.

Over het feit dat blinde haat de neiging heeft om als een boemerang terug in je gezicht te petsen.

Ook toont de film een beeld (is het accuraat ?) van hoe het er in een White Power organisatie aan toegaat, en hoe de leden als het hun goed uitkomt hun principes verloochenen (de gedetineerde white supremacists die drugdeals doen met de mexicaanse gangs in de gevangenis).

Ook wekte het mijn interesse op om te kijken wat voor volk er zo al rondhangt op sites als stormfront en of zij valabele argumenten naar voor kunnen brengen.

Soit - een mens begint na te denken na zo'n film.

Zelf ben ik door mijn jeugd in het ghetto ooit gekend als St-Jans Molenbeek ook redelijk radicaal geworden, maar heb in latere jaren leren inzien dat de meeste mensen op 1 bepaalde nationaliteit na wel best te pruimen zijn.

Met die ene nationaliteit beperk ik dus elk mogelijk contact. De meeste anderen vind ik wel een toegevoegde waarde.

Anyway - de film heeft een grote indruk op me gemaakt.

Ik vraag me ook af waarom White Supremacists altijd onvermijdelijk negatief bekeken worden als knuckledraggers, terwijl zij die strijden voor de rechten van de zwarten bekeken worden als brave jongens met een just cause...

Er zit best wel een flinke redeneerfout in je bovenstaande redenering.

White Supremacists beschouwen het blanke ras immers als superieur, en andere rassen als compleet inferieur.

Zij die strijden voor de rechten van de zwarten, willen evenwel gewoon gelijke rechten.

Flink verschil, niet ?

Misschien omdat de zwarten altijd al de onderdrukten zijn geweest en de blanken de onderdrukkers ?

Niet noodzakelijk... Een van de speerpunten van de zwarte beweging is de Affirmative Action.

Zijn willen dus op de eerste rij staan voor de jobs, ongeacht de kwalificaties.

Lijkt me niet strijden voor "gelijke rechten", maar wel voor "meer rechten dan de whities"....

Ik dacht dat Affirmative Action eigenlijk gewoon Positieve Discriminatie is, iets waar ik met gemengde gevoelens tegenover sta.

Tot zover ik weet gaan dergelijke initiatieven steevast uit van de overheid, al dan niet onder druk van enig lobbywerk uiteraard.

Maar om nu te zeggen dat positieve discriminatie een speerpunt is in de zwarte beweging, is m.i. toch overdreven.

Uit http://www.blackpanther.org:

WE WANT AN END TO THE ROBBERY BY THE CAPITALISTS OF OUR BLACK AND OPPRESSED COMMUNITIES.
We believe that this racist government has robbed us and now we are demanding the overdue debt of forty acres and two mules. Forty acres and two mules were promised 100 years ago as restitution for slave labor and mass murder of Black people. We will accept the payment in currency which will be distributed to our many communities. The American racist has taken part in the slaughter of our fifty million Black people. Therefore, we feel this is a modest demand that we make.


Zij willen centen van de blanken.

WE WANT FULL EMPLOYMENT FOR OUR PEOPLE.
We believe that the federal government is responsible and obligated to give every person employment or a guaranteed income. We believe that if the American businessmen will not give full employment, then the technology and means of production should be taken from the businessmen and placed in the community so that the people of the community can organize and employ all of its people and give a high standard of living.

Zij willen de jobs van de blanken. Qualificaties of niet.

Positieve discriminatie gaat uit van de overheid. Wat jij citeert, zijn gewoon onredelijke eisen van een radicale beweging die weinig met de overheid te maken heeft.

Welkom terug :-D

Ik had het over het vraagstuk waarom het programma van de Black Panthers (Black Power) wel maatschappelijk aanvaard wordt, terwijl dat van de KKK (White Pride) totaal verketterd wordt.

Zoals je zelf aangeeft zijn het beide radicale bewegingen, dus waarom is de ene wel salonfahig en de andere niet ?

Het programma van de Black Panthers werd zeker niet zomaar maatschappelijk aanvaard, in geen geval zelfs. Het was het onderwerp voor vele verhitte discussies in de jaren 60 en 70. Vergeet niet dat er doden en vooral veel gewonden gevallen zijn tijdens confrontaties met de Black Panthers.

Maar men had wel iets meer begrip voor hun eisen omdat de zwarten nu éénmaal generaties lang uitgebuit geweest zijn op alle mogelijke manieren. Hun protest was zeker te agressief, maar ergens begrijpelijk.

De aard van de organisatie. De tweede generatie KKK (jaren '20 vorige eeuw) had de organisatie van een pyramidespel waarin het kleine aantal leden aan de top enorme winsten creëerden en lagere leden een zo groot mogelijke incentieve bood om meer leden aan te brengen. De KKK was zo voor de organisatoren ervan eerder een money sigil dan een social of political sigil.

Zie ook het onderzoek van Roland G. Fryer Jr & Steven D. Levitt: Hatred and Profits: Getting Under the Hood of the Ku Klux Klan

Abstract ervan:

The Ku Klux Klan reached its heyday in the mid-1920s, claiming millions of members. In this paper, we analyze the 1920s Klan, those who joined it, and the social and political impact that it had. We utilize a wide range of newly discovered data sources including information from Klan membership roles, applications, robe-order forms, an internal audit of the Klan by Ernst and Ernst, and a census that the Klan conducted after an internal scandal. Combining these sources with data from the 1920 and 1930 U.S. Censuses, we find that individuals who joined the Klan were better educated and more likely to hold professional jobs than the typical American. Surprisingly, we find few tangible social or political impacts of the Klan. There is little evidence that the Klan had an effect on black or foreign born residential mobility, or on lynching patterns. Historians have argued that the Klan was successful in getting candidates they favored elected. Statistical analysis, however, suggests that any direct impact of the Klan was likely to be small. Furthermore, those who were elected had little discernible effect on legislation passed. Rather than a terrorist organization, the 1920s Klan is best described as a social organization built through a wildly successful pyramid scheme fueled by an army of highly-incentivized sales agents selling hatred, religious intolerance, and fraternity in a time and place where there was tremendous demand.

Gisteren trouwens nog ambras gehad met iemand met een Skrewdriver t-shirt aan. :p

@Netslet...

Bedankt voor de info - zeer hulpvol !

Nu effe opzoeken WTF skrewdriver is :)

Aryan Brotherhood heeft weinig te maken met de KKK. Zelfs de essentie is anders: KKK is een politiek gekleurde beweging, terwijl AB slechts een rasgebonden gevangenisbende is. AB is dat uit noodzaak, en de symboliek die ze gebruikt dient niet om een politiek doel te promoten, maar is meer gebruikt uit noodzaak.

Waarvoor dank. Heb ik veel gemist?

Terechte vraag. Het antwoord op je openingspost is natuurlijk vanzelfsprekend. Iets wat ze in de VS noemen: liberal guilt. Vanwege de geschiedenis wordt men geacht een dubbele standaard te handhaven als het gaat om racisme.

Dit is wat men ook in West-Europa doet met moslims. Niet dat wij hen iets aangedaan hebben, maar zij spelen in op de gevoelens van het post-WW2 antifascisme.

Natuurlijk is in de eerste situatie de dubbele standaard te begrijpen, in de tweede absoluut niet.

"Wegwerken van een achterstand ontstaan tgv onrecht", zegt d�*t je soms iets?

Jij vindt het dus terecht als er een keuze is tussen 2 kandidaten, eentje wit, hoogopgeleid met bakken ervaring, en eentje met een kleurtje die van geen hout pijlen kan maken, dat de gekleurde versie de job krijgt ?

Best man for the job.

Als nu eens wat meer van onze gekleurde medemensen zich toeleggen op hun academische carriere zou het verschil sneller weggewerkt worden.

Verwacht echter niet dat wij bedrijfsleiders substandard mensen gaan aannemen alleen omdat ze het politiek correcte kleurtje hebben.

Men neemt mensen aan die geld kunnen verdienen voor de firma.

En ja, ik heb vele allochtonen in dienst die het WEL begrepen hebben.

Lineaire maatregelen hebben niet zelden nonlineaire gevolgen.

Bij het blok is de KKK dan weer salonfähig genoeg.

Wat is jouw probleem ? Heb ik iets verkeerd gezegd ? Mea culpa.

Je vervalt in je overbekende retoriek en slogans en laat het na van mijn vraag te beantwoorden.

Inderdaad.

beschuldigde ik je ervan?

Mijn vrouwelijke intuïtie maakte toch overuren.

Noch rethoriek, noch slogans: http://www.gva.be/oost-vlaanderen/si...aadslid-2.aspx
Jij stelt dat de Black Panters salonfähig zijn. In mijn salon zitten er geen. Bij mij overnachten er geen.

Beschikken mannen ooit wel over echte vrouwelijke intuitie, of is het een Ersatzprodukt?

Die mooie vrouw op internet blijkt soms een kale camionchauffeur met bierbuik te te zijn...
http://media.ebaumsworld.com/picture...tToughGuy2.gif

http://www.ricklatona.com/wp-content..._youreadog.gif

:lol::lol::lol:

Misschien zal de opkomst van Obama het begin zijn van overbodigheid voor beide griezelige clubs, kkk en zwarte panters.

Amai, mag ik nu je vriend zijn?

U zegt het zelf. De overheid gaat (deels) in op die eisen. Positieve discriminatie zoals dat dan mag heten blijft discriminatie en kan nooit "positief" worden genoemd.

Het hangt er vanaf wat je precies bedoelt: de Black Panther party was actief tijdens de jaren '60 en '70 op een moment dat Afro-Amerikanen nauwelijks rechten hadden. Bovendien was die beweging niet exclusief voor zwarten: zij hadden een marxistische achtergrond en wilden alle onderdrukten vertegenwoordigen. Ten slotte is het zeker niet zo dat de Black Panthers op ruime steun konden rekenen bij de Amerikaanse bevolking (dit in tegenstelling tot de KKK is bepaalde delen van de VS).

Bedoel je de New Black Panther Party die ook vandaag nog actief is, dan gaat je redenering al helemaal niet op: zij worden niet alleen uitgespuwd door blanke tegenstanders, maar ook door de originele Black Panthers. Zij zijn immers een 'black supremacist' groepering, sterk antisemitisch en pleiten regelmatig voor gewapende actie tegen alle blanken. Zowel de ADL als het Southern Poverty Law Center beschouwen de NBPP als een haatgroep.

Ik probeer dus aan te tonen dat de meeste Amerikanen zich ver van beide groeperingen houden. Wat wel klopt is dat in de VS zowel white power als black power-bewegingen hun recht op free speech kunnen uitoefenen. Dan krijg je van die absurde toestanden waar skinheads met swastika's, black panthers of witte puntmutsen rondmarcheren in Washington.

Om even terug te komen op de film...Edward Norton zet een fantastische acteerprestatie neer... De film is een echte aanrader !

Nee, dank je

Een beetje vooringenomen, niet ?

De film gaat niet over stoere neonazi's, maar over de problematiek van naieve jongeren die voor de kar gespannen worden van haatzaaiers met hun eigen agenda, en hoe dat tot drama's in de gehele familie kan leiden.

Voor iemand die altijd predikt dat mensen moeten relativeren en niet veralgemenen ben je redelijk star in je houding.

You talk the talk, but walking the walk is an entirely different proposition, right ?