Na Karel De Gucht heeft ook coming man in Antwerpen de Mechelaar Bart Somers zich tegen het stemrecht voor migranten gekeerd, en dat om identieke reden als Karel: "Er is geen politiek draagvlak in de partij (en dus ook in Vlaanderen)" (anders had ie net zoals Karel wel PRO geweest. De hypocrisie ten top dus, want de taktiek van de VLD is iedereen duidelijk: zoveel mogelijk stemmen binnen te halen en dit door zowel de voorstanders als de tegenstanders van het migrantenstemrecht te lijmen.

Bart Eeckhaut: "Een groot aantal liberale prominenten fluisteren stilletjes dat ze 'persoonlijk' voor het migrantenstemrecht zijn om dan luidop te verkondigen dat ze tegen zijn omdat Vlaanderen tegen is."

Ondertussen is de VLD de enige van de VIJF regeringspartijen die 'luidop' tegen het migrantenstemrecht blijft fulmineren en daar zelfs een breuk in paarsgroen voor over heeft, ttz dan wel n�* de verkiezingsuitslag als het nieuwe kabinet moet geformateerd worden. Zowel Agalev, SP.a als de franstalige partijen MR, Ecolo en PS willen van het mrigrantenstemrecht gerust een breekpunt maken.

Uiteraard draait het hier allemaal om het gemeentelijk stemrecht voor migranten van buiten de Europese Unie. Burgers/leden van de unie mochten al een eerste keer stemmen in oktober 2000.

Benieuwd hoe dit verder zal evolueren!

dus in't kort:
de blauwe = geen stemrecht migranten ?

alé how piano, ge moet content zijn, nu moeten we toch al nie meer op de "Zwartzakken" stemmen als we nie willen hebben dat de migranten stemrecht krijgen.

greetz
AdFundum

Het is wel duidelijk wie de agenda bepaalt van de VLD: niet Vlaanderen maar wel de vlaamse fundamentalistische partij onder hen met name het Vlaams Blok. Want dat is de werkelijke reden waarom de VLD dit standpunt volhardt, en dit tegen beter weten en alle liberale principes in. Te weten dat stemmen terugpakken van het VB je dat best doet door zich bruiner voor te doen als de bruinste rakker bij het Blok.

piano,

moest het blok hier nie zijn dan zouden de andere partijen nooit iets doen aan al da vreemdelingen gedoe. nie da'k zeg da ze der nu al iets aan doen, maar ze worden nu stilaan wakker geschud.
Ik vind dat de niet-VB partijen toch wel dringend met n goed Idee mogen afkomen want NOCH de groei van het VB, NOCH de de massale instroom van niet EUers zijn een positieve evolutie voor belgie, voor vlaanderen(antw brussel gent), voor wallonie(charleroi).

laten we toch niet uit het oog verliezen dat de vorige verkiezingen 600.000 mensen(=autochtonen) gestemd hebben VOOR het VB.
En dat als er geen enkele partij iets gaat aan doen inzake vreemdelingen beleid ed. het VB ongetwijfeld als koploper uit de verkiezingen komt.

dus piano get a life, er moet IETS aangedaan worden!
kijk naar ons buurland nederland = multiculturele RAMP

[23/12/2002] - Vreemdelingenstemrecht

De rijzende ster in de VLD en naar alle waarschijnlijk ook de opvolger van Karel De Gucht als VLD-voorzitter, Bart Somers dus, heeft het verklaard: de VLD blijft tegenstander van het vreemdelingenstemrecht. Ook al zijn alle andere regeringspartijen er voor en bemoeilijkt het VLD-standpunt een heruitgave van paars-groen na de verkiezingen.

In De Morgen verwonderen ze zich erg over de woorden van Somers. De burgemeester van Mechelen staat immers bekend als een progressieve geest en hij heeft zich in het verleden nooit zo expliciet over het thema uitgelaten. Bovendien is het net Somers die de jongste aanwinst de VLD binnenloodste: Mohamed Talhaoui. De Morgen noemt het "een indrukwekkende lijst", de toppolitici van de VLD die persoonlijk wel voorstander zijn van het vreemdelingenstemrecht, maar officieel een ander standpunt vertolken "omdat er in Vlaanderen (nog) geen draagvalk bestaat". De Morgen vermeldt Verhofstadt, Dewael, De Gucht, Vankrunkelsven, Van Hecke, Van Quickenborne en Van de Casteele.

Volgens de krant is het "schijnheilig" dat de VLD op die manier naar zowel de voor- als de tegenstanders van het vreemdelingenstemrecht hengelt. Ons verbaast dat niet echt: van het heterogeen allegaartje dat zich 'volkspartij' laat noemen, hadden wij niet anders verwacht. De vraag rijst wel meteen hoe betrouwbaar die VLD in deze kwestie is. Het zou wel eens kunnen dat in het zicht van een verlengde carrière als minister, de blauwe kopstukken hun 'persoonlijke' visie de voorrang zullen geven op de nu zo stoer verkondigde partijlijn. Het gaat dan tenslotte toch ook om hun 'persoonlijk' voordeel ...

Ter herinnering : het nuchtere, pragmatische en duidelijke vreemdelingenstandpunt van W&V : zéér strikte immigratiestop en streng asielbeleid

W&V is voorstander van een zeer strikte immigratiestop, omwille van louter pragmatische redenen. Laat ons de zaken nuchter bekijken : Vlaanderen is één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Alleen al daarom is een verdere stijging van de bevolking echt niet wenselijk. Er moet eveneens een streng asielbeleid komen. Enkel échte politieke vluchtelingen mogen (tijdelijk) worden opgevangen in daartoe bestemde opvangcentra. De opvang van vluchtelingen moet worden gefinancierd door vrijwillige giften vanwege de bevolking, zodat de belastingbetaler niet langer moet worden lastig gevallen. Dan zal duidelijk worden hoe groot het draagvlak is inzake de opvang van ‘politieke’ vluchtelingen. Illegale vreemdelingen moeten resoluut worden teruggestuurd naar hun landen van herkomst. Het leger moet worden ingeschakeld bij de opsporing en de (collectieve) repatriëring van illegalen. Een regularisatie van illegalen is totaal uit den boze. W&V verzet zich resoluut tegen stemrecht voor migranten. Ook de snel-Belg-wet moet worden afgeschaft.

W&V komt op voor een verdraagzame samenleving, maar staat kritisch tegenover de multiculturele maatschappij. We mogen de ogen niet sluiten voor de negatieve aspecten daarvan. De problemen moeten zonder taboes bespreekbaar worden gemaakt en worden aangepakt. We mogen in elk geval niet het slachtoffer worden van onze eigen verdraagzaamheid. We dienen in de eerste plaats te streven naar een vreedzame coëxistentie tussen de verschillende bevolkingsgroepen.

Veel migranten kunnen (moeten) al stemmen omdat ze onze nationaliteit hebben. Wat houdt de andere migranten tegen om ook Belg te worden, als ze toch zo gretig zijn om te stemmen? (wat ik me trouwens afvraag). Het stemrecht voor migranten is een symbooldossier voor Agalev, SP.A en Co. Aan de fundamentele problemen in onze samenleving verandert zoiets niets. Als migranten echt staan te popelen voor het stemhokje, hoeven ze gewoon onze nationaliteit aan te nemen. Da's toch echt niet veel gevraagd. De meerderheid van de bevolking ziet dat ook zo. Hopelijk blijft de VLD dan ook op zijn huidige lijn op dit punt, en zwichten ze niet voor de druk van de (pseudo) progressieven in hun ivoren torens.

Gelooft u nu echt dat de VLD op dat punt niet zou durven zwichten??? Vóór de verkiezingen van 1999 beloofden de liberalen een zeer streng vreemdelingenbeleid en waren zij van oordeel dat onze nationaliteit te grabbel werd gegooid.

Na de verkiezingen waren de liberalen hun beloftes al vlug vergeten en kregen we de snel-Belg-wet en de regularisatie van massa's illegale vreemdelingen. Die rampzalige snel-Belg-wet is er gekomen door de schuld van de liberalen. Dat was de prijs die zij moesten betalen aan de groenen. Niettegenstaande er coalitiemogelijkheden genoeg waren zonder dat de groenen nodig waren, waren de liberalen blijkbaar bereid deze prijs te betalen. Het getuigt van schuldig verzuim dat de VLD de regering daarover toen niet had laten vallen ten einde die rampzalige wet te verhinderen.

Piano; waarom zou je wel mogen meebeslissen over de wetten van een staat, als je niet tot die staat wil behoren, en ook niet volledig onder de wetgeving van de staat valt? Dat migrantenstemrecht is een symbooldossier zonder een greintje democratische waarde. Als je wil dat allochtonen en autochtonen gelijk behandeld worden( zoniet, ben je een racist) waarom mogen migranten dan stemmen zònder eerst de Belgische nationaliteit te hebben aangenomen?

Dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn. Het heeft decennia geduurd voor we hier onze bevolkingsgroei onder controle konden krijgen en nu zouden we dat allemaal moeten opblazen voor wat vaag gepraat over multiculturaliteit!
Dat ze hun bevolkingsexplosie ginder aan de bron aanpakken maar laat ze die AUB niet haar hier importeren.

ik ben het meestal wel eens met de Groenen maar wat betreft migrantenstemrecht toch niet
ik snap niet waarom ze dat zo graag willen
persoonlijk denk ik dat ze met migrantenstemrecht op electorale winst mikken
btw bedoele ze met stemrecht echt RECHT of PLICHT?
volgens mij komt er geen enkel migrant opdagen als het geen plicht is
maar er moet toch echt wel een verschil tusse zitte tussen een genaturaliseerde en een niet-genaturaliseerde
en meest belangrijke is: ik denk niet dat iemand die slechts 5 jaar in belgie woont genoeg nederlands kent en genoeg weet over de belgische politiek om bewust te kunnen stemmen
en als ze toch al 5jaar hier wonen ,kunnen ze evengoe nog een paar jaartjes wachten tot ze de belgische nationaliteit hebbe

btw Vlaanderen72, khad nooit gedacht dat het we over bepaalde punten toch eens konden worden maar je moet je standpunt wat meer motiveren anders gaan mensen verkeerde dinges denken

Volledig juist. En niet alleen de migranten zullen wegblijven. Hoe langer hoe meer mensen zijn a-politiek. De echte beslissingen worden niet door onze politiekers genomen maar door economische belangengroepen. Heel dat politiek circus is grotendeels een show.
Waarom de Groenen zich zo fixeren op dat migrantenstemrecht? Omdat ze denken dat geïntegreerde allochtonen op hen zullen stemmen maar dat zou natuurlijk wel eens dik kunnen tegenvallen.

Mja moon ,de wonderen zijn de wereld nog niet uit dan.
En iedereen denkt maar wat hij of zij wil.

Als ze 'Belg' worden kunnen ze toch stemmen, waarom ze weeral eens bevoordelen ?
De laatste tijd worden de vreemdelingen al genoeg betutteld!

Inderdaad. :x

Dat gemeentelijk migrantenstemrecht is er uiteindelijk gekomen. Omdat we in een dictatuur leven waar een extremistische minderheid de democratie weet te omzeilen. In Estland wordt het terug afgeschaft uit angst voor de Russische vijfde colonne. Dat zouden we hier beter ook doen. En onze grenzen met geweld verdedigen.

Bij onze noorderburen loopt het fout

Asielkosten stijgen met ruim 30% door noodopvang in hotels en cruiseschepen

:?

p.s.

Zij ziet het anders.

Na 23 jaar nog veel grotere nog veel x erger geworden, met dank aan het stomme kiesvee en de macro economisten, ook al de politiekers niet vergeten.

Ook bij ons gaat het asielbudget weer in stijgende lijn. We stevenen weer af op een nieuw record aantal asielzoekers: 50.000 dit jaar, en daarna de vervolgimmigratie, en dit naast alle andere soorten immigratie. Progressie noemt men dit, een continent, land, samenleving, volk, beschaving, groep mensen, hoe men het ook wil noemen, die zichzelf op een eeuw tijd van de kaart veegt en laat vervangen door onder meer grote groepen reactionaire godsdienstwaanzinnigen, vanwege de erfzonde of Hitler of het patriarchaat of zoiets, ...

Dat is de omvolking maar dat mogen we niet zeggen.
Dat hebben we te danken aan de linkiewinkies en de politiekers van eigen bodem die asielzoekers nog steeds met open armen ontvangen om een beter leven te geven ten koste van de autochtone bevolking die langer moet werken voor minder pensioen en tot ze doodvallen.

Er zijn verschillende redenen waarom het huidige migratiebeleid in landen zoals België al dan niet bewust gestuurd lijkt te worden. Het valt op dat vooral West-Europese landen inzetten op een grootschalige instroom van migranten, terwijl veel Oost-Europese landen bewust kiezen om hun demografische en culturele identiteit te behouden.

In deze context zijn de politieke spanningen groot. Partijen die zich verzetten tegen deze demografische veranderingen krijgen vaak hevige tegenwind. Naast kritiek via media en sociale netwerken, zijn er ook verdere stappen, zoals juridische procedures of (pogingen tot) partijverboden. Dit valt momenteel sterk op in Duitsland, waar wordt overwogen om de AfD te verbieden – een partij die vooral pleit voor het behoud van nationale soevereiniteit en culturele identiteit.

Duitsland speelt sinds de Tweede Wereldoorlog een sleutelrol in het Europese migratiebeleid. Het Duitse verleden – en in het bijzonder de Holocaust – heeft geleid tot een diepgeworteld schuldgevoel, dat sommigen zien als een drijfveer voor hun ruimhartige houding ten opzichte van migratie en open grenzen. Sommigen beschouwen dit als een vorm van morele boetedoening, die ook andere EU-landen beïnvloedt.

Hoe het Duitse gerecht en politiek omgaan met de AfD kan belangrijke gevolgen hebben voor het debat over migratie en identiteit in heel Europa. Het al dan niet verbieden van die partij zou een precedent kunnen scheppen, met impact op hoe andere landen omgaan met politieke tegenstemmen in het migratiedebat.

Het compromis was de snel-Belgwet, die het land liet volstromen met immigranten.

De zoveelste bocht van N-VA.
Voor de verkiezingen zeiden ze dat het asielbudget naar beneden moest en nu verhogen ze het !

Het beleid zit boordevol van de pot gerukte tegenstellingen omdat we debiele politici als Bart De Wever, Verhofstadt, Di Rupo, ... blijven kiezen. Massaal immigranten laten binnenkomen om 'onze pensioenen te betalen' en tegelijkertijd keihard jobcreatie van jobs - die weinig of niets bijdragen aan de sociale zekerheid - voor een groot deel van die immigranten moeten subsidiëren door belastingverminderingen en -aftrekken en rechtstreekse subsidies, en dan nog eens opgescheept zitten met een hoop uitkeringstrekkers erbovenop ook. Totale totale waanzin. Onze grenzen moeten met geweld verdedigd worden en we moeten stoppen met jobs te creëren om de jobs als die niet ook serieus bijdragen aan de sociale zekerheid.

Jamaar NV-A bespaart op Unia ... nadat het eerst een kostelijke Vlaamse tegenhanger heeft opgericht ...

Ze liegen allemaal en die onbeschaamde paljassen van de nva liegen nu zelfs OPENLIJK!
Hier, gisteren nog op vtm:
Uit een rapport vd vlaamse overheid was vorig jaar bijna de helft vd vlaamse bedrijven het slachtoffer van een cyberaanval
Zowel grote bedrijven als kmo zoals kapper of garagist
En wat verontruster is, is dat op 1 van de 10 ook de aanval succesvol was.
De vlaamse nva-diependaele-regering is er als de kippen bij om bedrijven te helpen om hun IT-systemen te beveiligen met vlaamse subsidies.

De journalist vraagt:
Jullie betalen dus voor de cyberveiligheid van bedrijven voor een deel?
En dan LIEGT nva-diependaele OPENLIJK:
Nee, toch niet, wij betalen een deelTJE om op zoek te gaan naar de zwakke punten in die cyberveiligheid maar de uiteindelijke oplossing daarvoor is natuurlijk de oplossing van desbetreffende bedrijf.

Dus JAWEL, de vlaamse nva-diependaele-regering betaalt dus WEL voor de cyberveiligheid van bedrijven en nog wel met het belastinggeld van de vlaamse belastingbetalers als subsidies.
Nva-diependaele staat dus onbeschaamd en openlijk te LIEGEN.

Dat bedrijven eens zelf betalen om hun ict-systemen te beveiligen tegen cyberaanvallen en hackers, dat hoeft de bevolking niet te financieren!
En dat kunnen bedrijven misschien zelfs nog fiscaal inbrengen ook nog.:evil:

Hetzelfde onbeschaamd en openlijk LIEGT nva-er zuhal demir:
Het zou gaan over het tekort aan leerkrachten voor wiskunde en nederlands..
Voor de mier is het te doen dat "de onderwijskwaliteit omhoog gaat" - daarom krijgen scholen een budget om laptops aan te kopen voor uitleendiensten en daarom krijgt niet elke leerling nog een laptop..
"We gaan meer met de hersenen werken"...:rofl:....en weer LIEGT de mier: "nee, het is geen terugdraaien van nva-partijgenoot weyts" door scholen minder budget te geven.
Jawel, want door die bezuiniging draait de mier terug dat er voor elke leerling een laptop werd voorzien...
Voorzien, hé want er moet ook nog huur betaald worden, dus de ouders betalen voor de laptops terwijl nva-huichelaars net doen alsof leerlingen gratis laptops krijgen van de vlaamse regering en dat is helemaal NIET waar.

En dan komt ze met de smoesjes:
"Er moest een gigantische inhaalbeweging voor digitalisatie gemaakt worden en die is er gekomen dankzij collega ben weyts en we zaten ook in corona, het moest afstandsonderwijs zijn, dat moest allemaal snel gaan. Dat is ook allemaal gelukt, dat is zijn verdienste, er zijn studies en onderzoeken en het rekenhof geeft ook een aantal verbeterpunten mee, die tijdsgeest is natuurlijk veranderd en dat we daar een beetje bijsturen, dat is ja, de kern van besturen ook hé."

De verdienste van weyts terugdraaien is om niet meer voor elke leerling een laptop/computer te voorzien maar werken met uitleendiensten en dat is geen bijsturing maar bezuiniging want nu krijgt niet elke leerling nog een laptop/computer.

Demir:
"En net zoals de ambtenaren (en pensioenen) krijgen leerkrachten ook pas na DRIE maanden index aanpassing.
Dat is een maatregel die de federale collega's hebben genomen en dat is geen loonverlies, dat is geen indexsprong maar dat is een index die je krijgt niet na 2 maanden, zoals dat bij ambtenaren gaat, maar na drie maanden."

Dat is dan WEL loonverlies en een indexsprong, leugenaarster en de maatregel is weer van jouw federale nva-collega de wever.

De journalist zegt:
Dat is een maand loonverlies, eigenlijk
En dan LIEGT nva-zuhal-demir opnieuw en OPENLIJK:
"Dat is een maand later dat je uwe...uw stuk opslag van uw index krijgt Om u een voorbeeld te geven: in de privé is dat maar 1 keer in de maand"...blablabla...

Een maand later opslag krijgen is dus WEL LOONVERLIES van dat extraatje pas een maand later maar voor politiekers en de mier met hun vette pree zal dat kruimeltje opslag dat het plebs krijgt, niks voorstellen.

De journalist vraagt:
Is het daarom dat u de leerkrachten wel een laptop geeft?
En de mier blijft rond de pot draaien en liegen:
Nee, dat staat er eigenlijk volledig los van blablabla.....niet elke leerkracht krijgt dat en voor een lesvoorbereiding is dat nodig, we gaan ook opleidingen organiseren want ook naar leerlingen toe, het is niet alleen op schoolniveau een computer of uitleendiensten maar we gaan ook leerlingen inhoudelijk lessen aanbrengen rond FAKE NIEUWS, onveilig omgaan met dingen die we op internet, op digitaal lezen en ik denk dat dat even belangrijk is dan elk kind gratis of niet gratis een computer geven.

Eerst krijgt nog elke leerkracht een laptop want dat is nodig voor de lesvoorbereiding en dan ontkent ze weer wat ze net zei. :silly:
En nu zwakt ze ook haar eigen leugen over "gratis" zelf af want nooit was een computer of laptop op school GRATIS!
De leerlingen krijgen geen eigen, gehuurde laptop meer maar worden wel gehersenspoeld, de staat gaat hun lesgeven en voorkauwen wat ze nog als fake nieuws mogen beschouwen.
Uiteraard is voor de machtsgeile nva-politiekers hersenspoelen van onze schoolgaande jeugd voor staatscontrole belangrijker dan een gehuurde computer voor elk kind in het onderwijs.

Alle politiekers van de nva-leugenaars partij spartelen als palingen in een emmer met snot, geleerd van pinokkio de pezewever bart en nu liegen ze al openlijk.