Wil het VB Brussel loslaten?
 

Met de Vlaams-nationalisten is het altijd lachen geblazen ;-)

http://www.vlaamsbelang.org/0/6305/

Ik zou als belgicist niet te hard lachen. Indien Vlaanderen -eindelijk- bereid is om Brussel te laten varen, is de laatste grote rem op de Vlaamse onafhankelijkheid verdwenen.

Ik heb het altijd al gezegd: Brussel behouden = België behouden. Met Brussel hebben de Franstaligen een bijzonder machtig wapen om te gebruiken tegen Vlaamse onafhankelijkheid. Laten we hen dat wapen ontnemen. Brussel is al lang geen Vlaamse stad meer. Face it. Get over it.

We hebben verdorie prachtige Vlaamse steden die stuk voor stuk mooier en moderner zijn dan dat vastgeroeste, ouderwetse, saaie, grijze Bruxelles.

Ziehier de schitterende hoofdstad van de Vlaamse Republiek:











Cheers!

Heeft het VB Brussel ooit vastgehad dan?

Brussel "loslaten" is inderdaad een verkeerde uitdrukking. Vlaanderen heeft Brussel immers niet, dus kan het ook niet loslaten.

Eigenlijk ZIJN we Brussel al lang kwijt, enkel moet dit nog doordringen in sommige (vastgeroeste) Vlaamse kringen.

Ik betreur het overigens ten zeerste dat een verstandige partij als de N-VA dit niet inziet en als een kieken zonder kop blijft vasthouden aan de levensverzekering van Belgie: Brussel.

On-be-grij-pe-lijk.

hoort hier thuis :-D

Wallonië heeft Brussel al lang losgelaten.
die Brusselse franstalige politici (cfr Reynders en Maingain) hebben dat nog niet begrepen.

als Wallonie naar Frankrijk gaat zonder Brussel zal hunne frank wel vallen.

Je bent precies goed thuis in de interne keuken van de N-VA. Ik iets minder. Ik kan dus je stelling niet beamen noch ontkennen. Voor de rest ben ik volledig eens met jou.

Interne keuken? Het staat gewoon in de krant, hoor.

Brussel is toch tweetalig?

Deze namiddag had ik van Tanguy Veys (jou vermoedelijk bekend) een bericht ontvangen dat zowel VB als de N-VA (nog) niet bereid zijn Brussel op te geven, bevestigd door het 19 u nieuws van de VRT. Voor de volledigheid moet ik er bijzeggen dat de uitspraak van de VB-voorzitter iets genuanceerder was dan deze van de woordvoerder van de N-VA. Wat er ook van weze, het zal mijn houding t.o.v. Brussel niet veranderen.

Met het loslaten van Brussel zal ik persoonlijk slechts vrede kunnen nemen indien daar nadien een samengaan met Nederland tegenoverstaat. Gezien de bedenkelijke reputatie van vele Vlaamse politici in casu hun gebrek aan ruggengraat dat ze al meermaals getoond hebben, o.a. wanneer onze Franstalige 'landgenoten' ons weer eens gaan zwart maken in Europa, verwacht ikzelf namelijk weinig heil van een klein-Vlaams rompstaatje zonder Brussel. Met aan zijn zuidgrens een Wallo/Brux dat, mede door het gestook van Brussel, vooral een anti-Vlaams Wallo/Brux zal zijn dat bovendien door zijn connecties in de internationale Francofonie geen mogelijkheid onbenut zal laten om Vlaanderen nadien een hak te zetten. Om maar te zwijgen van de negatieve uitwassen van een verpauperd Brussel die nadien over de grenzen heen op Vlaams-Brabant of zelfs verder zullen afstralen. Een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel kan voor mij derhalve nooit meer dan een tijdelijk tussenstation zijn dan wel een staat met langdurige levensvooruitzichten.

Vlaanderen zonder Brussel is een heel slecht idee voor de toekomst.

Antwerpen hoofdstad van Vlaanderen? Laat me niet lachen! En dat zeg ik als Antwerpenaar...

Allez, goede Belgen dan, het VB en de N-VA ;-)

Reynders is wel een Luikenaar:roll:

'It's not where you from, it's where you at.'


En Reynders lijkt zich tegenwoordig toch vooral het vuur uit de sloffen te lopen voor Brussel.

De europese instellingen/NAVO zijn zeker een troef maar:

-wat met de arabische gemeenten in Brussel, werkloosheid, onintegreerbaar, crimi,..
-vele burgemeesters
-vele ministers
-schulden
-paars heeft de NAVO bijna buitengewerkt
-stel dat de unanimiteitsregel doorbroken wordt en Europa beslist bij meerderheid Brussel te verlaten
-de brusselse magistratuur
-.....

in deze heeft Crols gelijk dat het geen win-win verhaal is maar eerder een plat chantage-verhaal.
Als Brussel niet zelf orde op zaken zet, lijkt het me logisch dat we het loslaten.
Administratie is rap verhuisd en hoeveel bedrijven zitten niet daar omdat er nooit controle is.

eerder anti-reclame

zonder die internationale, Vlaamse en Belgische instellingen is Brussel niets.
het moet het van de werknemers van die instellingen hebben.

Ik hoor altijd dat de communautaire problemen niet van de Walen komen maar van de hautaine Brusselse franskiljons.
Wat voor zin heeft het dan om van de Walen te scheiden en die Brusselse pest wel bij te houden ????
Alle problemen van niet-gerespecteerde tweetaligheid, verfransing en verloedering zullen gewoon doorgaan.
Brussel is reddeloos verloren volgens mij. Zelfs als België zou willen voortbestaan moet het een andere hoofdstad kiezen want Brussel is niet meer in staat die rol te vervullen. Ze minachten de meerderheid van de bevolking van het land waarvan ze hoofdstad willen zijn. In een onafhankelijk Vlaanderen zal dat vermoedelijk nog een grotere ramp worden.

de Brusselse franskiljons zijn uitstervend.
zo veel zijn er niet meer maar proberen nog altijd zo veel mogelijk macht naar zich toe te trekken en willen met behulp van haar media (rtbf, le soir en la libre) de waalse en brusselse franstaligen opjutten tegen vlaanderen.

velen trappen er gelukkig niet in.
maar ze proberen wel hun stemmen te halen bij de allochtone brusselaars.

Brussel is een stad die ongeveer even Franstalig is dan het Waals gewest. Ja, en nu gaat ge zeggen dat het een Vlaamse stad was ooit (wat niet klopt, 't was een Brabantse). Wel, in het zuiden van Spanje was er ook ooit een Arabischtalig gebied en Istanboel was ooit hoofdstad van het O-Romeinse Rijk.:roll:

Maar het is bovendien ook een stad die boven de taalgrens ligt, de hoofdstad van het Vlaams gewest is en een stad die het Nederlands als officiële taal heeft.

Zucht. Het typisch Vlaamse gebrek aan zelfvertrouwen... Om moedeloos van te worden.

Eindelijk nog wat gezond verstand!

Vlaanderen + Brussel = gewoon een verderzetting van BELGIE in een wat afgeslankte vorm. Terug tweetaligheid, terug communautaire problemen/tegenstellingen, enz enz... Een ware NUL-operatie dus!

Vlaanderen heeft MEER inwoners dan Denemarken, Finland, Noorwegen en Ierland. Stuk voor stuk zéér welvarende landen (die overigens geen Brussel hebben). Waarom zouden wij dat niet kunnen?

Je hebt er geen idee van wat er je in een zelfstandig Vlaanderen nog allemaal te wachten staat. Gezien de manier waarop 'Vlaamse' politici zich nu al constant laten aftroeven in een Belgische context, ben jij er echt van overtuigd dat ze zich dan in een zelfstandig Vlaanderen wel gaan kunnen verweren op de internationale scene?

Tijd voor wat linkjes :
Laat Brussel Vallen. Leve de Verenigde Nederlanden
http://www.proflandria.be/?p=64

dus je geeft toe dat tweetaligheid niet kan werken, met Brussel als voorbeeld?

Nog erger is dat we nog tijd verliezen aangezien NVA/VB ook pleiten om Brussel te behouden, partijen waar het juist van zou moeten komen.
Vandaag lezen we weeral dat het aantal asielzoekers toeneemt en wordt geregulariseerd, weeral meer kiesmateriaal voor Wallo/Brux.
Even opmerken dat zelfs de franstaligen hun hoofdstad Namen, buiten Brussel nemen.

Ineens doorbijten, Vl. onafhankelijk en op termijn bij Nederland, die laten hun internationaal niet de kaas van het brood halen.
Merk nog op dat gezien de CHAOS, de merknaam België meer en meer in verdrukking komt.
Als daar nog fraude bij de hoogste magistratuur bijkomt , zijn we zelfs bananenrepubliek meer , maar een klasse daaronder.
In deze was Guy V. visionair met zijn slogan , only in Belgium.

De redenen om van België vanaf te geraken , lees je elke dag in de krant.
De sleutel blijft bij de CVP-zuil liggen en die heeft de laatste dagen geen te beste beurt gemaakt: oom Herman bak er niets van, Luc Cortebeeck komt nog eens aanklopppen bij de hardwerkende vlaming om het feestje te betalen.

Zolang Vlaamse politici een lethargisch, onverschillig en afwachtend beleid - 'verdampings- of verrottingsstrategie' - voeren, heb ik allerminst de illusie dat de dames en heren Vlaamse politici actief zoeken naar een oplossing.

Het kan daarom geen kwaad om met de nodige particuliere initiatieven de Vlaamse politici tot actie te dwingen en kleur te bekennen. Geen woorden, maar daden!

Akkoord met jouw bericht. Maar toch volgende randbemerkingen :

- in het najaar, wanneer de politieke activiteiten hervatten zal de staatshervorming op tafel komen. Daar is geen ontkomen aan. Wat Wallonië betreft is de zaak zeer eenvoudig : nous sommes demandeurs de rien. Dus "non" over de hele lijn. Waarom zouden ze trouwens toegeeflijk zijn, ze hebben er geen belang bij de kip met de gouden eieren te slachten -

- Brussel is evenwel andere koek. Wie een klein beetje de politiek volgt weet welke eisen de Brusselaars op tafel zullen leggen : uitbreiding van het Brussels gewest, benoeming van de incivieke burgemeesters, de corridor Bruxelles-Wallonie en vermoedelijk nog meer van al dat fraais. Als compensatie zullen de Vlamingen in Brussel wat flutbevoegdheden krijgen waar we niks mee zijn -

- hoe gaan de Vlaamse partijen reageren? Voor het VB geen probleem, afwijzing van het eisenpakket over gans de lijn. Logisch. De N-VA hopelijk idem, maar de situatie ligt daar toch enigzins anders, ze maken deel uit van de Vlaamse regering maar zitten federaal in de oppositie. De reactie van BDW in D.S. van heden op de toespraak van Crols op de Ijzerwake staat me absoluut niet aan. Hij zegt o.m. : Frans Crols legt bij wijze van spreken zijn "best and final offer" al op tafel, terwijl we nog jaren verwijderd zijn van het allereerste gesprek over Vlaamse onafhankelijkheid. Einde citaat. Straffe kost die me doet denken aan de processie van Echternach, één stap vooruit en twee achteruit. Dat belooft. Caroline Gennez doet er in "Doorbraak" nog een schep bovenop : ze wil gewoon de randgemeenten afstaan aan Brussel wegens overwegend franstalig. Voorwaarde : de faciliteiten afschaffen. Deze van de Vlamingen dan waarschijnlijk. Ga met zulke soldaten naar de oorlog.
Dan CD&V, waar de échte staatsmannen zitten, onder controle van de vakbonden. We zullen voor de zoveelste maal nog eens toegeven, maar dan wel voor de allerlaatste keer. Over O-VLD en Groen! kan ik kort zijn, dit zijn geen Vlaamse partijen meer. Lijst DD : open vraag.

Toch één lichtpuntje : door de imperialistische houding van de franstalige Brusselaars bestaat de kans dat de belgische constructie implodeert met alle gevolgen vandien. Dan zou het zeer vlug kunnen gaan.

Langs de kant van de niet-partijgebonden Vlaamse organisaties, in de eerste plaats de VVB en het OVV is het ook bijzonder rustig. Wanneer nemen ze eens een duidelijk standpunt omtrent de komende ontwikkelingen in dit apenland?

Om den duur zullen alleen de bewuste Vlamingen zélf een klaar én duidelijk standpunt moeten innemen om de Vlaamse partijen te wijzen op hun verpletterende verantwoordelijkheid van wat komen gaat : doe maar jongens,
wees u er echter van bewust dat diegenen die bereid zijn Vlaanderen te verkopen voor een bord linzensoep er bij de volgende verkiezingen de gevolgen zullen van dragen. Zelf ben ik bereid dergelijk initiatief mee te helpen ontwikkelen.

Nochtans bevatte zowel het Eerste octopusakkoord als het tweede bijna-akkoord ruime bevoegheidsoverdrachten.

Helemaal niet, ik zeg gewoon dat Brussel een Franstalige stad is. Dat betekent niét dat men er niet in het Nederlands terecht kan.

Een Franstalige stad? Wat een lulkoek! Het is een tweetalige stad! Ieder jaar zal het Engels belangrijker worden ten koste van het Frans, maar ook dan blijft het een tweetalige stad, met Nederlands en Frans als officiële talen. Enkel en alleen omdat Frans meer gesproken wordt dan het Nederlands op dit moment betekent dat niet dat we Brussel nu als Franstalige stad moeten beschouwen. Officieel is en blijft het een tweetalige stad. Het tegendeel beweren is een grove leugen.

Het lijkt haast alsof u over een gemeente met taalfaciliteiten spreekt. Want bijvoorbeeld Moeskroen, dát is een Franstalige stad waar je met het Nederlands terecht kan! Brussel is een heel ander verhaal en dat weet u ook.

Ik beweer niet dat het geen tweetalige stad is. België - of minstens Brabant - zou officieel tweetalig (of zelfs viertalig) moeten zijn.

Waarom vindt u dat? Dan zal Vlaams Brabant net zo verfranst raken als Brussel. Dat is toch niet wat we willen?

Dit geldt enkel voor overheidsdiensten. Bovendien wordt het Nederlands zo over heel Brabant uitgedragen.

tuurlijk niet. Waarom zouden de Franstaligen het Nederlands moeten leren??? ze worden toch overal in het Frans geholpen!

tweetaligheid in België betekent ééntaligheid, dat bewijst de Brusselse realiteit. maw, Brabant volledig tweetalig maken, betekent dat op termijn Brabant compleet Franstalig wordt en dat de Nederlandstaligen in dat gebied 2 keuzes hebben: weggaan of zich aanpassen en dus ook Franstalig worden.

nauwelijks bij overheidsdiensten (tweetalige loketten worden binnenkort afgeschaft) en ook in de winkels kom je tegen dat je met je Nederlands niet eens een martino kunt bestellen.....

waar zie jij die ruime bevoegdheidsoverdrachten?? 8O

Wanneer ik op beide links klik.