Erkenning Boeddhisme
 

Iemand enig idee hoe het daar nu mee staat ?

Hoeft toch niet erkend te worden om persoonlijk te worden geapprecieerd?

Ik weet van een bepaalde bron dat ze helemaal niet erkend willen worden.

Ze hebben groot gelijk.

Voor zover ik weet is het boeddhisme hier sinds mei 2009 erkend.

Voor zover ik weet trek ik het mij voor geen zier aan. Ik heb geen overheidstoestemming nodig voor mijn spiritualiteit.

Logisch, erkenning brengt nogal wat wettelijke plichten met zich mee (financiële transparantie en zo). :?

Kunnen religies niet gewoon beschouwd worden zoals private organizaties als dan niet met 'winstoogmerk', dan hoeven die toch 'erkenningen' niet. Dan kunnen misschien ook religieuze praktijken die tegen de rechtstaat ingaan beter aangepakt worden, zoals bv. permanente verminkingen van kinderen.

Subsidie...subsidie...

Niet nodig. Wie wil prevelen ter ere van Boeddha kan verhuizen naar Thailand of Vietnam of een ander land in die streek.

Dat is pas egoloosheid! :-)

Mooi gezegd!
Volledig mee akkoord! :-)

2

Wij doen dat prevelen en zo gewoon hier. Zolang hier nog wat vrijheid van van alles en nog wat overblijft, tenminste. En nee, erkenning hoeft niet. Maar het is wel gek om je belastinggeld te zien verhuizen naar andere vormen van geprevel....

Erkenning Boeddhisme
 

Gautama zou daar eens goed om zou lachen.
Het Boeddhisme is dan ook niet te vangen in religieuze context in de gebruikelijke zin van het woord, maar is eerder te beschouwen als een bevrijdingsleer, al wist u dat wsl al.
Alsof Scheppende Leegte enige 'erkenning' zou behoeven...:-)

Om om het even wat te beoefenen in groep zijn er wel enkele praktische beslommeringen. Bijvoorbeeld zou je zo'n ruimte kunnen bouwen. Voor erkende vormen is dat relatief goedkoop : ze kunnen in gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbaar nut terecht, en worden daar bovendien ook voor gesubsidieerd. Niet erkende vormen kunnen zelf alles ophoesten en moeten dan maar in woongebied een betaalbaar stekje zoeken.
'Non-discriminatie' is niet enkel een boeddhistisch streefdoel, maar ook ééntje van behoorlijk bestuur...

2

Maar het Boeddhisme blijft uiteindelijk toch een religie hoor.

Ja.

Met als frontman de broer van JL Dehaene.

Boeddhisme is iets meer dan een religie, het is een levenshouding. Met prevelen alleen geraak je niet ver in het boeddhisme. De uitdaging is je hele manier van zijn en doen te leren doordringen van de boeddhistische attitude. Ni simpel.

Het is Indo-Europees, verdient dat niet ietsje meer gratie bij extreem-rechts ?
Of is het zodanig vulgair geworden dat het elke andere cultuur beschimpt voorbij de Oeral?

Je hebt gelijk wat betreft de orthodoxe vorm (aka de exotherische), waarbij eerder belang wordt gehecht aan een wereldse hiërarchie, symbolen en rituelen en waarbij een zekere mate van geloof of de betrachting ervan wordt vooropgesteld, net zoals we dat bij andere religies kunnen opmerken.

Hiermee in tegenstelling is de spiritueel-esotherische vorm van het boeddhisme, die dmv strikt voorgeschreven oefeningen een rechtstreekse ervaring met je eigen wezenlijke levensbeginsel beoogt.
Ik dacht dat de christelijke en de joodse religies ook zo'n esotherische kennis bezitten, maar er net zoals het boeddhisme, hiermee nogal 'spaarzaam' omgaan wat betreft de openlijke verspreiding ervan.
De implicaties van een door een leraar geïnitieerde 'verlichting' (satori) kunnen enorm zijn en zijn zowel ten goede als ten kwade te gebruiken, vandaar...

Hoe dan ook, een 'religie' die naam waardig, zal het mi wel rooien met de donaties en het vrijwilligerswerk van degenen die dit opportuun achten voor het voortbestaan ervan.
Erkenning noch de hieraan klevende subsidie is imo dus aangewezen.

Over boeddhisme gesproken. De VRT beging eventjes een flater gisteren.
"De Dalai lama, de spirituele leider van de boeddhisten, is Taiwan...".

Ai ai VRT, ai ai...

Klopt!

De leer van de Boeddha is geen godsdienstige leer maar is in wezen een levensleer of religie.

Hoezo?

Dat vraagt pure discipline en overgave!
Zeer moeilijk dus voor de westerse mens!

Nazisme/fascisme stond in haar hoogdagen niet zo uitjoelend tegenover Oosterse filosofie/religie. Nu is dat zelfs al "entartete Philosophie" bij extreem-rechts.

Bvb. Julius Evola zijn oeuvre is voor een groot deel gewijd aan de uitwerking en de navorsingen van parallellen tussen hindoeïstische/boeddhistische leerstellingen en Westers mysticisme. Savitri Devi was een hindoeïstische nazi.


En ik kan nog een hele hoop nazi-/fascistische intellectuelen opsommen die een voorliefde hadden voor de Oosterse cultuur. Vandaar.

Het dom-nationalisme heeft toegeslagen. Men denkt nu enkel in "inheems" en "vreemd".

O ja, en: http://www.youtube.com/watch?v=givbP4-x7UY

Alleen zonder de schizofrenie.

Neen. De terminologie verschilt, en de hogere programmeertalen. De machinetaal blijft steeds dezelfde.

Dit op voldoende hoog niveau. Ik spreek niet over de cargo cult-varianten van elke stroming, daar deze mij niet interesseren en waarvan ik de volgelingen als subhumaan beschouw.

Waarom zou het 'Christendom' minderwaardig zijn op het vlak v/d 'levenshouding' ?

Afwezigheid van bepaalde subklasses, onder andere seksuele magie.

Omdat het een primitieve voorverpakte vorm is van filosofie. ;-)

In dit bericht kan je de notie "Bhoeddisme" vervangen door eender welke godsdienst & zelfs door "militant atheïsme"

mooi logische gedachtengang :

Bhoedda is levensleer of religie, maar geen godsdienst..

is godsdienst nu iets anders dan een levensleer/religie ? Wat dan ?

Het vereren van een mens die aan een kruis vastgenageld moest sterven om daarna te verrijzen is wel degelijk "sexuele magie" hoor !

Vooraleerst is het sadisme verpakt als altruïsme. Een moraliteit die haar ziekelijkheid de voorbije 2000 jaar bewezen heeft en nu ten onder gaat voor een meer verheven vorm van menszijn. ;-)

Er moet wel een verschil gemaakt worden tussen "de historische rol" van de thans heersende godsdiensten en hun genesis & de spirituele inhoud van de geschriften van de diverse denkers van die godsdiensten. er is vanzelfsprekend een verband - maar er wordt ook redelijk wat uit de context gerukt.

Ik denk bvb. aan het gebed van de H.Augustinus (die van "De stad Gods" bisschop van Hippo Regius)

"God maak mij kuis, maar niet dadelijk"

Kuisheid is de bron van geweld. ;-)

SM is een ligitieme vorm van sexbeleving.. mystieke ervaringen zijn in wezen
een sublimatie van sexuele gevoelens. Men kan stellen dat het afwijzen van "het lijden" als een na te streven weg een verdienste is van het Bhoeddisme, maar men vergeet dat in het "Bhoeddisme in de praktijk" er plaats is voor Demonen, goden en diverse minder of meer aangename plaatsen in hiernamaalsen.

Seksualiteit als een negatief element bekijken in de spiritualiteit in het algemeen en in de godsdiensten in het algemeen is een dwaling.. Tempelprostitutie kwam en komt ongeveer altijd en overal voor .. is een geliefd onderwerp bij sektebestrijders (ik mis de notie eigenlijk in de anti-scientology literatuur) DE anti-sexbeweging zoals beschreven in 1984 is heel verhelderend : een maatschappij spant zich altijd in om sexualiteit in "goede banen" te leidenlees : te controleren.