Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)
-   -   Afhandeling Dossier BHV (https://forum.politics.be/showthread.php?t=128906)

flamingant 26 september 2009 14:11

Afhandeling Dossier BHV
 
Ik zou wel eens willen weten hoe het nu exact in elkaar zit. Welke procedures kunnen er nog gestart worden om de splitsing van BHV tegen te houden?
(laten we er vanuit gaan dat de DG GEEN belangenconflict inroept)

Wanneer wordt BHV dan gestemd?
Wat houd de alarmbelprocedure exact in?
Wat gebeurd er als de regering valt, voordat BHV gestemd is?
Is het juist dat de hele regering akkoord moet zijn met de splitsing van BHV, zelfs als het parlement voor de splitsing heeft gestemd? (dit wordt vaak gezegd, maar lijkt me vrij onwaarschijnlijk)
Tegen wanneer is BHV wanneer gesplitst?

flamingant 26 september 2009 14:19

ben ff verder gaan zoeken
op wikipedia staat dat als de procedure gestart wordt, de regering 30 dagen te tijd heeft een advies of alternatief voorstel te doen. Als zij dat niet doen, zal er 30 dagel later gestemd worden.

koppijn 26 september 2009 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant (Bericht 4355867)
Ik zou wel eens willen weten hoe het nu exact in elkaar zit. Welke procedures kunnen er nog gestart worden om de splitsing van BHV tegen te houden?
(laten we er vanuit gaan dat de DG GEEN belangenconflict inroept)

Wanneer wordt BHV dan gestemd?
Wat houd de alarmbelprocedure exact in?
Wat gebeurd er als de regering valt, voordat BHV gestemd is?
Is het juist dat de hele regering akkoord moet zijn met de splitsing van BHV, zelfs als het parlement voor de splitsing heeft gestemd? (dit wordt vaak gezegd, maar lijkt me vrij onwaarschijnlijk)
Tegen wanneer is BHV wanneer gesplitst?

Hier een relaas wat komen gaat.
http://www.standaard.be/video/videoP...videoId=392961

Henri1 26 september 2009 14:48

Wie interesseert dat nu ?
Ik denk dat de begroting en de crisis op dit moment prioritair is.

Hollander 26 september 2009 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4355960)
Wie interesseert dat nu ?
Ik denk dat de begroting en de crisis op dit moment prioritair is.

Zo is er altijd wel iets wat belangrijker is dan BHV, nietwaar?

Sidharta 26 september 2009 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 4355982)
Zo is er altijd wel iets wat belangrijker is dan BHV, nietwaar?

In Belgie verandert er nooit wat.
Problemen lossen ze niet op ,maar laten ze verjaren.

Sidharta 26 september 2009 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4355960)
Wie interesseert dat nu ?
Ik denk dat de begroting en de crisis op dit moment prioritair is.

Met de begroting doet de federale regering niets.
Hoe komt u op dat idee?:roll:

flamingant 26 september 2009 16:54

als ik het goed begrijp duurt een belangenconflict dus ongeveer 4 maand
De DG gaat wrs gene belangenconflict starten...
Kan het Brussels hoofdstedelijk parlement dat, of is hier een meerderheid bij de vlaamse Brusselaars voor nodig?
Als dat het geval is, zal het Brussels Gewest geen belangenconflict kunnen inroepen.

=> als het COCOF-belangenconflict afloopt (wanneer??), kan er gestemd worden en zullen de franstaligen de alarmbelprocedure starten (één maand).
=> tegen november/december(?) is BHV gesplitst?

Rogge 26 september 2009 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant (Bericht 4356115)
=> als het COCOF-belangenconflict afloopt (wanneer??), kan er gestemd worden en zullen de franstaligen de alarmbelprocedure starten (één maand).
=> tegen november/december(?) is BHV gesplitst?

Wat houdt dat in? betekent dat niet dat het dossier naar de regering gaat, die een beslissing kan nemen (en dus zal vallen tenzij de Vlamingen plooien)?

Fetai 26 september 2009 19:14

Weet iemand tot aan welke datum de Duitstalige gemeenschap een belangenconflict kan indienen?

Zwartengeel 26 september 2009 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge (Bericht 4356160)
Wat houdt dat in? betekent dat niet dat het dossier naar de regering gaat, die een beslissing kan nemen (en dus zal vallen tenzij de Vlamingen plooien)?

Inderdaad.

Shadowke 26 september 2009 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge (Bericht 4356160)
Wat houdt dat in? betekent dat niet dat het dossier naar de regering gaat, die een beslissing kan nemen (en dus zal vallen tenzij de Vlamingen plooien)?

ze zullen niet plooien deze keer en als de federale regering valt, komen er herverkiezingen -> nog een grote polarisering tussen vl en wl -> geen nieuwe federale regering mogelijk -> einde belgie.
de toekomst ziet er mooi uit behalve voor de belgiscisten.

Zwartengeel 26 september 2009 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 4356403)
ze zullen niet plooien deze keer en als de federale regering valt, komen er herverkiezingen -> nog een grote polarisering tussen vl en wl -> geen nieuwe federale regering mogelijk -> einde belgie.
de toekomst ziet er mooi uit behalve voor de belgiscisten.

Nieuwe verkiezingen zijn in theorie niet mogelijk zonder een oplossing voor BHV.

Shadowke 26 september 2009 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 4356411)
Nieuwe verkiezingen zijn in theorie niet mogelijk zonder een oplossing voor BHV.

dan ist zowiezo gedaan voor belgie. zonder te gaan kiezen.

wsl daarom dat wallonie al plannen klaar heeft om samen met frankrijk te gaan.
het zal dus snel gaan int zuiden van het land.

nu het noorden nog zien te overtuigen om op termijn aan te sluiten op nederland.

Hollander 26 september 2009 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 4356411)
Nieuwe verkiezingen zijn in theorie niet mogelijk zonder een oplossing voor BHV.

Dan MOET de federale regering dus met een oplossing komen....8O

Shadowke 26 september 2009 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 4356427)
Dan MOET de federale regering dus met een oplossing komen....8O

of ze opdoeken :)

Hollander 26 september 2009 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 4356428)
of ze opdoeken :)

dat doet een regering niet.

Zwartengeel 26 september 2009 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 4356426)
dan ist zowiezo gedaan voor belgie.
zonder te gaan kiezen.

Ik zei dan ook 'in theorie'. Aangezien de ministerpost van binnenlandse zaken onder de Pest Voor Vlaanderen ressorteert, zal men zich ongetwijfeld in alle mogelijke en onmogelijke bochten kronkelen om van de Grondwet toch maar weer een vodje papier te maken. En dat het kiesvee er gewillig zal intrappen, wie twijfelt daar nog aan?

Shadowke 26 september 2009 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 4356433)
Ik zei dan ook 'in theorie'. Aangezien de ministerpost van binnenlandse zaken onder de Pest Voor Vlaanderen ressorteert, zal men zich ongetwijfeld in alle mogelijke en onmogelijke bochten kronkelen om van de Grondwet toch maar weer een vodje papier te maken. En dat het kiesvee er gewillig zal intrappen, wie twijfelt daar nog aan?

het kiesvee is zo dom niet meer zoals ze denken.
nog geen 20 % betrouwt politici nog tegenwoordig.

koppijn 26 september 2009 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 4356427)
Dan MOET de federale regering dus met een oplossing komen....8O

We komen in een zeer eigenaardige situatie terecht, de klok tikt veel marge tot uitstel is er niet meer.:shocked!:

koppijn 26 september 2009 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 4356429)
dat doet een regering niet.

Uiteraard niet. De Franstaligen zullen de procedure zo lang mogelijk rekken als het kan om uiteindelijk in de laatste fase bij een alarmbel in de federale regering een consensus te vinden. Zo is het altijd gegaan in dit landje en dat zal nu ook zijn denk ik.

fonne 26 september 2009 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4355960)
Wie interesseert dat nu ?
Ik denk dat de begroting en de crisis op dit moment prioritair is.

Wie interesseert er zich nu nog aan een begroting van Belgie, als de Vlaamse onafhankelijkheid voor de deur staat? De begroting van het nieuwe Vlaanderen, dat interesseert mij.

fonne 26 september 2009 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 4356467)
We komen in een zeer eigenaardige situatie terecht, de klok tikt veel marge tot uitstel is er niet meer.:shocked!:

Er is natuurlijk nog altijd de mogelijkheid dat het Vlaams Parlement een belangenconflict inroept. Als het echt moet om Belgie te redden :-(
U kan dit vergezocht vinden, maar het is de schuld van de Vlamingen zelf dat BHV niet wordt opgelost. Zie daarvoor http://inflandersfields.eu/2009/01/b...parlement.html
De belangenconflicten van bv. het waals gewest zijn pertinent ongrondwettig, maar het zijn de Vlamingen die erom gesmeekt hebben :evil:

Henri1 26 september 2009 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4355990)
In Belgie verandert er nooit wat.
Problemen lossen ze niet op ,maar laten ze verjaren.

Net zoals de Hollandse baggerwerken in de Westerschelde ?

Henri1 26 september 2009 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 4356403)
ze zullen niet plooien deze keer en als de federale regering valt, komen er herverkiezingen -> nog een grote polarisering tussen vl en wl -> geen nieuwe federale regering mogelijk -> einde belgie.
de toekomst ziet er mooi uit behalve voor de belgiscisten.

U hebt de uitslagen van de vorige verkiezingen gezien.

Olijke Bart zal deze keer pluimen gaan verliezen.

Gaat U nu misschien uw frak draaien naar Socialist ? ;-)

flamingant 27 september 2009 08:28

Weet iemand nu het antwoord op deze vragen?

1) wanneer loopt het huidige COCOF-belangenconflict af?
2) Heeft het Brussels Hioofdstedelijk Gewest een meerderheid nodig bij de vlaamse leden om een belangenconflict te starten?

koppijn 27 september 2009 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 4356632)
De belangenconflicten van bv. het waals gewest zijn pertinent ongrondwettig, maar het zijn de Vlamingen die erom gesmeekt hebben :evil:

En hetzelfde gebeurt nu met de Duitse gemeenschapsregering, die zullen onder grote druk komen om wel een belangenconflict in te roepen. Gewoonweg dat men dat durft te overwegen is een schande de totale uitholling van die wetgeving. Als de Duitstalige gemeenschap zou durven te zeggen dat ze geen enkel rechtstreeks belang heeft in het BHV dossier, wat zo is, zal hen verweten worden dat ze het land in crisis brengt en het nu niet het juiste moment is om dat te doen gelet op de economische crisis! Maar wanneer is het goede moment? Men blijft aan Vlaamse zijde maar sukkelen en klooien zonder ooit een gemeenschappelijke standpunt te kunnen nemen en dat is uw zwakte. Als men een grondige staatshervorming wilt bekomen zal men toch de zweep moeten boven halen en dit als voorwaarde stellen wil er ooit nog coalitie gesprekken komen voor de vorming van een nieuwe federale regering. En zijn tijden voor compromis en tijden om consequent en rechtlijnig te zijn. Een ding is zeker men kan de Vlaming niet verwijten van geduldig te zijn.

Leo 27 september 2009 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant (Bericht 4355867)
Ik zou wel eens willen weten hoe het nu exact in elkaar zit. Welke procedures kunnen er nog gestart worden om de splitsing van BHV tegen te houden?
(laten we er vanuit gaan dat de DG GEEN belangenconflict inroept)

Wanneer wordt BHV dan gestemd?
Wat houd de alarmbelprocedure exact in?
Wat gebeurd er als de regering valt, voordat BHV gestemd is?
Is het juist dat de hele regering akkoord moet zijn met de splitsing van BHV, zelfs als het parlement voor de splitsing heeft gestemd? (dit wordt vaak gezegd, maar lijkt me vrij onwaarschijnlijk)
Tegen wanneer is BHV wanneer gesplitst?

Ik denk dat je hier al een antwoord kan vinden en als je de ondertekenaars van de tekst niet gelooft kan je nog altijd teruggrijpen naar de in de voetnoten aangehaalde stavingstukken.

koppijn 27 september 2009 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo (Bericht 4357095)
Ik denk dat je hier al een antwoord kan vinden en als je de ondertekenaars van de tekst niet gelooft kan je nog altijd teruggrijpen naar de in de voetnoten aangehaalde stavingstukken.

100% dezelfde tekst die ook fone gepost heeft!
http://inflandersfields.eu/2009/01/b...parlement.html
Daar worden wij niet wijzer van.

koppijn 27 september 2009 12:29

Het is juist die inprincipiële houding die België recht houd. De dag dat één van de partijen consequent handelt houd België op te bestaan.

fonne 27 september 2009 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 4357036)
En hetzelfde gebeurt nu met de Duitse gemeenschapsregering, die zullen onder grote druk komen om wel een belangenconflict in te roepen. Gewoonweg dat men dat durft te overwegen is een schande de totale uitholling van die wetgeving. Als de Duitstalige gemeenschap zou durven te zeggen dat ze geen enkel rechtstreeks belang heeft in het BHV dossier, wat zo is, zal hen verweten worden dat ze het land in crisis brengt en het nu niet het juiste moment is om dat te doen gelet op de economische crisis! Maar wanneer is het goede moment? Men blijft aan Vlaamse zijde maar sukkelen en klooien zonder ooit een gemeenschappelijke standpunt te kunnen nemen en dat is uw zwakte. Als men een grondige staatshervorming wilt bekomen zal men toch de zweep moeten boven halen en dit als voorwaarde stellen wil er ooit nog coalitie gesprekken komen voor de vorming van een nieuwe federale regering. En zijn tijden voor compromis en tijden om consequent en rechtlijnig te zijn. Een ding is zeker men kan de Vlaming niet verwijten van geduldig te zijn.


Zelfs José Happart, toen nog voorzitter van het Waalse Gewestparlement, stelde dat het Waalse gewest geen belangenconflict kan inroepen voor iets dat geen invloed heeft op het grondgebied van het Waalse gewest. De bevoegdheden van een gewest zijn immers zuiver territoriaal, en BHV behoort niet tot het Waalse territorium.

Logischerwijze kan ook het Brussels Gewest geen belangenconflict inroepen, net zo min als de Duitstalige gemeenschap.

koppijn 27 september 2009 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 4357355)
Zelfs José Happart, toen nog voorzitter van het Waalse Gewestparlement, stelde dat het Waalse gewest geen belangenconflict kan inroepen voor iets dat geen invloed heeft op het grondgebied van het Waalse gewest. De bevoegdheden van een gewest zijn immers zuiver territoriaal, en BHV behoort niet tot het Waalse territorium.

Logischerwijze kan ook het Brussels Gewest geen belangenconflict inroepen, net zo min als de Duitstalige gemeenschap.

Dat wil toch alleen maar zeggen dat de Vlaamse partijen daarmee akkoord gaan en die uitstelprocedure aanmoedigen!

Leo 27 september 2009 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 4357125)
100% dezelfde tekst die ook fone gepost heeft!
http://inflandersfields.eu/2009/01/b...parlement.html
Daar worden wij niet wijzer van.

Nou, dan zijn we in dit forum toch al minstens met twee die de klepel weten hangen...

Toegegeven, onze politieke minkukels (of moet ik zeggen goed op de hoogte zijnde gangsters) hebben het allemaal zo ingewikkeld gemaakt dat het nauwelijks te volgen is en wetteksten zijn niet bepaald spannende lektuur. Geen verwijt dus. Niettemin staat het als een paal boven water: alleen het eerste belangenkonflikt is rechtsgeldig en al de rest is volksverlakkerij. Eén keer raden waar dat voor nodig is.

koppijn 27 september 2009 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo (Bericht 4357396)
Eén keer raden waar dat voor nodig is.

Uitstel van executie?

fonne 27 september 2009 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant (Bericht 4356879)
Weet iemand nu het antwoord op deze vragen?

1) wanneer loopt het huidige COCOF-belangenconflict af?
2) Heeft het Brussels Hioofdstedelijk Gewest een meerderheid nodig bij de vlaamse leden om een belangenconflict te starten?


Lees het zelf maar na.
De Wetgevende kamers / Parlementen hebben een 3/4 meerderheid nodig, de verenigde vergadering van de brusselse gemeenschapscommissies heeft een dubbele meerderheid nodig in beide taalgroepen. De Wetgevende kamers / Parlementen zijn:
* de Senaat
* de Kamer van volksvertegenwoordigers,
* het Vlaams Parlement,
* het Parlement van de Franse Gemeenschap,
* het Parlement van de Duitstalige Gemeenschap,
* het Waals Parlement,
* het Brussels Hoofdstedelijk Parlement
* de Vergadering van de Franse Gemeenschapscommissie

Dan mogen ze een belangenconflict inroepen met het oog op overleg. Let op dat laatste, het is volslagen onwettelijk een belangenconflict in te roepen met de uitsluitende bedoeling een beslissing te vertragen of om schade aan de andere entiteit toe te brengen! Als er geen bedoeling is om tot daadwerkelijk overleg over te gaan is het belangenconflict dus onwettelijk! In mijn simplele redenering zou de Raad van State in dat geval kunnen worden gevraagd het belangenconflict op te heffen.

Als je de tekst leest zal je zien dat na het aflopen van de termijn, er nog heel wat bijkomende spelletjes mogelijk zijn rond de eventuele amendementen. Als er ook maar één amendement zou worden voorgesteld over het dossier door één van de betrokken partijen, kunnen alle andere partijen rustig opnieuw de carroussel op gang trekken. Zeg maar: het waals gewest stelt een amendement voor en de franstalige gemeenschap beweert zich benadeeld te voelen!

Alles bij elkaar duurt een belangenconflict maximaal 60 + 30 + 30 = 120 dagen. Gelukkig staat er nergens bij of dat kalenderdagen zijn of parlementaire werkdagen, dat kan een paar maanden schelen! En dan kan je nog wat spelen met het op de agenda brengen van het wetsvoorstel bij het Parlement, weer wat tijd gewonnen. En op het einde is er nog 120 dagen om het voorstel te schorsen met de bewering dat de procedures niet gevolgd zijn. En is er de Raad van State, ...

De wet is in ieder geval het beste bewijs dat Belgie niet werkt, en maar beter zo rap mogelijk wordt gesplitst.

flamingant 27 september 2009 16:36

kan een individuele burger dit niet aanklagen bij de raad van state of het grondqwettelijk hof?
Zet er wat vlaamsgezinde rechtenstudenten op en die winnen die zaak ;)

koppijn 27 september 2009 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant (Bericht 4357513)
kan een individuele burger dit niet aanklagen bij de raad van state of het grondqwettelijk hof?
Zet er wat vlaamsgezinde rechtenstudenten op en die winnen die zaak ;)

Misschien wel een goed idee dan hebben we een zwart schaap om de schuld te geven. Wie offert zich op?

Hendrik de Stoute 27 september 2009 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 4356411)
Nieuwe verkiezingen zijn in theorie niet mogelijk zonder een oplossing voor BHV.

Ik had begrepen dat je dat kunt omzeilen. Grondwettelijk gezien zouden de verkiezingen dan onwettelijk zijn maar met een meerderheid in het parlement kan je die dan toch nog alsnog wettelijk verklaren.

Zucht 27 september 2009 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute (Bericht 4358246)
Ik had begrepen dat je dat kunt omzeilen. Grondwettelijk gezien zouden de verkiezingen dan onwettelijk zijn maar met een meerderheid in het parlement kan je die dan toch nog alsnog wettelijk verklaren.

Het zal er ook van afhangen hoe succesvol de boycott van deze verkiezingen zal zijn. Ik denk dat de actie sterker zal zijn dan degene die we gehad hebben tegen Europese en Regionale verkiezingen. Of ze voldoende zal zijn is echter nog de vraag.

Ernst Niessen 27 september 2009 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant (Bericht 4357513)
kan een individuele burger dit niet aanklagen bij de raad van state of het grondwettelijk hof?
Zet er wat vlaamsgezinde rechtenstudenten op en die winnen die zaak ;)

Ik begrijp dus goed dat het voortbestaan van België alleen nog te rekken is door juridische haarkloverijen?

Als het zelfs rechtenstudenten kan lukken de Belgische staat onderuit te trekken, dan moet zulks ook lukken als de meerderheid van de Vlamingen de stemplicht negeert en zich definitief afkeert van België.

Ik hang alvast de (prinsen)vlag uit!


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:33.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be