islamofobe rechter trekt rode kaart tegen gesluierde advocate
 

http://hln.be/hln/nl/960/Buitenland/...n-proces.dhtml

ma maria droeg ook een sluier?

Zoiets?

Waarom maakt dat van hem een "Islamofoob"?

nee zoiets

wat is het dan als da geen islamofobie is?

In rechtbanken zijn hoofddeksels verboden, net zoals je ook moet rechtstaan om de rechter aan te spreken. Voor de rest doe ik geen moeite om op deze stupiede draad te antwoorden.

Heilige Trees (Theresa) van Avila ook:

dat is ni waar
is niet verboden in spanje

stupiede draad? 8O
vanwaar deze agressie?
ook islamofoob ofzo?

:lol: ja en moeder teresa ook
en die fotos van maria bijvoorbeeld hangen daar overal in spanje

Groot gelijk van die rechter. ISSlam heeft hier de wetten niet te stellen. De iSSlamitische soort van 'vrede' kan men hier missen als de pest.


The Veil as a Political Weapon

Islam can exist without the veil, but the Islamist system cannot, because "the veil is the symbol, the flag and the keystone of the Islamic system."

The veil reflects a refusal to integrate, and its spread in Europe is a very clear indicator of the spread of Islamism. Therefore, intellectuals who defend it, in an attempt to be understanding and compassionate, are in fact promoting Islamism: "The French intellectuals who oppose the banning of the veil in secular schools must understand that they are supporting Islamic dictatorships,"

Islamists claim that the veil is being rejected due to racism, and they call for respect for freedom of worship. However, Djavann points out, when Islamists threatened France because of the ban on the veil in public schools, what was at stake was not the girls' hair, or religion - but political power.

The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse,Should Be Outlawed

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...p?f=34&t=14892

ISSlamofobie bestaat trouwens niet. Een fobie slaat immers op een irrationele angst terwijl de angst voor iSSlam (soort van 'vrede') helemaal niet irrationeel is.

:cheer: Viva juez Javier Gomez Bermudez :cheer:

Samen met Garzon één van de rechters die verantwoordelijk is voor een hoop terreur tegen de Basken. :|
Zoals de opsluiting van Iñaki de Juana Chaos. De man had in 2004 zijn gevangenisstraf volledig uitgezeten, maar mede dankzij Javier Gomez Bermudez heeft hij nog tot 2008 vastgezeten. Dat zoiets compleet ingaat tegen de Spaanse wetgeving, is voor zo'n rechter van de Spaanse uitzonderingsrechtbank Audiencia Nacional natuurlijk maar bijzaak.

Was Maria advocaat?

Maria werd in de late Middeleeuwen inderdaad aanzien als een soort advocaat van de mensheid.

:thumbsup:
Respect voor deze rechter. Een witte raaf in de magistratuur! Eentje die moslims het woord respect gaat bijleren. Dat zijn we niet gewoon!

:|
Met terroristen zonder scrupules, wat de Juana Chaos was, heb ik al helemaal geen affiniteit.
Hij werd veroordeeld wegens het doden van 25 mensen in 1987 en werd oorspronkelijk veroordeeld aan 3.000 jaar in gevangenis.
Zo iemand zou nóóit meer mógen vrijgekomen zijn!

Die 'late middeleeuwen' zijn al effe voorbij, dat stadium zijn we inmiddels ontgroeid.


baaj de weej; was jij geen communist of marxist? Wat maak je je dan druk om reli-waanzin? Per definitie eist het Communisme een afschaffing van zowel Religie als de Absolute Moraliteit die op Religie is gestoeld! Nouw?

Wees er maar zeker van dat de hypocriete linkse kliek zo veel spel niet zou maken moest er een advocaat in soutane gaan pleiten.

Oooh, dát zou ik nog willen meemaken, die 'kliek' zou de wereld op zn kop zetten van; 'Dát kan en mag écht niet' - zoals ze nu op de barricaden staan vóór die middeleeuwse islam-reli-fanatici, zouden ze er meteen opspringen tégen de clerici!

Het marxisme eist helemaal niet de afschaffing van religie.

jawel ;)
en haar beelden hangen daar overal in spanje

Maria was dan ook een Joodse vrouw in Israël en geen Europese vrouw die in een Europese rechtbank de Europese wetten wil laten toepassen.

In rechtbanken bestaan er kledingregels voor raadsmannen/vrouwen en daar heeft iedereen zich aan te houden.
In die regels is er geen hoofddoek voorzien voor vrouwen, dus hoofddoek af of buiten en een proces wegens smaad aan de rechtbank en de wetgeving die ze vertegenwoordigd.

Mijn bron vertelt me wat anders, maar die van jou zal wel de juiste zijn. In elk geval missen ze wel consequentie!

Omdat hij veroordeeld werd voor het doden van Spaanse politieagenten en militairen, zou hij ineens niet meer over de rechten beschikken die de Spaanse wetgeving voorzien?
Waarom moet iemand 4 jaar extra in de cel blijven, ondanks dat dit strijdig is met de Spaanse wetgeving, louter omdat Madrid het ideologisch niet met m'n eens is?

Er is een verschil tussen consequent zijn, en in clichés denken.

Die wetgeving werd blijkbaar aangepast, was dus helemaal niet strijdig met de 'wetgeving'.

in die regels is er ook geen salade met mozzarella en chutne voorzien voor advocaten, dus advocaten die da eten moeten van de rechter uit de rechtbank ? :-D

je kan deze islamofobie volgens mij niet rechtvaardigen
zie! ook al is da zo verboden met hoofddoek in de rechtbank (wat eigenlijk niet het geval is in spanje) dan bestaat er ook geen enkele reden waarom de regelgeving zich ga bemoeien met wa mensen dragen
idereen gelijk bullshit trekt op niks want de rechter en advocaten dragen ook (uniform) da de rest van burgers daar ni draagt

De beslissing van die rechter is volkomen terecht. Die iSSlamitische hoofddoek is immers geen onschuldig doekje.

The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse,Should Be Outlawed
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...p?f=34&t=14892

Legt U me dat verschil dan eens even uit, wil je?
Ik zie hier namelijk niets anders dan mensen van 'dat slag' (ik vermijd het voorzichtigheidshalve links te noemen, want eerder verklaarde ik al dat ik daar geen kaas van gegeten heb), op de barricades springen enkel om op te komen voor de 'rechten' van die éne ideologie en tegelijkertijd die ándere, die deel uitmaakt van onze cultuur, achtergrond, onlosmakelijk verbonden is met onze achtergrond - met de grond gelijk maken - consequent of cliché?

De 'linkse kerk' (nu doe ik het toch :oops:), die het allerhardst hun best gedaan hebben en nog steeds doen om het christendom af te branden, is degene die het hardst en om ter meest het gat likt van een intolerante ideologie.

Geeft u mij dan eens de datum waarop die wet aangepast zou zijn.

Van het moment dat er ook maar iets gebeurt dat moslims niet welgevallig is, is er sprake van islamofobie. Zo stupied als de retoriek van het Vlaams Belang.

Ik neem aan dat u toch in staat bent om de enkele paragrafen te lezen, die ik aanhaalde?

Het is ook niet 'verboden', staat nergens in geen enkele regel, dat je met een - laat ons zeggen - carnavalsmasker, of een indianenpluim, of een koffiepot op je hoofd in de rechtszaal mag verschijnen als advocaat - er wordt algemeen aangenomen dat je wéét wat je in een rechtszaal moet dragen als advocate - maar dankzij onze 'tolerante, multiculturele (maar niet heus) vrienden van de religie van de vrede' zullen die regels allemaal moeten herbekeken en aangepast worden - regelneverij ten top - met dank aan ieslaam - merci!!!


Ooohja, nog wat, omdat er in Blg. zo krampachtig wordt omgegaan met aanhangers van die ideologie, op eieren moet lopen indien men die 'kwestie' aansnijdt, kwistig wordt rondgestrooid met verzonnen woorden als 'islamofoob', betekent nog niet dat men in Spanje ook zo krampachtig omgaat ermee en zichzelf gaat verloochenen, tot nader order zijn de Spanjaarden hier nog de baas en maken zij de dienst uit!

Problemen daarmee?

Artikel 70.2 van het strafwetboek van 1973 stipuleert dat de maximum gevangenisstraf 30 jaar is. Er is strafvermindering voorzien voor goed gedrag, bijwonen workshops, studie… Die strafvermindering moet volgens dat strafwetboek afgetrokken worden van de maximumstraf van 30 jaar.
In 1995 werd, onder hevige druk van de Spaanse politieke partijen (PP en PSOE), die strafvermindering gevoelig aan banden gelegd omdat die partijen wilden dat Baskische nationalisten die maximumstraf volledig zouden uitzitten.
Maar gevangenen veroordeeld onder het strafwetboek van 1973 konden nog altijd de volledige strafvermindering krijgen, tot het Spaanse Hooggerechtshof bepaalde, in het verdict 197/2006, dat de strafvermindering moest berekend worden op de complete uitgesproken strafmaat (soms honderden tot duizenden jaren). Dit komt natuurlijk neer op de totale afschaffing van de strafvermindering. Deze nieuwe “interpretatie” van de wet werd vanaf dan systematisch en retroactief toegepast op alle politieke gevangenen. Dit wordt de “Doctrine Parrot” genoemd, omdat Unai Parot er het eerste slachtoffer van was.
In juli 2003, terug onder massale druk van dezelfde politieke partijen, werd de Organieke Wet 7/2003 goedgekeurd die de maximum gevangenisstraf verlengde van 30 jaar naar 40 jaar. Die wet was bedoeld voor verdachten die meer dan 2 terroristische aanslagen hadden gepleegd, en waarvan 1 aanslag met meer dan 20 jaar werd bestraft.

Moet een joodse advocaat in Spanje zijn pijpekrullen afknippen voor hij in de zaal mag?

Letterkes op papier, die woorden vormen en met die woorden worden zinnen gevormd, lijken - in theorie - allemaal heel mooi - in de praktijk zie ik hele andere dingen.

de beslissing is helemaal nit terecht en de hoofddoek is ook een element van de mediterane cultuur (islamitisch, katholiek, arabisch, berbers en euromediteraaans)

dus ik denk da het terecht is als deze rechter zich niet bemoeit met wat de advocaten dragen
hoofddoek blijft immers een persoonlijke beslissing en behoort tot de individuele vrijheid of culturele vrijheid of religieuze vrijheid, ik ben nit zeker of alle gesluierde vrouwen (moslims, joden en katholieken) weten wa politiek is laat staan daar ze daar mee gaan spelen

da zijn zaken van de moslims
indien ze da willen en op welke manier dan ook dan is het hun probleem en hun keuze
wie niet van die wereld is heeft daar niets over te zeggen

ik denk ni da hoofddoek iets te maken heeft met seksuele misbruik of politiek
luister naar deze spaanse vrouwen en ze gaan da voor u uitleggen hoop ik
http://www.youtube.com/watch?v=ZbCaDEkZ96Q
http://www.youtube.com/watch?v=I8aLpN3QTA0
http://www.youtube.com/watch?v=-vDanzfS5
http://www.youtube.com/watch?v=BEPNBzPYmso
http://www.youtube.com/watch?v=raH6U_LTRTw

ik stel niets vast, ik geef slechts mijn mening
als het geen islamofobie is, wat is het dan?
da was mijn vraag

Leuke copy-paste. ;-)

Wel vervelend voor je betoog dat dit Verdict 197/2006 in er kwam ná de datum dat hij normaal gezien had moeten vrijkomen.

http://users.skynet.be/tillets/strafvermindering.htm
Geef een mooi overzicht van de maatregelen die genomen werden om toch maar niet de Spaanse wet te moeten respecteren...