Knack: kwaliteitsjournalistiek pur sang?
 

Of zakt het blad dan toch af naar een platvoerse Dag Allemaal?
Eerst is de zaak-Vankrunkelsven (stalking! Inbraak bij nacht!), nu moet Philippe Muyters er blijkbaar aan geloven. Het in geen enkel ander journalistiek midden bevestigd gerucht als zou de Vlaamse minister van Begroting, etc zelfs binnen zijn eigen partij op niet veel steun kunnen rekenen na een tot nu toe 'brokkenparcours', is een zoveelste voorbeeld van de nieuwe wind die bij de weekvod van Rik Cauwelaert blaast: creëer zelf een roddel en bouw daarrond je nieuws.

Alé, omdat er hier toch gediscussieerd moet worden: wat vinden de mede-forummers van Knack? Kon dit ook toen de Sus er nog de plak zwaaide?

ik lees geen belgisistische roddelgazetjes.

Muyters had sowieso nooit minister mogen worden. De N-VA heeft me daarin zwaar teleurgesteld.

Welke roddelgazetjes dan wel? Flaemsche?

Enige nuancerink alleszins: de Krunk had zelf al verteld dat hij een proces aan zijn been had. Daarna heeft Knack beslist om dat te vermelden, het was al geen geheim meer.

Daarnaast heb ik het zelf ook soms moeilijk met dingen die er verschijnen zonder stevige onderbouw. Meulenaere tel ik niet mee, dat is een column en is dus niet onderhevig aan verplichte waarheidsgetrouwheid.
Toch denk ik dat Knack weinig roddels lanceert, maar integendeel meestal behoorlijk goed geïnformeerd is. Volgens mij weten andere journalisten die dingen trouwens ook, maar gebruiken ze de info niet.

Ik vind het nog altijd het beste wat Vlaanderen te bieden heeft, al vind ik het ook niet supergoed.

De "roddel" over Muyters zou me alleszins niet verbazen, hij is de n-va-achterban een beetje door de strot geduwd.

Knack is in mijn ogen niet belgicistisch.

ja, wel, mij initieel ook (alhoewel ik nu ook niet 'zwaar ontgoocheld' in de mond zou nemen). Maar binnen de partij was men al lang op zoek naar mogelijkheden om 'uit te breken' en mensen van andere maatschappelijke middens aan te trekken. Ze wilden uit hun ex-VU keurslijf. Of Muyters nu de beste keuze was, laat ik in het midden. Ik vind helemaal niet dat hij al geflaterd heeft (buiten dat grappige reken-incident) en zijn bestuur is niet lamentabel te noemen.
Maar allé, het ging over Knack. Voorbeeldje zoveel: artikel over Schauvlieghe: 'Er staat een dt-fout in haar beleidsdocument.' Meteen voldoende argumenten voor Knack om de link te leggen naar haar zgn incapabiliteit als Minister van Cultuur.

Flutvod

Ja, ok, daar heb je wel een punt mee. Alsof die mensen onfeilbaar moeten zijn. Verder vind ik Knack best een interessant weekblad.

Uit gebrek aan beters...

Leg de Elsevier eens naast.

natuurlijk, ;-)

alles wat zich links van t Palieterke situeert is belgisistisch.

Belgicistisch? Op de eerste pagina van Knack wordt de federale regering en België systematisch iedere week de grond ingeboord en pleit men voor een grote staatshervorming. Deze week weer van dat. De enigste "Belgicist" om die term te gebruiken is overgestapt naar De Standaard, waar ie niet al te veel doet.

Waarom zou Knack niet mogen melden dat die krunckelsven een stalkend monster is dat zijn ex-lief het leven zuur maakt?

Het is toch de waarheid? Moet zijn lief van miserie eerst zelfmoord plegen voor er iets aan zo'n monster gedaan wordt?

Hij mag dat misschien omdat het een "leve Belgie" roeper is?

Knack ; nog één van de weinige objectieve nieuwsbronnen, een streling voort het oog

kranten schrijven tegenwoordig allemaal hetzelfde, beetje Italiaanse toestanden

't Is niet omdat een blad schrijft wat ge graag leest dat het objectief is hé. :roll:

Omdat het in Knack gestaan heeft zeker? :lol:

Nee, omdat Van Krunkelsven dat zelf heeft gezegd.

Allee vooruit, dan zijn ze op de goede weg.

In belgie, is zo goed als geen enkel deftig weekblad / gazetje te vinden, ze zijn ofwel afhankelijk van persgroepen die te zwaar met de politiek gelieerd zijn, ofwel veel te veel op de sponsers gefocused.

Persoonlijke vetes horen niet in een weekblad uitgevochten te worden, zeker niet in een "kwaliteits" blad. (ik heb altijd zo mijn bemerkingen bij bladen / gazetten die zichzelf "kwaliteits blad" noemen... ) Ik heb dan ook totaal geen vertrouwen meer in de belze pers, ook niet in de bladen die Centrum zijn.

Het nieuws is tegenwoordig echt van hetzelfde niveau als de artikelkes in het reclameblad dat elke week gratis in de bus valt. Bijna geen kritiek meer en meestal platte zever, de belangrijke dingen gaan ze gewoon aan voorbij, soms vraag ik me zelf af of ze het zelf gemist hebben, of het effectief niet mogen publiceren.

Het is al jaren geleden dat ik nog zo eens een knack in mijn handen gehad heb, ik weet dat daar toen echt wel degelijke artikelen in stonden, hoe het huidige niveau is weet ik niet echt.

Allee als ze al eens kritiek durven leveren, op de huidige gang van zaken, (alhoewel, hoe kan je dat nog goed vinden... ) dan mogen ze een bank vooruit.

en wat die Voka vent Muyters betreft, die kritiek is toch terecht, gisteren op VTM gezien...ben benieuwd hoelang de partij hem nog zal steunen

De verschikkelijke kabouter stalk... ;-)

Ja ze mogen dat schrijven, staffer nog, ze moeten dat zelf schrijven, de Krunkel is een politieker, vertegenwoordiger des volks, en dus mag het volk weten wat die zoal in zijn vrije tijd uitsteekt.

Maar : Dat moet wel gefundeerd zijn met feiten , daarom moeten ze die niet direct afdrukken, maar ze moeten die wel hebben om te kunnen bewijzen dat ze het bij het rechte eind hebben .

En ze moeten desnoods ook de andere kant laten horen, dus hem de kans geven zich te verdedigen of een verklaring te geven voor zijn daden.

eerlijk is eerlijk.

Zolang de peilingen goed zitten en alle Niveanen jobzekerheid hebben.

Las vroeger de knack wel vooral voor Sus Verleyen, ik denk niet dat zo'n roddel er bij hem zou in gekomen hebben,
Daar juist villa Politica gezien, Muyters verdedigde zich daar, vrij goed, vond ik, en als je kan staande blijven bij Katleen Cools, dan heb je wel iets, zo'n ampetant jong,
geef hem nu eens de kans,

Ik vind het vreemd/opvallend dat Dewever de schuld voor die aanvallen bij de CD&V legt. De sfeer moet dan niet zo goed zijn denk ik dan.

Bwah, er zullen wel betere bladen bestaan in het buitenland, maar al bij al vind ik dat het in België niet zo slecht gesteld is. De kwaliteit van de kranten kan beter, maar Knack en ja zelfs Humo zijn toch op hun gebied degelijke magazines?

Ach, Geert is immers maar wat aan het Xeno-bashen.

Vroeger las ik Knack met plezier.
Maar na de dood van Verleyen was het al veel minder, en toen die Moslim-propagandabijlage 'MO*magazine' ons week na week een schuldcomplex probeerde aan te smeren voor alles wat er in de derde wereld mis gaat, heb ik mijn abonnement opgezegd. Er zijn grenzen.

Wat hem niet weerhoudt om stevige, soms ronduit persoonlijke aanvallen te lanceren tegen al wie hem niet aanstaat.

Och, dat is net het grappige van zijn bijdragen. Mensen kopen tegenwoordig tanks als auto, maar de paardjes groeien niet mee...

:cheer: MO* :cheer:

Dan heb jij een andere villa politika gezien :lol:
Die Dewin is naar mijn opinie inderdaad wel een ambetante zaag; maar eer omdat ze de verkeerde vragen stelt en zo zagerig blijft aandringen, zodat men een vorm van onbeleefdheid aan de dag moet leggen om haar te doen zwijgen ("ik weet dat gij graag blijft stoken, maar ..".) Ze probeert ernstige joernalistiek (harde feiten hard uitspelen) waar te maken, maar ze blijft op roddelnivo.


ter zake:

Ik vond de berichtgeving over de Krunk niet zo pozitief. Niet "knak-waardig" genoeg.

En nu met de Muit, lijkt het dezelfde richting uit te gaan.

Indien zijn schrijfsels pure satire waren, was ik een fan. Hij maakt echter misbruik van zijn positie als "satirisch columnist" door regelrechte, soms niet te bewijzen zware beschuldigingen te uiten aan om het even wie.

Als er dan later reactie op komt, al dan niet terecht, verschuilt hij zich snel weer achter de rol van hofnar, met een air van "mensen, het is maar satire".

Vind ik flauw en laf.

Daar heb ik het soms ook moeilijk mee, lijkt af en toe op een afrekenschrift.

Nochtans heeft Meulenaere bij mijn weten nog niet veel processen aan zijn been gehad en er nog minder verloren. Dat doet me vermoeden dat het toch niet allemaal zo verzonnen of niet te bewijzen is.

Geen enkele nieuwsbron is objectief. En zeker de Knack niet.

Het zal vooral toch wel geen satire zijn.

Maar allée, Meule legt het er zo dik op dat toch geen zinnig mens dat letterlijk neemt? Komaan zeg, Meule is de K&K van Knack. Een vrolijke noot tussen de rest.

Je moet natuurlijk wel iets van politiek kennen om hem te snappen. Misschien daarom dat zoveel van de politicsforummers hem ernstig nemen.

ik zou graag weten hoe het staat met het proces van ons freya

naar verluidt is het nog steeds wachten op de openingszitting, het freya-kamp bougeert al lang niet meer.

:lol: dat zou best wel eens kunnen...

Iets van columns kennen helpt ook. Satire is een vorm om de boodschap te verpakken en zegt niet altijd iets over het waarheidsgehalte ervan.

Het zegt wellicht meer over mij dan over Meulenaere, maar hij komt bij mij al lang over als een zeer verontwaardigd en kwaad man aangaande de zelfbediening en het opportunisme door sommigen in de politiek of op andere machtsposities.

Pas op, ik lees hem graag en vind het vaak grappig. Al lees ik liever RVC en Mia Doornaert.

8O

Meulenaere speelt gewoon een rolletje. Zijn teksten zijn een toepassing van de functie van roddel. En hoe meer je roddel herhaalt, hoe meer mensen die ook als waar gaan beschouwen. Dat kan zelfs zo'n proporties aannemen dat de personen waarover geroddeld wordt, het nog zelf gaan geloven ook en er zich gaan naar gedragen. De Krunk heeft zich ook zo laten vangen.