Belgie is oubollig, Vlaanderen is cool
 

Hoe lang nog kunnen schoonmoeders en grootvaders sleutelen, aan de oude wagen om hem aan de gang te houden?
Hoe lang nog kunnen de oude fans van de media, onder leiding van Yves Desmet , blijven klappen voor de oude dame ,die haar laatste dansje danst?
Hoe lang nog, kan de versleten zanger Clouseau, zijn loflied blijven zingen op de vergane glorie ,van het stuk gelopen huwelijk.
Het antwoord weten we niet.
Wat we wel weten is, dat de jeugd de toekomst heeft.

Werken System en HenriI soms ook voor de media?:roll:

Dat zou kunnen.
Ze begrijpen in ieder geval niet dat Belgie ten dode is opgeschreven.
Zelfs aan standvastige rust, komt een keer een einde.

Dat zijn mensen die zozeer tot het verleden behoren dat ze psychisch reeds vertoeven in een Rust- en Verzorgingstehuis. Daar zitten ze nu voor zich uit te staren en wartaal te mompelen over hoe het ooit was...

Belgie is inderdaad een rusthuis.
Het is wel de Staat, met de hoogste schuld, de hoogste belastingen ,de laagste arbeidsproductiviteit en met veel meer corruptie dan Nederland.
Vlaanderen mag blij zijn als dat rusthuis inzakt en dat ze zich eindelijk bij een veel beter land ,Nederland ,kan aansluiten.

De heren vermaken zich 's avonds in het theater:

België is een aangenaam land. Niet het mooiste van de wereld natuurlijk, maar een prettig land. Met bossen, met zee, soms goed heuvelachtig, met oudheidkundige bezienswaardigheden, met goede voorzieningen allerhande, met verschillende culturen en talen, met een uitstekende culinaire traditie en vooral: een vrij land met en van vrije mensen.

Dat land wilen sommigen uiteenrijten. Vooral enggeestige zielen willen dat. En deze dromers willen dat goede landje dan inruilen voor een fictief en bizar 'grootnederland' waar de Hollanders en dito mentaliteit de plak gaan zwaaien.

Men zou -en voor minder dan dat al- zulke mensen moeten bestempelen als warhoofdige dwazen.



___ ___

Hoe komt u er bij :roll:"Een vrij land van vrije mensen"
Het land is onbestuurbaar.
De Vlamingen zijn in de minderheid in de federale regering.
Voortdurend ruzie tussen de deelstaten.

Wie en wat is er vrij?

Zegt de Hollander.

De Zuidelijke Nederlanden herbergen inderdaad een rijke diversiteit.

Ah ja? Die talenrijkdom was voor de rauwe belgicisten een ordinaire hindernis.

Wat in illegaliteit is geboren, zal uiteindelijk ook met het nodige rumoer ten onder gaan. Geen buitenlandse mogendheid die daarbij hoeft te helpen. De splitsing - voor belgicisten die het dramatischer zien: uiteenrijten - komt vanuit de bevolking zelf.

Hier spreekt de ware system. "Iedereen, vooral de (Groot-)Nederlanders, is gek, behalve ik."

Onnodig te zeggen dat België altijd een fictief en bizar land is geweest.

Nederland aanvallen in dezelfde post waar je het hebt over bossen en zee.:lol:
In Nederland deed men al aan ruimtelijke ordening toen men hier nog bossen aan het kappen was en de kustlijn volbouwde.

Wat heeft natuur en historische bezienswaardigheden met een staatsstructuur te maken?

Niets, me dunkt.

Of denkt u dat bossen, zee, heuvels, bezienswaardigheden e.d. zullen verdwijnen als de Belgische staat verdwijnt?

U bent op de hoogte van de plannen van Willem II om het franstalige deel van zijn land te vernederlandsen?

Nee. Willem II heeft geen taalpolitiek gevoerd. :roll:

Sterker nog (zonder afbreuk te willen doen aan uw bericht):

Het dieptepunt van het Nederlandse bos-areaal ligt ergens begin 17e eeuw.

Daarna is het alleen maar toegenomen. Dat is dus zeker geen verschijnsel van pak-em-beet de laatste decennia.

U denkt toch niet dat uw Noordelijke Nederlanden in de legaliteit geboren zijn? U bent kort van memorie. Uw door u zo geprezen warlord, Willem van Oranje, heeft het Noorden afgepikt van zijn toenmalige wettige konning Filips van Spanje. En dan heeft de Republiek er nog in de vlugte de Zuidelijke generalteitslanden bij afgenoept.

Dus uw land is ontstaan uit en door een opstand. En dat is maar net hetzelfde als België en net als vele andere nu onafhankelijke landen.


____ ____

Ja, hoor. Daar gaan we weer: Karikaturaal ... :lol:

Hier. Uw nieuwe avatar, omdat u er nog niet een hebt:

Schrijf maar wat je wil, system. Neem het maar op voor die lieverd Filips II die al eeuwen geleden is beschimmeld en weggerot in een Spaans graf. Leve de actualiteit!

Ik vind het goed dat je zo veel mogelijk post, zodat iedereen leest hoeveel onze president verdient. Stof tot nadenken, maakt alles goed, wat mij betreft. Maar heb ja al aan Van Rompuys vrijstelling van BTW en zo gedacht? Aan zijn premies en vergoedingen, zijn chauffeur enz? Als je graag nog eens wat opzoekt: hoe vollediger, hoe beter wat mij betreft.

Ik heb anders een voorstel voor uw nieuwe avatar:






___ ___

Ik ben al voorzien, m'n beste system.

De door mij gesuggereerde avatar past bij uw omschrijving van 'nachtegaaltje'. :lol:

Het gaat hier niet over de persoon van Van Rompuy. Allesbehalve zelfs.

Het gaat hier wel over de exurbitante verloningen die men op de kap van de belastingbetaler aan zulke Europese jobs toekent. Daar gaat het over. Een schande is dit.

Mijn voorgestelde avatar past toch beter bij uw imago vind ik.

Dat klopt niet. Wel vond de koning dat Nederlands de enige rijkstaal hoorde te worden, net zoals Duits dat was in het Oostenrijkse deel van de Dubbelmonarchie. Duits, rijkstaal; daarnaast bepaalde talen, landstalen. Nederlands zou dus de taal van het rijk horen te zijn; Frans, de taal in wat wij nu Wallonië noemen.

Er waren evenwel wel anderen die dachten dat Wallonië beter vernederlandst werd. Een van die figuren was Jan Frans Willems. Ook na de Belgische Omwenteling was hij de mening toegedaan dat het Nederlands de enige, echte Belgische taal was. Frans was de taal van het naburige en op inlijving beluste Frankrijk. Daarom achtte hij het noodzakelijk dat de Walen mettertijd Nederlands zouden spreken.

Wat is dat dan wel, 'een land geboren in de legaliteit'?

Willem I wilde gans het VKN vernederlandsen. De Duitstalige gebieden en de Franstalige gebieden incluis. Dit zou in stappen gaan. Alle besluiten en decreten die Willem uitvaardigde moesten in het Nederlands zijn.Dat was al het geval tijdens het bewind van Willem I. Zo kregen de Duitse of Franstalige gebieden alle besluiten in het Nederduitsch met een (soms summiere) vertaling erbij. Maar alleen de Nederlandse tekst had juridische waarde. De tweede stap was dat men alleen een post of job zou kunnen bemachtigen indien men het Nederlands machtig was. Dat was in het begin niet mogelijk omdat er te weinig mensen waren in de Franse en Duitse gebieden die het Nederlands machtig waren. Maar Willem rekende erop, dat op termijn de Franstalige of Duitstalige ouders hun kinderen Nederlands zouden leren in de hoop dat ze aan de bak zouden kunnen komen. En de laatste stap zou zijn dat er maar één gesproken taal zou zijn in zijn koninkrijk: het Nederduits ofte het Hollands. En dit niet alleen als 'bestuurstaal', maar als dagdagelijkse taal. Ook het Vlaams moest verdwijnen, een nutteloze en onbruikbare taal volgens Willem. Dat was het opzet van Willem I op wat langere termijn.

Eigenlijk wilde Willem hetzelfde als de Fransen. Eén taal opleggen in gans het rijk. Deze keer was het dus niet het Frans, maar het Hollands (ofte Nederduitsch). Dus Fransen en de Oranjes: evengrote taalonderdrukkers!

(nu nog eigenlijk, want nu nog wil men ons het Noord-Nederlands opsolveren)

De Nederlandse Tweede Kamer is tegen een verhoging van de wedde voor Europese ambtenaren met drie procent.

Verhoging, en dan nog wel van riante vergoedingen en salarissen van in Europese instellingen werkzame functionarissen, is tegen de achtergrond van een economische crisis met financiële achteruitgang en versobering van het gezinsbudget voor een groot deel van de Europeanen een kaakslag.

U weet donders goed, dat de Belgische regering niet in staat is om te regeren en niet verder komt dan de rust ,die nu al en paar jaar duurt.
Mooie praatjes over het Belgische landschap veranderen daar niets aan.
Ook het in de schoenen schuiven van de Hollanders, is een goegkoop verweer.

België is een minder nep land dan ge denkt, maar het Belgisch nationalisme schraagt wel een nepidentiteit.

De opstand of revolutie in Holland en Vlaanderen in die tijd ,was een bevrijdingsstrijd voor de vrijheid van godsdienst en tegen de onderdrukking van de Spanjaarden en de Roomse Kerk.

De oproer ,waardoor Belgie is ontstaan, is door dezelfde Roomse kerk en deze keer door de Fransen een bezetting geweest van Vlaanderen ,dit voor de 2e keer in de geschiedenis.Dus zeker niet te vergelijken met de opstand van de Republiek.

.

Het waren toch de Fransen, die de Vlamingen zo'n lange tijd hebben onderdrukt?:roll: en niet de Nederlanders?

Vlaanderen Cool?

Als je leest wat sommige verzuurde idioten hier uit hun nek komen lullen is het Vlaanderen van de toekomst eentje dat terugkeert naar de jaren 50 van de vorige eeuw...

De Republiek heeft met geweld Zuidelijke gebieden bijeengesprokkeld: de generaliteitslanden. Met dwang hebben de Calvinisten deze katholieke gebieden onder de knoet gehouden en eeuwenlang stiefmoederlijk behandeld.

Heel het huidige Nederland is eigenlijk een kunstmatige met geweld in mekaar geflanste staat.

Nederlands Brabant en Limburg ,zijn dolgelukkig dat ze bij Nederland zijn gekomen en niet bij Belgie.
Hoe verklaart u dat?

Belgie, is met Frans geweld in elkaar geflanst, bedoelt u.
De Nederlanders, hebben zelf voor hun onafhankelijkheid gestreden.

De Hollanders hebben de kans niet gehad zoals de Fransen. De Hollanders waren militair ook niet zo sterk als de Fransen. Dus hebben we hen maar buitengesmeten na 15 jaar lamlendig bewind. Let wel, moest Onwijze Willem niet zo onwijs geweest zijn en wat meer rekening gehouden met ons Zuiderlingen, misschien had het VKN standgehouden.

U blijft de onderdrukking van de Vlamingen ontkennen?:roll:

Dat is lange tijd niet zo geweest. En u weet dit maar al te best. Maar alles slijt en de tijd heelt vele wonden. Ook dat wordt u verondersteld te weten.

Het punt dat ik wilde maken, is dat Nederland maar net zo kunstmatig is als België.

Vlaanderen, komt stapje voor stapje overeind ,om zijn bezetters af te werpen.

Dit alles is niet gebaseerd op feiten, maar slechts op uw veronderstellingen. U zult in de wijdlopende studie van De Jonghe geen enkele bewijsgrond voor wat u schrijft vinden.

Ik geef alvast de referentie van dit werk dat ik op dit forum al een paar keren vermeld en ook eruit geciteerd heb:

A. de Jonghe, De taalpolitiek van Willem I in de zuidelijke Nederlanden 1814-1830