NVA dictator Peumans :Minuut stilte tegen "monddood maken" Vlaams parlement
 

De oppositie in het Vlaams Parlement ging rechtstaan bij de 'minuut stilte',
parlementsleden van de meerderheid bleven zitten.
Vlaams Parlementsvoorzitter Jan Peumans (N-VA) was kop van Jut.


U ben de voeling met het parlement kwijt. U bent de minister van censuur, de comical Ali van deze Vlaamse regering

Lode Vereeck (LDD) over Jan Peumans
De Vlaamse oppositiepartijen hebben vandaag met een symbolische actie geprotesteerd tegen de gang van zaken in het Vlaams parlement. De oppositiepartijen zijn er niet over te spreken dat de debatten over de VRT en over de onderwijslonen geen plaats kregen in de plenaire vergadering van vandaag.

Vlaams Belang-fractieleider Filip Dewinter sprak zelfs van "een machtgreep van de meerderheid op de werkzaamheden van het Vlaams parlement".


http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...arlement.dhtml

afrekening zal komen bij de volgende verkiezingen voor de Niveaantjes ;-)

tot vanavond 8-)

In het babbelement heeft men de neiging om enkele werkdagen te vullen met het bespreken van de gazet vanop het kansel in plaats van op het forum van politics.be...Meneer Peumans heeft een fout gemaakt door de parlementsleden die NIET in een commissie zitten dat pleziertje niet te gunnen .Ze hadden voorzeker alweer thuis voor de spiegel indrukwekkende toespraken voorbereid...

foutje Meneer Peumans...gun de diertjes hun pleziertjes,zoals ook uzelf indertijd in de oppositie ;-)

[quote]
Yep...
Ge begrijpt toch wel dat ze de sossengreep op de VRT niet publiek kunnen bespreken hé...





Neen hoor...niet met deze Vlamingen...het is trouwens door de lamlendige stemgedrag van de Vlaamse mossel dat het parlement met zulk een zaken wegkomt...

Hij had moeten zeggen dat de batterijen van de camera's van de VRT op waren. ;-)

In het onderwerp 'vrt' was de oppozisie zwak, heel zwak.

Dat rechtstaan gedurende een kleine minuut was helemaal onterecht, want heel het spel was daags ervoor besproken in kommissie, en kon perfekt via mosies vandaag 'aan de orde' komen.

Daarbij, nogal lachwekkend als men spreekt van een 'staatsgreep van de meerderheid'.
De meerderheid is de meerderheid. (hopelijk ook in bhv, zoals het Behang zo graag - en terecht - zou hebben).

Bovendien had de Peuk dat niet beslist, maar de konferensie van fraksievoorzitters.

Dat proffen-krapuleke van de LDD was daarenboven gewoonweg grof beledigend voor de Peuk. Dat zal nog gewroken worden !!



De zjestikulasies tussen Smet en dienen Tsjeef, heb ik niet goed kunnen volgen. 'k Werd teveel gestoord, en dat kletswijf van een prezentatrisse Linda Veel Wind of zoiets, zat er teveel tussen.

:lol: Het is toch overduidelijk dat het VB en LDD manieren zoeken om toch maar te "scoren". Meer nog, het valt op dat een aantal partijen, wie o wie, vuurtjes aan het stoken zijn om de N-VA toch een beetje te verbranden. Die partij is precies toch goed bezig.

Afrekening? Door wie? :lol:

Het verbaast me trouwens dat iemand met jouw handtekening hierin zo schaapachtig meeblaat...

Ik heb de indruk dat jij er een gazet van niveau hebt uitgekozen. Niet eens wetende dat een grondig debat enkel kan in een commisie, waar je ook de betrokkene kunt oproepen.

Die reacties onder dat artikel zijn nog achterlijker dan het achterste van een koe.

Achterlijk
 

Dat gazetje is gemaakt door én voor achterlijken als ons Thunderke...
:-P

Ter info: Sven Gatz (o-vld) was een belangrijke motor voor dit gebeuren... Ik vind het fijn dat je ons de vele vuurtjes wil toedichten, want we werken inderdaad hard om te doorprikken wat er allemaal aan het gebeuren is maar we zijn het niet altijd alleen.

Marlientje in de bocht :roll:

veel applaus voor Gatz...

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw....8175/1.650185

links NVA en SP.A : één strijd 8O

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw....8161/1.649555

Grappig. Uiteindelijk is het ook nooit goed. Zo'n commissie dient net om bepaalde zaken verder uit te diepen. Ze hadden er bv Dirk Wauters zelf kunnen oproepen, of verdere onderzoeksdaden gevraagd. Dat kan in het parlement niet. Maar natuurlijk is het parlement de ideale plaats om te roepen en te tieren in het zicht van de camera's.

Inderdaad, het Marlientje-gehalte stroomt er weer af.

die afgezaagde leugen pakt niet meer ;-) jullie gaan andere dingen moeten zoeken om tegenstanders te laten bannen op tal van fora :roll:

Als je dit met dit en dit vergelijkt, zie ik anders wel overeenkomsten... ;)

Oja, anders deze wel.

Ik wil u helemaal niet bannen. Maar iets meer sutbiliteit was beter geweest.

En dan? Het bureau had het zo beslist!! En wie zit OOK in het bureau? -> Juist diezelfde oppositie- nu, van Vlaans Blok en LDD zijn we gewoon dat ze dubbel spel spelen: eerst in het bureau goed keuren en dan in de openbare (omdat er camera's staan, waar overigens geen kat naar kijkt) op de man gaan spelen-> zo zullen we wel de economische crisis oplossen: eerst 40 MINUTEN DEBATEREN OVER EEN NON_EVENT.terwijl 50.000 Vlamingen hun job verliezen. Dank u VB, LDD en VLD!!!!

Dat moet je me toch even uitleggen hoor.
In andere landen is het ook crisis en verliezen ook veel mensen hun baan en die hebben geen VB, LDD en VLD, raar. :roll:

Hij schrijft niet dankzij VB, LDD en VLD.
Maar om te kunnen lezen moet je soms begrijpen wat een ander wil zeggen.

Hij wil gewoon zeggen dat er momenteel heel andere katten te geselen zijn.
Dat er een crisis is, maar dat daar niet aan gewerkt wordt, dat ze zich liever bezig houden met onbenullige dingen om maar voor de camera te komen.
Dat ze......

Dat is pas interessant om te weten! Zou een onverwerkt verleden hem (Gatz) parten spelen? ;-)

HEEL simpel: woensdag ll. heeft men minstens 45' gedebatteerd over NIETS, over iets wat reeds lang én door de bevoegde commissie én door het bureau afgesproken was, maar omdat Villa Politca er was wou men een nummertje opvoeren-> wat dus gelukt is. Maar ondertussen hebben weer x-aantal Vlamingen hun job verloren, zijn er weer x-aantal mensen onder de armoedegrens gesukkeld: niets, absoluut niets daarvan in het Vlaams Parlement (dat het nota bene beter zou doen dan het nationale!).
Wanneer gaan ze zich eens bezig houden met de echte zaken???En liefst allemaal samen!?

De VLD verwijt Peumans inderdaad dat hij het parlement monddood maakt.
De VLD die federaal........

Het debat over het ontslag van de ceo van de VRT, Dirk Wauters, werd in het Vlaams Parlement niet plenair gevoerd. De oppositie hield een minuut stilte uit protest, omdat de parlementsvoorzitter zich met zijn beslissing ontpopt zou hebben tot 'minister van Censuur'. JAN PEUMANS heeft zijn repliek klaar in De Standaard: "Er vonden maar liefst zeven actualiteitsdebatten plaats, over de meest uiteenlopende onderwerpen, in plenaire vergadering".


Het Vlaams Parlement is hét huis van de democratie in Vlaanderen. In dat huis waakt de voorzitter over de rechten en de plichten van alle fracties en volksvertegenwoordigers, zonder onderscheid tussen meerderheid en oppositie. Elke volksvertegenwoordiger, en bij uitbreiding elke fractie, heeft het recht om te spreken, het recht om een standpunt te brengen, het recht om te debatteren. Diezelfde gekozenen des volks hebben naast rechten echter ook plichten, zoals de plicht om de nodige intellectuele eerlijkheid aan de dag te leggen. Ook wanneer het over de werking van het parlement zelf gaat.

Afgelopen maandag besliste het Uitgebreid Bureau van het parlement om drie ingediende interpellaties over het ontslag van de gedelegeerd bestuurder van de VRT te behandelen in de commissie Media en niet in te gaan op het verzoek van de oppositie om hierover in plenaire vergadering een actualiteitsdebat te organiseren. Dat Uitgebreid Bureau coördineert de politieke werking van het parlement en is samengesteld uit de voorzitter, zes ondervoorzitters, drie secretarissen, en alle fractievoorzitters. Het Uitgebreid Bureau besliste. Niet bij consensus, maar bij stemming: meerderheid tegen oppositie. Ook dat is democratie. Persoonlijk was ik er op dat moment ook van overtuigd dat een behandeling van dit actuele dossier in de commissie de grondigheid, de diepgang en de kwaliteit van het debat ten goede zou komen.

Comical Ali

Dat de oppositie niet onverdeeld gelukkig was met die beslissing, lag in de lijn der verwachtingen. Het was een keuze, met voor- en tegenstanders. Maar ook een keuze die het recht voor de volksvertegenwoordigers op een grondig debat op korte termijn vrijwaarde. De morele plicht om in dat debat de nodige intellectuele eerlijkheid aan de dag te leggen, werd helaas al snel met de voeten getreden. Wat begon met een persbericht van de LDD-fractie, in de gekende stijl, eindigde in een beschamend schouwspel vol onterechte verwijten aan mijn adres bij aanvang van de plenaire vergadering. De voorzitter maakt het parlement monddood. Hij is de minister van Censuur geworden, de Comical Ali, kortom de marionet van de regering. Een fraai stukje drama met een geënsceneerde minuut stilte als apotheose. Het maakte indruk. En dan heb ik het niet over het schouwspel op zich, maar over de manier waarop bepaalde fractieleiders uit de oppositie een loopje namen met de werkelijkheid en zich lieten verleiden tot platte politieke (woord)spelletjes.

Kaltstellen

De achtbare leden leken in al hun enthousiasme te vergeten hoe ons parlement werkt en vooral werkte tijdens de voorbije maanden. Als voorzitter nam ik tijdens het zomerreces, nog voor de aanvang van het parlementaire werkjaar, vooral op vraag van de oppositie, het initiatief om een Commissie ad hoc meermaals (vijf keer om precies te zijn) samen te roepen om over actuele dossiers (de BAM, het Vlaams Huis in New York, Opel, enzovoort) te debatteren. Niet echt gebruikelijk, want knap lastig voor de regering. Het was naar mijn aanvoelen wenselijk en nodig. Democratie op zijn best, over de partijgrenzen heen. Bij de start van het parlementaire werkjaar gingen we door op dat elan. Er vonden maar liefst zeven actualiteitsdebatten plaats, over de meest uiteenlopende onderwerpen, in plenaire vergadering. Meestal op vraag van de oppositie. Merkwaardig dat nu plots het kot te klein is als het Uitgebreid Bureau na een lange gedachtewisseling beslist om voor één keer niet in te gaan op een verzoek van de oppositie en het debat te voeren in de bevoegde commissie. Die vergadering werd overigens zeer druk bijgewoond door de Vlaamse volksvertegenwoordigers én de media. Men kan dan ook niet zomaar stellen dat een verwijzing van dit debat naar commissie gelijkstaat met het 'kaltstellen' van de discussie of wegmoffelen van het dossier, zoals door sommige leden werd geïnsinueerd. Als voorzitter zal ik het steeds blijven opnemen voor het parlement, vanuit een onafhankelijke positie ten aanzien van de regering. Dat is mijn taak, mijn belofte, en vooral mijn natuurlijke reflex. Ik kan enkel vaststellen dat de heisa van de voorbije dagen vanuit bepaalde oppositiepartijen geïnspireerd is op lust naar sensatie, meer dan op de zin voor een inhoudelijk eerlijk debat. Het zal mijn initiatieven om van het Vlaams Parlement een sterk en levendig halfrond te maken echter niet beïnvloeden.


Jan Peumans

Tja, in politiek wordt geschiedenis rap uitgewist. Hypocrieten.

Ben jij nu aan het heulen met de Vlaams Belangers?