Na de anti-rokers; de klimaatridders! Even vervelend, even grof.
 

Ik dacht dat anti-rokers zowat de meest vervelende mensen waren die je tegenwoordig kan tegenkomen maar nee; er is een nieuwe soort ontdekt!
De klimaatridders.
Zeikers zijn het. Ik kan veel hebben, maar vanaf nu spaar ik ze niet meer.
Afzeiken, belachelijk maken en schofferen. Dat doen we er voortaan mee.

Reden; gisteren zit ik aan de toog een gezellig babbeltje te maken tot het onderwerp plots naar het klimaat verschuift. Dat is op zich geen probleem maar wat blijkt nu? Je wordt als een soortement Hitler beschouwd als je je ook maar een beetje kritisch uitlaat over de klimaathype. Zo kreeg ik gisteren te horen dat "mensen met ideeen als gij geen kinderen zouden mogen hebben".
Jeukende vuisten ja. Ik heb immers wel bengels en daar moeten ze afblijven/over zwijgen.

Wat is dat toch met die mensen? Ik veronderstel dat ze bang zijn dat heel die klimaathype vroeg of laat doorprikt wordt (en dat zal gebeuren, daar blijf ik bij) en dat ze daar dan zitten met die veel te dure zonnepanelen op hun dak, hun lage uitstoot auto en de thermostaat op 15 graden.

In ieder geval; ik dacht dat mensen die me op mijn sigaret wijzen terwijl er 5 meter verder een openbaar-vervoer-hoera!-bus vettige walmen in de lucht staat te spuien al een serieuse pain-in-the-ass waren maar ik heb me vergist. Mensen met zonnepanelen enzo zijn blijkbaar even erg!

Maar ze krijgen me niet klein! Ik ga me er niet boos over maken maar ik beloof; ik zal alle (alle) verbale vaardigheden aanwenden om zo'n pummels voortaan te grond in te boren. Geen kompassie, dat hebben zij ook niet. En dat is leuk, zeurende mensen de grond in boren!

Hoera dus!!

Nu nog de moraalridders die een nultolerantie qua alkohol willen achter 't stuur ;-)

Om nog maar eens een voorbeeld van de over-the-top-hype te geven;

De elektrische fiets!!

Check de reclamefolders; hoe noemen ze tegenwoordig zo'n fietsen? Eco-fietsen!!

Hoe dom kan je zijn dat je daar intrapt? Een fiets (hoe milieuvriendelijker kan je je voortbewegen?) die elektriciteit gebruikt (hoe fout is dat volgens velen?) natuurvriendelijk noemen!

Ook lastig, maar als je het over zat achter het stuur zitten hebt krijg je nooit zo'n groffe uitlatingen als wanneer je je kritisch over het broeikaseffect uitlaat.

Vandaag gaan dus veralgemenen.
Eén zatte kloot in Big F zijn café = de volledige milieubeweging
Eén ongelukkige uitspraak van een zatte kloot ontkracht volledig alle wetenschappelijke studies, alle rapporten van het IPCC etc.
Laten we alle onderzoek stopzetten, want BigF is een zatte kloot tegengekomen!

Is het overigens toeval dat de klimaathype een hoogtepunt kende net na de economische krisis? De economie crasht en plots moeten we allemaal zonnepanelen. Wij zouden in onze portemonnee moeten graaien om het klimaat te redden (lees; de economie te redden) terwijl de rest gewoon niets doet (zie Kopenhagen).
Die regeringsleiders weten wel beter. De bedoeling is ons zoveel mogelijk te laten uitgeven (en het 'broeikaseffect' is een dankbare trigger) terwijl ze zelf de zakken dichthouden. Vooral omdat ze weten dat het toch allemaal niks uithaalt. Maar dat let hen niet om ons in de buidel te laten grijpen. Geld is geld. En dat moet rollen.

En wie schrijft die reclamefolders?
Juist, reclame mensen. En welk doel hebben die? Een evenwichtig wetenschappelijk rapport te schrijven? De planeet leefbaar houden? Of gewoon opportunistisch meesurfen op het thema van de dag?

Bende zageventen.

geen idee, 'k heb er in ieder geval nooit zo ene tegengekomen (wel al ene die me voor niks vertrouwde en vond dat ik voor niks deugde, puur en alleen op het uiterlijk afgaande).
Nuja, freaks heb je in alle soorten, geuren en kleuren eh

Wij mogen da, omdat ons zaagberichten nog geen 5% zijn van de totale berichten die we posten ;-)

Het Kyoto-akkoord dateert al van 1997. De eerste wetenschappelijke waarschuwingen over Global warming dateert al zeker van in de jaren '80. maar laten feiten u niet hinderen.

'eco' als voorzetsel verkoopt goed bij een bepaald publiek.
het is een verkoopsargument geworden.

Nee hoor. Niet enkel die ene zatte kloot. Hij was overigens niet eens zat. Ik merk dat best vaker. Zeer snel boze blikken als je de zin van heel dat klimaatgedoe in twijfel trekt.

Ik heb het overigens nergens over studies of onderzoek stopzetten. Bestudeer het klimaatprobleem voor mijn part tot je nog 100g weegt. De kans is immers niet onbestaande dat je studies mijn gelijk staven. Maar blijf in de discussies aub een beetje beleefd en begin niet te roepen dat ik mijn bengels niet verdien.
Dat is mijn punt.

'k Heb net 2 pakskes belgam42 gaan kopen se, met ecoteer en econicotine

Dikke 2nd, mijn ogen beginnen al spontaan te rollen als ik het woord 'klimaat' nog maar hoor.

Ik krijg er zin van om nog eens een extra toerke met de auto te doen. :twisted:

Ik sluit mij aan bij uw beweging!

140 privéjets, 200 limo's en kaviaar op het menu en wat heeft men in het circus van Copenhagen bereikt: niks, nada, nul de botten.

Zelfs áls het allemaal waar is, dan nog weiger ik mee te stappen in die gekte. Ik verzuip nog liever door een gestegen zeespiegel dan dat ik mij door die bende hypocrieten (de Hogepriester, Mr. Electriciteitsrekening van 30.000 $ Al Gore, "do as we say, don't do as we do" op kop) de les laat spellen.

Trouwens, als het allemaal waar is, dan is het toch onafwendbaar. De aan hoogheidswaanzin lijdenden mogen gerust geloven dat ze met hun drie zonnepanelen en hun "zuinige" auto de wereld gaan redden, als er klimatologische rampen op komst zijn, zullen die heus niet door de mens kunnen worden afgewend. Folie de grandeur en megalomanie.

Laat mij gerust met uw klimaatzever. Als 't juist, is 't toch te laat en onafwendbaar en als 't niet juist is, dan doet ge mij voor niks panikeren.

Eco-nomisch of eco-logisch ? ;-)

Ik veronderstel het laatste.
Waar ik het echter moeilijk mee heb is dat de beleidsmakers daar absoluut niks aan doen. Alhoewel dat puur misleidende reclame is. Als een bank dat voor een beleggingsprodukt doet is het kot te klein. Maar dat is natuurlijk omdat de beleidsmakers liever hebben dat we geld uitgeven dan dat we het beleggen. En aangezien het dezer dagen niet simpel is om mensen te overtuigen hun geld uit te geven zijn alle middelen goed. Zelfs eco-fietsen.

:cheer: toogklap :cheer:

Altijd leuk.

Feiten, daar zeg je iets. Niet dat ik er door gehinderd word want ik kom er nauwelijks tegen. Of het moet zijn dat je twee op elkaar passende grafiekjes een feit noemt natuurlijk. Maar op die manier kan ik even goed 'bewijzen' dat de klimaatopwarming evenredig verloopt met de wereldwijde consumptie van ketchup.

Trouwens; hoe iemand nog over Kyoto durft te beginnen snap ik niet. Dat is toch een compleet waardeloos vod? De helft doet niet mee en de andere helft lapt het aan zijn laars als de daar beoogde doelstellingen niet gehaald worden.
Zo'n akkoord kan ik ook wel schrijven en ik moet er zelfs niet voor naar Kyoto.
Idem nu voor Kopenhagen. Veel gedoe om te laten lijken dat het allemaal heel erg is (tenzij iedereen zonnepanelen aanschaft) en tegelijk gewoon niks doen.
En dan verwachten dat wij dat allemaal blijven geloven?


Maar eigenlijk ging het in deze draad over de tegenwoordig al snel aggresief wordende reacties van mensen op zo'n ideeen als de mijne. Er gewoon over praten gaat niet meer. Je wordt onmiddellijk afgeschilderd als planeet-verwoester. En dat klaag ik hier aan.

Dat zijn het ja.
Blij dat je het met me eens bent.

;-)

Het is inderdaad een waardeloze vod. Maar het boort jouw bewering dat de CO²-problematiek pas opgedoken is sinds de economische crisis finaal de grond in.

Dat samenvallen van die twee "grafiekjes" is ook wel gestoeld op een wetenschappelijk onderbouwd mechanisme, dat een causaal verband legt tussen het CO²-gehalte en de opwarming van de aarde. Geef mij een causaal verband tussen de ketchupconsumptie en de klimaatopwarming, en we kunnen klappen.

Nu, er zijn wel meer feiten, die de global warming ondersteunen, zoals het terugtrekken van gletjsers, de toenemende frequentie aan orkanen, het aantal dagen dat de Russische havens ijsvrij zijn etc.

Jij bent dus nog dommer dan een puber die begint te roken omdat het niet mag. Sommige mensen zouden zich inderdaad niet moeten voortplanten.:roll:

...ik denk dat BigF zijn cafémaatje heeft gevonden ;-)

Nope. In real life was ik onmiddellijk overgegaan tot castratie, kwestie van zeker te zijn.

Ik zeg niet dat de CO2-problematiek pas opgedoken is na de economische crisis (of als ik dat wel deed was het niet mijn bedoeling), ik zeg dat de CO2-hype pas te goei losgebarsten is na de economische crisis. Kort na Kyoto hoorde je slechts sporadisch over zonnepanelen, lage-uitstoot auto's, passiefhuizen en subsidies daarrond. Heel die kermis is inderdaad pas rond de economische crisis losgebarsten.
Ik kan mij bevoorbeeld niet herinneren dat er in pakweg 2000 aanbiedingen heb gezien voor zonnepanelen of lage-uitstoot-auto's (een enkele nauwelijks-verkrijgbare Priussen uitgesloten). Wie toen reclame maakte met de vermelding van de CO2-uitstoot werd als zonderling bekeken en wie toen over een ecologische voetafdruk begon werd gemarteld of toch zo ongeveer. Dat is sinds midden vorig jaar wel wat anders.

Doet me denken aan het feit dat ze vroeger abortusdokters vermoorden omdat het moordenaars waren ;-)

Heu.... ik zie het verband niet direct. :?

Ik ook nie, maar toch moest ik er aan denken :-)

hmm, zaken zoals reductie-uitstoot, ecologische voetafdruk etc gaan toch al een tijdje mee hoor.
Idem wat betreft het onderzoek naar elektrische wagens, wagens op waterstof etc.
Maar het is inderdaad de laatste twee jaar in een stroomversnelling gekomen.

Ok, toegegeven. Dat van die ketchup is niet wetenschappelijk onderbouwd. You got me.
Maar even serieus, ik heb hier een grafiekje liggen (uit Knack, bron Reuters) die de temperatuur uitzet tegen de uitstoot van CO2. Nergens, maar dan ook nergens zie ik een verband.
Enkele feiten (daar ging het om eh?);
*tussen 1880 en 1920 verdrievoudigde de uitstoot ongeveer terwijl de temperatuur daalde.
*tussen 1940 en 1980 verdrievoudigde de uitstoot terwijl de temperatuur gelijk bleef.
*sinds 2002 stijgt de CO2-uitstoot sterker dan voordien maar de temperatuur stijgt niet mee (of is zelfs gedaald)
*tussen 1880 en 1980 vertienvoudigde de uitstoot terwijl de temperatuur met slechts 0,2 graden steeg.

Nu weet ik ook dat jij uit die grafiek ook jaren kunt halen waarin de temperatuur wel gestegen is (1980-2005 bv) maar het feit dat ik periodes vind waarin de temperatuur daalde tijdens een Co2-stijging ontkracht het hele broeikaseffect. In een broeikas koelt het tussendoor niet af. Het wordt steeds warmer en steeds sneller warmer.

Die gletsjers, dat is nog zo iets.
Ik denk dat het nuttig is om te kijken of dat terugtrekken van die gletsjers wel zo abnormaal is.
Er trekt dus ergens een ijstong van enkele tientallen kilometers lang en enkele honderden meters dik zich een eind terug. Dat is heel wat, dat ga ik niet ontkennen. Maar is het abnormaal?
Iemand die uit zijn lagere schooltijd de ijstijden herinnert? Toen trok er een pak ijs van enkele duizenden kilometers lang en enkele kilometers dik zich even heen en weer over onze contreien. Niet dat ik daar op zit te wachten maar als je weet dat het klimaat tot zo iets in staat is (zonder dat wij er iets mee te maken hadden) is het toch vrij kortzichtig om te gaan panikeren over een paar gletsjers. Het is alsof je de noodtoestand uitroept omdat er rukwinden van 70 km/u voorspeld worden. Bovendien zijn er ook nog steeds gletsjers te vinden die niet krimpen of zelfs groeien.
Net hetzelfde als de bewering dat er geen winters meer zijn...
Vorig jaar tot -20, dit jaar al niet veel beter terwijl er net zachtere winters voorspeld werden.
Er gebeurt zoveel met het klimaat. Al miljoenen jaren zelfs. Dat onken ik niet. Maar of het nou allemaal zo erg of allemaal onze schuld is durf ik toch nog steeds te betwijfelen.

Het kan aan mij liggen maar van de ecologische voetafdruk had ik als simpele burger tot voor een jaar of twee nog nooit gehoord.

Dat kennen we inderdaad al veel langer. Er stonden zelfs elektrische auto's in mijn plakboeken van Jacques-chocolade. Maar die stonden daar omdat men schrik had van het dreigende tekort aan olie. Niet omwille van een broeikaseffect of CO2-reductie.

Global warming is écht. Alleen is het niet zo erg.

Het is heus geen lineair proces. Klimaat is steeds een gemiddelde van de gemeten weersomstandigheden. En net zoals er vroeger ook zachte wonters waren, zullen er in de toekomst nog strenge winters zijn. Alleen zal de verdeling ervan drastisch wijzigen. En het weer is afhankelijk van zeer veel variabelen. Om er maar één te noemen: vulkanen stoten zwaveldioxide uit, en dat heeft een tijdelijk afkoelend effect. Idem voor het optreden van El Niño etc. Heeft allemaal zijn invloed. Maar de zeer grote trend is er toch wel één die de CO²-uitstoot tamelijk goed volgt.


Nemen we 5-jaargemiddelden, dan ziet het er toch al veel minder grillig uit.

Laat ons zeggen dat de hypocrieten die rondvliegen in kerosine dampen uitbrakende privéjets en die op één jaar evenveel aan electriciteitsrekeningen betalen als ik in 3 levens, niet met een belerend vingertje moeten komen zwaaien en trachten mij iets op te dringen.

Ik heb geen enkel vertrouwen in onze beleidsmakers om ook maar iets nuttigs te doen met het geld dat ze onder het mom van "red de wereld" uit ons gaan persen.

Dat geld zal worden gebruikt voor alles behalve het zoeken naar alternatieve energiebronnen.

Trouwens, klimaatverandering of niet, naar alternatieve energiebronnen zullen we toch moeten zoeken. Zelfs een dommerik die zich niet zou mogen voortplanten zoals ik begrijpt dat olie, aardgas en uranium ooit op zullen zijn. Dus als we onze welvaart willen behouden, zullen we op een zekere dag simpelweg gedwongen zijn om alternatieven te zoeken wegens de eenvoudige reden dat eindige voorraden nu eenmaal eindig zijn.

Daar heb ik geen van hypocrisie druipende klimaatprofeten voor nodig die enkel bezig zijn met kostbare grondstoffen en massa's belastinggeld te verkwisten.

Het ware fijn mocht u de persoonlijke aanvallen achterwege laten. Het is per slot van rekening Kerstavond.

Er is een stijging in CO2 uitstoot en de aarde warmt op.

Goed.

Waar is het bewijs van het oorzakelijk verband?

Is daar geen apart subforum voor voorzien? ;-)

Juist.

Dit is K&K :oops:


Sorry, ik heb mij laten meeslepen.

Vergeef mij.