OCMW's kosten gemeenten steeds meer geld
 

De OCMW's kosten de gemeenten elk jaar meer geld. De dotatie steeg vorig jaar gemiddeld met 4,6 procent. Dat blijkt uit de jaarlijkse analyse die Dexia Bank in samenwerking met de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) maakt over de financiële toestand van de OCMW's.

waar gaat dat eindigen ....
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...eer-geld.dhtml

en ook RVA schrapt dagelijks twintig werklozen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...erklozen.dhtml

Hoelang kan België dit allemaal nog blijven betalen ?
revolutie ? iedereen die moet boeten voor de banken en in NL niet veel beter... record aantal openbare verkopingen http://www.veilingnotaris.nl/cgi-bin/index.cgi

We hebben toch nog één industrie die groeit en voor tewerkstelling zorgt.

Tja,ze zagen al lang dat al wat het cociale belangt om de duur niet meer te betalen is.....toch raar.....
Onlangs las ik toch dat bijvoorbeeldt ons SUPERPARLEMENT een nieuw gebouwtje gaat aanschaffen aan een "extreme" som eurotjes, ik denk dat die zeer geachte heerschappen knus, en met alle denkbare luxe zullen kunnen zetelen.
Ook nog zoiets met onzen" De Gucht" met zijn geliefde CONGO hij krijgt daar de deur op zijn neuske, maar de beloofde 280,000,000 euro (hulp) gaat hij toch nog schenken.Als het al niet in de zakken verdwijnt van mister dictator CABILO!!!
Geen geld hier in belgie ?????alléé jonk !!!!

en hoeveel procent van de OCMW-gelden gaat naar de nieuwe Belgen en asielzoekers?

Privatiseren! Dat lost alles op! 8-)

Misschien eindigt het met een opstand tegen het monetaire systeem en tegen de macht van de banken, en met het bankroet van de verzorgingsstaat.

Het eerste is hard nodig; en de verzorgingsstaat opnieuw uitvinden is ook nodig. We worden zeker veel armer in het komende decennium, maar de huidige welvaart wordt nog hoofdzakelijk opgebouwd door schulden aan te gaan (obligaties aan de Chinezen verkopen voor de euro's die ze voor hun producten hier krijgen), dus eigenlijk zijn we nu al een veel armer land dan we denken.

Als China zijn euro's van de hand doet, wordt de euro waardeloos; onze schuld dan gelukkig ook. Dan kan China zijn yuan opwaarderen en met een sterke munt olie kopen bij de sjeiks. Wij zullen het koud hebben in de winter.

Wat de herverdeling van de rijkdom betreft, is dit maar een rechtvaardige zaak.

De waardeloos geworden uitkeringen zullen geen immigranten meer aantrekken, en allochtonen die met hun werk onze pensioenen moeten helpen betalen, zullen de weg wel vinden naar betere oorden, hun landen van oorsprong als het even kan. Turkije gaat economisch vooruit, en voor de Maghreb is er hoop: een enorm potentieel aan zonne-energie. De cultureel aangepaste immigranten zullen misschien blijven.

51% incl de gezinsherenigingen

Waarvan jijzelf het eerste slachtoffer wordt?

Dan toch alleen maar, op voorwaarde dat ge zelf ne ocmw klant bent, en dit op een onrechtmatige manier.

Wel gisteren zat ik aan tafel te eten samen met een Egyptenaar.
Iemand die in België nog ongestraft de harde waarheid mag uitspreken.

En die man zei bot weg, dat 99% van de vreemdelingen hier enkel komen omdat ze hier kunnen leven zonder te werken en zonder enige bijdragen te moeten keveren aan de maatschappij.
Die man verkondigde ook dat het nu te laat is om nog in te grijpen en dat het zal eindigen met een totaal verval van heel de samenleving in midden Europa.
Hij ziet het uit draaien op een zeer bloedige treffen tussen de inwijkelingen uit bepaalde streken en de rest van de Europese bevolking.

Geef geef geef, ik heb daar recht op.

Nog nog nog.

???? Waar haal je dat? Als alles geprivatiseerd word is iedereen zonder job, elke zieke slachtoffer. Degenen die werken zullen evenveel moeten bijdragen maar als ze niet meer werken, om welke reden dan ook krijgen ze veel minder of niets. Bedrijven moeten winst maken. Bijdragen ontvangen is daarvoor goed maar ze gaan dat geld toch niet terug uitgeven aan werkeloosheidsuitkeringen, ziekte en pensioen. Daarmee verlagen ze hun winsten.

En wat met de mensen die nu reeds op pensioen zijn? Die hebben gans hun leven bijgedragen maar niet aan de prive verzekeraar. Die verzekeringsmaatschappij gaat hen dus ook niets uitbetalen.

Dacht dat het ging om het privatiseren van het ocmw. Maar kom. Voor mij mag heel de sociale zekerheid geprivatiseerd worden. Trouwens wie zijn de tegenstanders van een privatisering, en daarmee gepaard gaande, een verplichte solidariteit ? Zij die er profijt aan doen, of soms nog erger, zij die de sociale zekerheid uitmelken. Wie zijn de voorstanders van een privatisering, en een vrijwillige aansluiting ? Zij die het allemaal moeten betalen.
Dat van private bedrijven waar alles in winst opgaat is (extreem)linkse prietpraat. Van populisme gesproken.
Trouwens de pensioenen worden nu beheerd door de overheid. Het gevolg is dat Belgie zowat de laagste pensioenen heeft van de ons omliggende landen. En het daarbij de vraag is, hoe erg het in de toekomst nog gaat worden. Daar waar pensioenen beheerd werden door de privé, betaalde men tenminste voor zijn eigen pensioen, en niet voor dat van een ander.

Zij die het kunnen betalen wil je zeggen zeker. Als je het kan betalen kan je vrijwillig aansluiten en voor je eigen "zekerheid" zorgen. Ik weet effe niet waar ik de solidariteit moet zoeken, tenzij onder degenen die het kunnen permitteren.
Niet alle bedrijven werken zo maar in de financiële sector moet je toch serieus zoeken om een bedrijf te vinden dat er niet enkel naar streeft om de winst te optimaliseren.
Ik wil zeker niet beweren dat het nu perfect werkt. 25 jaar geleden ben ik beginnen werken en heb enkel bijgedragen voor de pensioenen van de mensen die sindsdien op pensioen zijn gegaan. Ik weet al 25j dat ik geen pensioen zal hebben.

Ja alleen is die industrie gedoemt kompleet in de vernieling te draaien , als ze aan dit tempo blijft groeien...

Het helpt allemaal mee om Belgie in de dieperik te storten.

Hoe sneller het geld op is hoe sneller de Walen Belgie opgeven.

De weg naar het succes voor Vlaanderen is brassen brassen brassen!

Beschouw het als een rente op de investeringen die zij deden om betere productiemiddelen te verwerven. Zolang we verder in de toekomst kunnen investeren zullen ook uw pensioenen verzekert zijn.

't Is toch dat waar menig N-VA-gekleurd OCMW-raadslid van droomt. 'Uitbesteding van voedselbedeling' bijvoorbeeld. Niet te geloven hoe ze die mensen in de woestijn sturen. Wegens te duuuuuur... En wat verzinnen ze dan? Een oplossing voor het OCMW, waarvan ook de privé een serieus graantje kan meepikken en de mensen die deze diensten nodig hebben, extra kosten maken. Mee goedgekeurd door N-VA. Waartoe dient die OCMW nog? De kolonisering vanuit de privé is totaal, al was het maar in de mentaliteit.

Denkt ge dat degenen die daar nu beter van worden daar wakker van liggen ?
Eigen job eerst weet ge wel.

Begrijp ik niet veel van.
Als je de dure oplossing vervangt door een goedkopere zit ge in de zakken van mensen die het gebruiken.:?

Nu ben ik gerust gesteld. Ik heb geïnvesteerd in betere productiemethoden die men overal ter wereld kan toepassen. Ikzelf zal er wel niets aan hebben want ne chinees gaat mijn pension niet betalen. Maar goed heb toch bijgedragen om de pensioenen van de ceo 's en hoofdaandeelhouders veilig te stellen.

Misschien zal iedereen wel aan het werk moeten, om zijn deel van de "solidariteit" te kunnen betalen. Probleem is natuurlijk de echte probleemgevallen. Maar vragen kunt ge wel stellen bij schoolverlaters, migranten... Deze kunnen wel werken. En trouwens probleemgevallen zijn er nu ook (daklozen...), het is niet omdat men de landlopers heeft afgeschaft, dat er geen meer zijn.
Een bonussensysteem dat de spuigaten uitloopt is nooit gezond. Maar ook Ethias, dat men eerder een cooperatieve kon noemen, bleek niet zo gezond te zijn. Maar kom, zonder winst werkt het niet. Teveel winst is dan ook weeral ongezond, maar onderlinge concurentie zou dit moeten beperken. En dit is dan één van de taken van de overheid, om ervoor te zorgen dat er concurentie is.
Pensioen zult ge wel hebben. De vraag is wel hoeveel.

Het is dan wel geen "bad bank", maar wel ne "bad business" ;-)

Als je wilt werken aan het loon van die chinees kunnen ze mijn pensioen verdubbelen en gij kunt investeren in China. Dan zal die chinees inderdaad later uw pensioen betalen.

Pensioenbijdragen hebt ge wel betaald aan de sociale zekerheid (om de mensen die toen op pensioen waren, te betalen), juist zoals de ceo's, alleen dragen deze laatste veel meer bij (hoofdaandeelhouers dragen niets bij, doch trekken niets ook).
Maar ik kan het ook niet helpen dat Indiers, Chinezen... minstens even intelligent, zelfs intelligenter, zijn dan blanke Europeanen, en dat ze daarenboven nog willen werken ook.

Exactement wat daar gebeurd is. De redenering was zo: het OCMW geeft die mensen een soort van cheques met een maximumwaarde van acht euro, waarmee die mensen kunnen gaan aankloppen bij een traiteur naar hun keuze. Het OCMW geeft wel heel vriendelijk een lijstje mee met adressen van die traiteurs. Goed, die mensen gaan ergens aankloppen en kiezen uit het menu wat ze willen eten. Volledig vrij in. Natuurlijk, als ze iets willen eten dat niet binnen het budget van die cheques past, tja, dan moeten ze opleggen natuurlijk.

En zeg nu zelf: als je een menu aan het doornemen bent, wie heeft er dan eens geen zin in 'iets lekkers'. En hoe snel zeggen we "Het is eigenlijk te duur, maar och, voor die ene keer"... Maar het blijft niet bij die ene keer uiteraard.

Serieus he, zo ging die discussie.

Er moet dan wel voldoende werk zijn hé.

Hierin geef ik je gelijk maar das nu eenmaal eigen aan private ondernemingen.

Er zal geen geld meer zijn, dus geen pensioen. ik prijs me echter gelukkig dat de sociale zekerheid nog in handen van de staat is. Een privéverzekering die mijn chemokuren en beenmergtransplantatie had ik nooit kunnen aangaan. Ik zou al dood zijn dus. Prive verzekeraars berekenen hun winstmarge per individu op basis van algemene criteria. Dat je effe op - komt kan wel maar als ze aan jou individueel verlies maken lig je buiten en ben je niet meer verzekerd. Onlangs nog in het nieuws, een schuldsaldoverzekering onmogelijk of tegen onbetaalbare prijzen voor diabetici, genezen kankerpatienten e.d.

Ik word niet meer genezen verklaard dus kan ik het helemaal vergeten. Ik kan niet eens een autolening meer aangaan. ZO werkt de verzekeringssector en de politici kunnen daar niets aan veranderen. Zeker niet onze Belgische of Vlaamse politici.

Op den ogenblik heeft men nog altijd knelpuntberoepen die niet ingevuld geraken.
Ik ben ook diabetici en genezen kankerpatient. Dus hierin verschillen we niet of weinig. Maar voor het afsluiten van een schuldsaldoverzekering op mijn ouderdom, maakt dit weinig verschil uit. Ze is sowieso te duur.
Maar kom, de gezondheidszorg in Belgie is niet slecht. Maar misschien is het toch interressant om te weten :
-volgens internationale studies, wordt Belgie in de middenmoot geklasseerd, wat Europa betreft (dus niet vooraan)
-door de regering wordt de goedkeuring van nieuwe geneesmiddelen, om budgetaire redenen, dikwijls onnodig lang getrokken (oa nieuwe genesmiddelen tegen kanker)
-de levensverwachting in Belgie is even lang als in de USA (haal dit voorbeel maar aan, omdat de USA dikwijls afgedaan wordt, als het land met gebrekkige gezondheidszorg)...
Maw Belgie heeft een goede gezondheiszorg, doch is geen koploper, en in een land als de USA, met private gezondheidszorg (en "free clinics") leeft men even lang.

En dat is de schuld van het OCMW ?
Mij lijkt dat juist vrije keuze.
Wie niet drinkt of rookt houdt iets meer over en mag wat beter eten.

Dat is er maar niet iedereen wilt het doen.

Dat lijkt me toch een wat te simpele redenering.

Dat is het dan ook volgens mij.
Tenzij ge uitkeringsgerechtigden gaat verplichten te wonen waar ge zegt, te eten wat ge ze brengt, zich te kleden met wat ge ze brengt enz.
Geen geld meer geven, alleen materiële hulp dus.

http://www.standaard.be/meningen/for...orumid=1469859

¨

... inderdaad, als zelfs een "vreemdeling" dat al meteen opmerkt en aanvoelt!
En hoeveel keer is een dergelijke opmerking al gemaakt door diegenen die niet tot het multiculclubje behoren?
De kruik gaat de water tot ze barst.
En dan is het gedaan met waterscheppen voor iedereen, ook voor diegenen die ooit die waterput gegraven en ontworpen hebben! Ze lopen zelfs het risico ook voor de laatste restjes aan de kant te mogen blijven staan, want de "habitués" zijn al klant, ingeschreven en kennen de truken van de foor!

Men blijft dus over met de volgende spijtige bedenking: vanaf nu elk voor zich, als ik maar mijn boontjes kan doppen, als mijn pensioentje er maar ligt voor de jaartjes dat ik hier nog rondloop... en laat de boel maar stilaan kompleet in het honderd lopen en evolueren naar een derde-wereld-landje...
Men heeft genoeg zijn best gedaan en zijn kop in het zand gestoken om het zover te laten komen!
Après nous, les mouches! Zouden onze PS-vrienden zeggen...

We moeten daartegen vechten.

Ge gaat alleen geloofwaardig overkomen, als het aanleiding geeft tot een belastingsverlaging. Iets wat ik sterk betwijfel.

En voeg daar dan nog bij dat steeds meer bedrijven hun deuren sluiten hier omdat arbeid hier te duur is geworden en je kan niet anders dan die man die kijkt vanaf de zijlijn, gelijk geven.

Dat is er ?
 

Mijn schoonbroer zegde dat ook...tot z'n oudste zoon afgestudeerd was en géén werk vond. De "doppers" kwamen NIET meer ter sprake: z'n zoon was één van hen. Nu nog, 6 maanden later...
:roll:

En dus geen werk zocht dat niet aan zijn eisen beantwoorde.
Lijkt mij iets anders dan geen werk zijn.

.

Dan is 't miserie bij de nieuwe Belgen en asielzoekers.