Aartsbisschop Léonard veroorzaakt eerste rel
 

Een conservatief bisschop uit Luik
nam Danneels' cabinet in gebruik.
Amper gezeten
kon men al weten
dat hij ooit zijn verstand heeft verstuikt.



Controverse

de bom zal echt ontploffen als hij eens over de saria zal beginnen zijn standpunt uit te leggen.

Ik begrijp de discussie niet. Het moet nu toch voor ieder duidelijk zijn dat de de katolieke kerk, zelfs de islam, een afkeer hebben van liefde tussen man/man of vrouw/vrouw.

Hoe kun je nu een leidend figuur van deze organisaties kwalijk nemen dat ze het officieel standpunt verkondigen?

Men kan beter praten oven het wegnemen van de dotaties, indien deze organisaties niet voldoen aan de huidige regels van een moderne samenleving dan een "woordvoerder" persoonlijk aanvallen.

Of moeten we zoeken naar een belgische oplossing? In het openbaar iets anders verkondigen dan de werkelijkheid om alzo de rust te bewaren?

NIKS belgische oplossing !

Gewoon een democratische oplossing, namelijk iedere belastingbetaler op zijn belastingsbrief laten aanduiden naar welke levensbeschouwelijke strekking hij het deel van zijn belasting toekennen wil.... simpel én rechtvaardig én zonder discussie over dotaties ! en dan mag monseigneur Léonard verkondigen wat hij wil en tegen wie hij het wil !;-)

Okee, maar diene was wel van Namur hé.

Dichterlijke vrijheid moet bijna overal gerespekteerd worden, maar vb. niet op een politiek forum ...

What's new, Pussycat?

Zou hij dat durven???

Tja, maar dat zal niet zo rap gebeuren... Niet met dat en niet over andere dingen! Daar waar men het antwoord met quasi zekerheid kan voorspellen hoeft men het niet te kennen en niet te horen! Democratie, nietwaar...

Leonard is niet de schuldige he! Er is geen enkele godsdienst ter wereld die homosexualtiteit aanvaardt!

ik vraag mij ook af of dat m dat zou durven, ...

Ik twijfel er niet aan. En dan wedden dat de moslims er dan van gaan uit gaan dat iedereen die blank is meteen ook Christen is?!

Eens zien wie dan de racisten zijn.

Dat is volledig naast de kwestie
Het gaat hier over de (domme) uitspraken van Léonard, niet over de verhouding tussen bepaalde maatschappelijke actoren en de Islam :roll:

In mijn tekst gaat het erover dat de Islam met haar AB-SO-LUUT homofobe stellingen niet met de vinger wordt gewezen door velen terwijl diezelfde mensen nu moord en brand roepen als Léonard enkele beredeneerde uitspraken doet.

Ik zal het voor u even duidelijk voorstellen:

Islam zegt: homo's zijn slecht en homofilie is verwerpelijk
De Katholieke Kerk zegt: homo's zijn niet slecht, maar homofilie kan je in vraag stellen

Klein nuanceverschil me dunkt. Verre van domme uitspraken trouwens. Het debat over homofilie is te lang een eenzijdig debat geweest. Laten we dus terug naar de rede gaan en even de emo-cultuur aan de kant laten staan die er nu heerst i.v.m. zulk een debatten.

8O

Waar hebt gij de laatste twintig jaar gezeten?

Soit. Verschrikkelijk kromme redenering.

Homo's, katholieken, islamieten, socialisten, allemaal ene pot nat.

Jij volgt blijkbaar geen debatten op tv en andere? Steevast wordt verwezen naar de kruistochten en naar de vervolging van 'ketters'. De islam daarentegen wordt steeds voorgesteld als een geloof dat wordt 'misbruikt' door 'extremisten' die een Heilige Oorlog willen voeren. Vergeet dan niet dat die Heilige Oorlog nooit wordt veroordeeld door alle andere zogezegd 'gematigde' moslims.

Soit, je mag uw eigen mening hebben en geloven wat je wilt natuurlijk. Zo gaat dat in een debat.

:lol: man man...

Alle religies verwerpen sodomie, niet de homofilie. En trouwens...wat is het verschil? "Vissen zijn niet slecht, maar als ze zwemmen in het water wel". Uiteindelijk zeg je dat homos verwerpelijk zijn...of je moet wel erg naief zijn.

zouden ze mss schrik hebben dat het humanistisch verbond te véél zou toebedeeld krijgen ???? :mrgreen:

Ach de islam roept fatwas uit over homos. Laten we dan deze mens maar met rust. Veel vredelievender dan de islam.

Inderdaad, wat is er verkeerd aan Leonard. ik vind het nen toffe gast. Hij roept toch niet op tot geweld. Hij mag toch nog wel een mening hebben zeker. ;-)

Er zijn toch wel gevallen van homoseksueel gedrag dat kan gerelateerd worden met een psychische storing als Anorexia , dacht ik ! En daar blijft het dan ook bij :D

de eerste van de vele rellen die zullen zorgen dat de kerken nog sneller gaan leeglopen.
olé olé!

Zeggen de Wereldjongerendagen u iets? Weet u dat deze dagen honderden-duizenden jongeren aantrekken? Nochtans werd Paus Benedictus ook afgeschilderd als een oer-conservatief.

De Kerk gaat niet leeglopen dankzij rechtlijnige standpunten. Wel integendeel!

o ja, al die holebi's die de belgische kerk gaan verlaten, t gaat ne slag geven !

En wat als je nu niks wil steunen? Dan betaal je die belasting gewoon niet?

Wat is er rechtlijnig aan het schofferen en stigmatiseren van 10% vd bevolking ??

ik snap de commotie ook niet; die mens verkondigd gewoon het officiële standpunt van zijn religie. Kun je u er niet in vinden, wordt dan ook geen lid van zijn kerk.

Ik dacht wel dat hij in eigen naam sprak.

Ik snap niet wrm de uitspraken van Léonard zo'n rel veroorzaken. Als je voorbij de KOPPEN leest en de rest van het artikel eens bekijkt, kan je zien dat hij helemaal niets buitensporigs zegt. Hij benadrukt zelfs dat hij holebi's niet als abnormaal beschouwt. Homofilie is nu eenmaal een afwijking - dat betekent echter niet dat dat feit tezelfdertijd een waarde-oordeel vormt. Hoogbegaafdheid zijn is ook een afwijking, ga ik nu ook heelder hoogbegaafdenlobbies over mij heen krijgen?

Ik wil trouwens even benadrukken dat ik niet-religieus ben en het bovendien met 80% van Léonards uitspraken oneens ben. Ik verzet me gewoon tegen het feit dat alles wat conservatief is als iets negatiefs beschouwd wordt.

Waar schoffeert en stigmatiseert hij? En volledige citaten hé.

Als hij homosexualiteit in één adem noemt samen met anorexia nervosa (een ziekte !!), schoffeert en stigmatiseert hij de hele holebi-gemeenschap. En die gemeenschap stelt plusminus 10% vd bevolking voor.

Hij vergeleek de twee niet als aandoeningen, hij vergeleek ze als situaties.

dat is dan jouw hoogstpersoonlijke interpretatie.

Dan ook elke belastingsbetaler op zijn belastingsbrief laten aanduiden naar welke politieke vertegenwoordigers hij het deel van zijn belasting wil toekennen. In Vlaanderen zouden een paar partijen snel zonder euro's komen te zitten dat staat vast.

Wat betreft deze monseigneur zijn uitleg over homo's. Is er een reden dat deze persoon zijn mening niet mag hebben laat staan mededelen, we leven toch in iets dat men naar het schijnt democratie wil noemen is het niet.

Liever een persoon die in het openbaar voor z'n mening uitkomt tegen iets dat in het openbaar de meute wat wil opvrijen, mee loopt in de één of andere mars maar eens de deur achter z'n kont gesloten is denkt, allemaal de boom in. Wil u van zulke personen een voorbeeld, denk dan gewoon aan de door u verkozen heren en dames.

Maar ja, ieder z'n mening natuurlijk nietwaar.

Fout, dat is de interpretatie van ieder normaal redenerend persoon.

:rofl:

Mijns inziens is Léonard intelligent genoeg om homofilie geen ziekte te noemen in het openbaar. Ook al zou hij die mening toegedaan zijn. Dit lijkt mij meer kwade wil vanuit de media - die hem van in den beginne al afschreven.

Zo las ik in de Morgen een dikke, vette kop waarin hij werd beschuldigd en zag ik de nuancering pas in de kleine lettertjes. Ik was er bijna ingetrapt.

En jij bent duidelijk honderd jaar te laat geboren.

Alléz, 10% hebt u daar enige bewijzen van? 8O Anderzijds is er dan nog altijd 90% die misschien het standpunt van monsiegneur respecteren nietwaar. :-D