Jan Jambon in de 7de dag
 

Er valt veel te zeggen over de discussie betreffende de crisis in de 7de dag.

Wat me echter het meest is opgevallen zijn de uitspraken van voornoemde persoon.

Hij ging ervan uit dat alle werknemers idioten zijn, mensen die in hun functie niet in staat zijn om een verschil te zien tussen werkgevers die je "kloten", op straat zetten om enkel hogere winsten op korte termijn te realiseren en werkgevers die het echt moeilijk om het hoofd boven water te houden en alles doen om hun personeel aan het werk te houden.

Het stoort mij enorm dat dhr. Jambon mij als idioot ziet. Ik en vele anderen kunnen wel het onderscheid maken. De meeste mensen, arbeiders en bedienden beseffen heus dat het ook in hun eigen belang is dat het goed gaat met de onderneming waarvoor ze werken. Verstandige mensen leveren ook wel in om de zaak te redden maar je kan geen 200% inzetten als je werkgever je op straat wil zetten, niet om te "overleven" of de winstmarge te stabiliseren maar enkel om de stijging in deze tijden van crisis te waarborgen.

Aandeelhouders zijn veel geld kwijtgeraakt door de financiële crisis. Werknemers moeten dat nu compenseren. Via looninlevering, verhoogde bijdrage. Waarom moeten enkel de werknemers inleveren. Is het soms de schuld van de Belgische werknemers dat de aandeelhouders minder winst hebben gemaakt?

Tja NVA is dan ook het voetvolk van het Vlaams patronaat. Een beter voorbeeld van Marx omschrijving van kleinburger zal je niet vinden.

Tja, het is uiteraard wederom in extremis gesteld van bovenstaand heerschap. Maar als ik zoiets lees moet ik altijd denken aan Sabena. Staken omdat ze te weinig verdienen en de werkdruk te hoog is en de volgende dag in een cirkel rond een vliegtuig gaan staan omdat het bedrijf failliet is... En wenen, oh zo veel wenen.
Er zijn nog enkele voorbeelden te noemen waarbij je je vragen kan stellen omtrent het economisch inzicht van bepaalde vakbonden.

Het faillissement van Sabena had niets te maken met de vakbonden maar het compleet mismanagement van Swissair (dat niet toevallig failliet is gegaan.) Ik zeg niet dat de vakbonden op bepaalde momenten toen Sabena nog een overheidsbedrijf was soms niet al te weinig aandacht hebben gehad voor de economische situatie (maar dat kunnen we ook zeggen voor de overheid en managment)

uiteraard kan men dit ook zeggen over de overheid.
Stamp nog eens een open deur in.

Uiteraard ook over het management, een bende politieke pistons...'t was niet voor niets een staats"instelling"

U gaat toch niet beweren dat ze de meest geschikte moment om te staken hadden gekozen? Slecht management of niet, als het bedrijf al met 1 been in het graf staat, is het stomste wat je kan doen wel staken.

So what, het is niet omdat NVA er liberale principes op na houdt dat dit verkeerd is.
Liever een nationalistische partij met liberale principes,...dan een nationalistische partij met raciale principes.

of een natiolistische partij met socialistische principes

Metternich toont anderzijds toch wel dat hij meer verstand bezit dan alle liberale kleinburgers te samen op dit forum.

Zonder de aandeelhouders hadden de werknemers helemaal geen werK.
Geen werk zonder investeerders,risicokapitaal en marktmakers.
Dan zaten we nu nog in het stenentijdperk.

uiteraard valt dit niet in de smaak van pol en soccers
uiteraard

Dat lijkt me uw hoogst persoonlijke interpretatie van zijn woorden, want ik hoor hem dat nergens zeggen...

Hangt ervanaf. Soms komt het dan net goed uit voor de werkgever.

En wat met het ingrijpen van Den Guy en de Rik Daems? Wat is in de hotel allemaal bedisselt?

Een partij die zich op vermeende raciale kenmerken baseert heeft nog meer inhoud dan een liberale partij hoor. De eerste kan duidelijk omschreven worden als racistisch en potentieel gevaarlijk. De tweede kan omschreven worden als idioot en potentieel gevaarlijk, en dat is waarschijnlijk nog het gevaarlijkst van al.

Draai oorzaak en gevolg niet om aub. Zonder het werkvolk leefden uw aandeelhouders nog in de bomen. Terwijl dat werkvolk al bezig was met hutten te bouwen.

no offence ten aanzien van Metternich, maar dat zegt op zich eigenlijk niks hoor. :lol:

Niet alleen de aandeelhouders leefden in de bomen. Een veelvoud hiervan, de ambtenaren ook. Idem voor de politiekers...
Het is trouwens niet het nettoloon van de abeiders dat het probleem is, wel het bruttoloon.
Neem daarbij dat veel werkgevers harder werken dan veel werknemers, en dan kunnen we een ernstige discussie starten, los van al het goedkope politieke gedoe.

...maw, het niet kunnen uitschakelen van den tegenstander door middel van een cordon, is als een gevaarlijke toestand te beschouwen ?
Trouwens het wordt hoog tijd dat de klassieke partijen eens in beweging komen, om zo het zinkende schip Belgie te redden, ipv zich bezig te houden met pogingen om de tegenstander uit te schakelen.

Dat is bullshit. Voor werkgevers maakt het geen zak uit waar dat geld naartoe gaat, de "loonkost" in zijn geheel moet verlagen. Direct of indirect loon is daarbij hetzelfde.

Waarom zou ik dat er bij nemen? Omdat jij dat als dogma vooropstelt?

wat heef tdat er mee te maken?

Is het bullshit, dat de belastingen/rsz hier te hoog zijn ?
Omdat het de realiteit is.

Alles. Waarom is den nva anders voor u gevaarlijker dan het vb ? Omdat ze idioot... zijn ? Dan zijn alle partijen voor u wel gevaarlijk.

Ja dat is bullshit.

In uw eigen kleine fantasiewereldje wellicht wel.

Daar waar de grote mensen leven, niet.

N-VA kan inderdaad wel eens een VU-ramp blijken te zijn.

Het veebee zal dat niet zo gauw zijn, nee. Die zitten lekker comfortabel in het "cordon sanitaire".

Ik vraag mij altijd af, had Sabena met het systeem Ryanair gevlogen... dus vliegtuig doen 20uur vliegen per dag, tijd tussen landing en opstijgen minimaliseren, efficient valiezen en passagiers inladen, efficient systeem van reserveren van etiketten, alles doorgedreven efficienter maken.... Is inderdaad een deel management... maar hoeveel keer zijn ze gestruikeld over piloten die de werkdruk te hoog vinden, eisen om met drie te vliegen, eisen om zoveel uur tussen de vluchten etc ???

Ik vraag mij dan ook altijd af, als ze dan Af zijn bij Sabena, of ze dan dezelfde werkvoorwaarden hebben als ze dan even later voor Ryanair vliegen ??? En waarom protesteren ze dan daar niet ???

Pelgrim er bestaat geen absoluut te hoog of te laag,daar heb je hoogstens een momentje gelijk.
Maar bekijk het kader waarin we werken, als duitsland zijn werknemers 10% langer doet werken... dan daalt de loonkost in duitsland 10%. Als duitsland de sociale lasten op arbeid doet zakken met 5%, en vervangt door lasten op energie, dan heb je uw loonhandikap tov van duitsland in één klap 100% gecorrigeerd.

Dus is onze arbeid te duur... ergens wel, en we doen er best iets aan , want aan het tempo dat werk hier weglekt uit belgie vind ik het niet mooi meer; Een economie draait nog altijd op bedrijven met toegevoegde waarde; Ik zie hier wel bedrijven vertrekken met toegevoegde waarde, maar Belgie is te duur...

Dus we moeten steeds goedkoper worden dan de buurland, die op hun beurt weer proberen goedkoper te worden dan wij, waarna wij weer goedkoper...

En toch blijven vasthouden dat het wetenschappelijk bewezen is dat het liberalisme voor welvaart zorgt.

Je moet maar durven.

Ik vraag mij altijd af, als ze nu eens de geëxternaliseerde reële kosten van het vliegverkeer weer internaliseren, door middel van een groene taks, of uw verhaaltje dan nog op gaat van 20 uur vliegen per dag.

Ik interesseer mij niet in loonhandicappen, die nonsens komt uit liberale hoek. Uw blauwe fabeltjes hebben als ultiem gevolg dat we aan sweatshop-condities moeten gaan werken en dan nog zal men ergens wel sukkelaars vinden die nog goedkoper kunnen/moeten werken.

Uw asociale, antihumane systeem is niet aan mij besteed nee.

En als Duitsland zijn werknemers tien procent langer doet werken voor hetzelfde loon dan hoop ik van harte dat de duitse arbeiders degenen die dat er door hebben gevoerd massaal lynchen op straat.

bullshit. De arbeid hier is zelfs nog steeds te goedkoop, lettende op het feit dat de welvaart door die arbeid gegenereerd wordt.

Nationaliseren. Probleem opgelost.

Als je je niet aanpast verlies je marktaandeel,...worden mensen werkloos,..verdwijnt het bedrijfsleven en wordt je een derder wereldland.
Als jij een alternatief hebt zou ik het graag te weten komen.

om dat op termijn zoals in de kommunistische landen helemaal onderuit te gaan.

Ja, afstappen van 'marktaandeel' en 'bedrijfsleven' als economische principes.

Nee hoor. Democratiseren, niet bureaucratiseren. Bureaucratie is meer iets voor kapitalisme.

Overigens... De reden waarom er zogezegd niet geprotesteerd wordt bij Ryanair is ietsje minder rooskleurig dan onze wetenschappelijke liberaal voorstelt.
Bij Ryanair, die niet onder de Belgische maar onder de Ierse wetgeving valt, zijn geen vakbonden. Waarom? Verboden door Ryanair. Werknemers die er een vakbonden willen oprichten worden botweg ontslaan.
De eisenbundel die de organisatie "Ryan-Be-Fair" op tafel legt, lijkt de weggelopen te zijn uit het Aalst van de 19e eeuw.

• Employees shall have the right to join, or not to join, a trade union of their choice free from coercion and victimisation.
• No employee shall be fired, harassed, intimidated, disciplined or subjected to surveillance in relation to any union activity or union position held.
• Management shall confirm and promote to employees their right to make a free and informed choice on representation at work.
• Management, employees and employee organisations shall voice their views whether for a union or against, in a positive way that respects and honours the workers, the industry and the passengers.
• Management and the employees' unions shall respect every employee's choice. If employees choose to join together in a union, management and employee representatives will begin active negotiation.

Protectionisme.

Wel nu probeer je mij te pakken. Goed van jij, toegegeven nu moet ik even nadenken.

In elk geval: als Belgie niet goedkoop meer dat werk kan doen, is het goedkoopste dat je kunt doen de andere dat werk laten doen. In de veronderstelling dat je ander werk dan kunt doen die meer opbrengt, heb je daardoor meer inkomsten. Dus ja liberalisme werkt ook hier.

Als je nu een job doet die 30euro per uur opbrengt, en iemand wil diezelfde job doen voor 20euro per uur, dan heb je niet veel keuze, ofwel doe je die job voor ook 20euro, ofwel zorg je dat je uw 30euro waard bent, maar een tussenweg is er inderdaad niet. Dus ofwel zak je inderdaad in inkomen. Of en dat is de verstandige keuze, je zoekt een ander werk waar je weer aan 30euro per uur kunt gaan werken. Finaal eindig je met uw auto goedkoper t ekopen in Duitsland, en heb je zelf meer tijd gevonden om meer geld te verdienen in een andere job.

Nu de discussie gaat ook over het LOONBESLAG van tegen de 70% in Belgie, naast het feit dat je in principe energie meer zou moeten belasten om zo de loonbeslag te kunnen afbouwen, zodat bedrijven weer beter kunnen concurreren.

Je moet ook niet vergeten mijn vriend, we zitten in de EURO, dus veel keuze is er niet meer. Vroeger kon je de frank laten devalueren, en dan verdiende je automatisch minder, inclusief uw volledige spaarpot werd aangevallen, en als je toevallig 5 jaar jaarinkomen gespaard hebt ('in gebouwen of op een rekening) was uw vermogen op slag gedevalueerd met een half jaarloon...

Maar in de EURO kunnen we dat niet, onze politici moeten leren manoeuvreren binnen de grenzen van de euroregeltjes... EN die discipline hebben ze nog niet. Onze vakbonden en onze mensen moeten er in feite allemaal ook rekening mee houden.

Dit is een klassiek voorbeeld van een cirkelredenering. We moeten een liberaal beleid voeren, want we zitten in een vrijemarktsysteem.

Een vakbondsactie tegen den boas is meestal als een demonstratiewedstrijd tussen John Mac Enroe en Bjorn Borg: Nen hoop show en de uitslag is vooraf afgesproken...

Neen. Er is namelijk een zekere "in veronderstelling dat", en daarmee begint het al. Men zal in het liberalisme op alles concurreren.

Het resultaat is dat er daarna iemand die job voor tien euro wil doen, en daarna iemand voor vijf euro, en zo voort... tot we uiteindelijk beter af blijken te zijn in een Chinese sweatshop...

welk ander werk? Dat werk dat ook gedelokaliseerd wordt naar een goedkoop en omkoopbaar derdewereldland?

nee dus.

de loonbeslag moet helemaal niet afgebouwd worden. Het loon moet gewoon omhoog gaan.

De euro is geen heilig en eeuwig esotherisch gegeven door God gezonden.