Schandalige discriminaties.
 

De lijst schandalige discriminaties in dit land is eindeloos.
Dus een goeie aanleiding om een eindelooze draad te starten met schandalige discriminaties.

Ik open met het pensioen van de ambtenaren op zestig, terwijl de anderen tot vijfenzestig moeten wachten.

Waarmee u de bal al onmiddellijk misslaat: http://www.belgopocket.be/nl/030_Lis...f=918&idBis=80

De standaard van vandaag meldt (op blz twee) dat de pensioenbonus voor ambtenaren die na de zestig willen doorwerken, weinig of geen effect heeft.

Die ambtenaartjes krijgen dus nog een bonus om na de zestig door te werken.

Een dubbele discriminatie dus.

Dat wordt gecompenseerd door de betere pensioenplannen in de private sector. Geen discriminatie want u kan nog altijd zelf de keuze maken of u nu bij de staat of in de privé werkt.

't Is niet omdat je kan kiezen tussen discriminaties dat het geen discriminaties zijn.

Trouwens, je kiest voor iets en dan voeren ze weer een nieuwe discriminatie in en daar sta je dan.

En trouwens, de pensioenen van ambtenaren liggen veel hoger dan in de privé, plus ze vertrekken vroeger. Dubbele discriminatie.

Gedaan daarmee. Allemaal gelijk op pensioen.

Eeen andere schandalige discriminatie is dat de ene in de bak moet gaan zitten in Nederland en dat de andere overal vrij mag rondlopen met een enkelband

Een andere schandalige discriminatie is dat iedereen dezelfde forfaitaire taksen moet betalen, wat ook de omvang is van zijn bezit of inkomen.

De pensioenen van de ambtenaren liggen niet hoger.

Het pensioen is 'gelijk', maar de ambtenaar krijgt nog een stuk wedde, dat hij zovele lange jaren niet gekregen heeft, terwijl hij er wel voor gewerkt heeft.
Een gratis lening aan de staat, met andere woorden.

Ja, ik vind ook dat als mijn vrouw 5 vuilzakken gaat kopen, zij daarvoor eerst een papierke van de belastingen moet gaan halen, om te bewijzen dat ze in aanmerking zou komen voor 30 €-sentjes korting.

En ook zo voor parkeergeld. Aan iedere parkeermeter moet een internet-aansluiting zijn waarop je je nummerplaat kan ingeven, zodat het parkeergeld de hoogte ingaat als je met een sjieke bak rijdt. Behalve natuurlijk als de belastingen je toch 'arm' verklaren, dan krijg te weer korting.

Goe weer aan de Zuid.

Discriminatie is
- pensioen gemiddeld 2000euro, privé gemiddeld 1000euro, dus een DUBBEL pensioen
- pensioen vanaf 60jaar en niet vanaf 65jaar dus 5 jaar vroeger
- de supplementen moet privé zelf sparen of het loon van de privé is daarmee een stuk kleiner, de ambtenaren moeten niets sparen. Het pensioen van een privé is technisch gezien niet groot genoeg om ineen rusthuis te zitten, en een pensioen van een ambtenaar is technisch gezien te groot om te verleven, want twee keer het minimumloon

Dat verhaaltje van 'achtergestelde' wedde bewijst het oneigenlijk gebruik van de sociale zekerheid, meer in het bijzonder de pensioenen. De overheid heeft met medewerking van een meerderheid naïeve kiezers, een hold-up gepleegd op onze pensioenen. Vanuit een gezamenlijke pot gaan zij (de politici) beslissen wie daarin mag graaien (repartitiesysteem). Vroeger werd men betaald volgens de geleverde inspanningen (kapitalisatiesysteem).

Waarom zou een ambtenaar nog een stuk 'achtergestelde' wedde moeten ontvangen? Niet omdat hij dit zovele jaren niet gekregen heeft, maar omdat 850.000 ambtenaren een electorale zekerheid zijn voor het bestendigen van de aanwezigheid van de traditionele partijen. Als een ambtenaar 'recht' zou hebben op een 'achtergestelde' wedde, dan hebben een zelfstandige, arbeider en bediende ook dat recht. Het recht van diegene die ervoor gewerkt heeft...

En kom niet af met het argument dat ambtenaren ook werken. Er zijn er inderdaad die werken.. en zelfs heel goed werken. Maar begin eerst met uit te leggen waarom wij 850.000 ambtenaren moeten hebben op een actieve bevolking van 3,2 miljoen werkenden... en nog steeds de meest belabberde financiële diensten aanbieden.

De eerste pijler is voor de ambtenaren veel gunstiger.
De tweede pijler moet je geheel zelf betalen.

De wildgroei van de forfaitaire aanslagen is een enorme discriminatie.
Alle aanslagen moeten progressief aan de inkomsten zijn, dat is het enig rechtvaardige.

Niet waar. Mijn werkgever betaalt 5% van mijn brutowedde voor mijn pensioenfonds en ik 0%

De eerste pijler is voor ambetenaren inderdaad gunstiger. De 2e pijler is dan weer gunstiger voor niet-ambtenaren. Zoals reeds gezegd, aan u de keuze wat u verkiest, het komt toch op hetzelfde neer. Van discriminatie is dus geen sprake.

De derde pijler, die moet je volledig zelf betalen, maar dat geldt even goed voor een ambtenaar.

pensioenen?
hoe pernsioenen?
Gaan we de pensioenen van zelfstandigen eens vergelijken met niet zelfstandigen ?

Zoals gezegd, is het kiezen tussen discriminaties zelf een discriminatie.
Voor de dood zijn we allemaal gelijk, maar voor de pensioenen nog niet.

Elke dag komen er wetten bij waarbij de discriminatie tussen de mensen nog steeds maar hoger opgedreven wordt.

Er zouden evenveel wetten moeten afgeschaft worden, of meer, als dat er bijkomen, om het geheel wet overzichtelijk te houden.

Daarbij moet ook gestreefd worden naar meer gelijkheid en verdeling.

Wat hebben jullie toch tegen ambtenaren?
Die mensen doen toch niks.

Aangezien beide zaken op hetzelfde neerkomen is er van discriminaties geen sprake.

Dat is een vervalsing van de concurrentie met de werklozen.

Ik heb helemaal niks tegen ambtenaren en ik ben er ook totaal niet jaloers op. Mijn werkgever geeft me genoeg voordelen in natura om de lagere 1e pijler ruimschoots te compenseren.

Elke werkgever (dus ook de staat) kiest zelf hoe hij zijn werknemer wenst te vergoeden voor zijn geleverde prestaties. Aan de werknemer om er de job uit te kiezen die het beste past bij zijn behoeftes en in functie van zijn capaciteiten. Van discriminatie is er dan uiteraard ook geen sprake.

Ambtenaren krijgen ook een pensioen dat heel wat hoger is dan dat van de andere werknemers. Mensen op een ongelijke wiijze behandelen dat noem ik pas discriminatie. En kom nu niet af met het foefje dat dit uitgesteld loon is.
Een andere discriminatie is dat parlementsleden na 20 jaar reeds een volledig pensioen (70% van hun laatste bruto wedde) krijgen.
Moeten wij voor heel wat minder hiervoor geen 45 jaar werken?

Dit is juist niet discriminerend zou ik zeggen.

werknemers betalen toch ook een deeltje van de bijdragen voor een aanvullend pensioen of is dat niet verplicht en afhankelijk van het contract?

:lol::lol:
U gaat de humoristische toer op vandaag. Zalig.

Niet verplicht en afhankelijk van het contract. Maar u heeft wel gelijk dat in het meerendeel van de gevallen ook de werknemer een stukje betaalt. Een 3%3%-2% verdeling bijvoorbeeld.

Sta me toe het enigszins scherper te stellen qua 'schandalige discriminatie'

De Ambtenaren. Punt.

maar néé. De brave ambtenaar die nooit ziek is geweest, kan zijn opgespaarde ziektedagen mooi benutten om voor een volledig loon mooi thuis te blijven. Ah ja, nooit ziek geweest. Dat verdient een bloemetje én een paar jaar extra thuis met behoud van loon dat integraal door de burger is betaald.

(edit) of zoals mijn collega drinkebroer het laatste stelde: 'ha, nog twee weken werken en mijn ziektedagen staan weer op nul, dan kan ik weer een jaartje thuisblijven.

Joepieiiii

:-D

Ik kom zeker niet af met een foefje.

Dat spel van dat uitgesteld loon, staat gewoonweg in ons 'arbeidskontrakt (*)'.
Destijds hebben we moeten 'kiezen': loonopslag nu of die loonsverhoging opsparen voor een beter pensioen. We hebben gekozen. Het zijn onze senten. Punt uit.

Ik zou trouwens bij gewone werknemers eens willen zien wat er gebeurt, als een element uit het kontrakt niet nageleefd wordt. Direkt den blok erop, zoals VW-Vorst, en ze komen eruit met een premie waar een ambtenaar nooit van zal moeten dromen.


(*) voor de gevorderden: ja, we weten het, ambtenaren hebben zelfs geen recht op een arbeidskontrakt. Alles ligt vast in een statuut. Of mooier gezegd: een rechtspositieregeling.

Ja, natuurlijk.

En we vertrekken van de basis: hoeveel hebt ge eerst bijgedragen.

Gemakkelijk te bekijken voor zelfstandigen, want ze hebben hun eigen pensioenkas. Er is geen vermenging met andere pensioengelden.


De zelfstandigen hebben altijd gezegd: doe ons aub niet betalen voor ons pensioen, we zijn groot genoeg om voor onszelf te zorgen, laat ons onze vrijheid om voor dat pensioen te sparen op die ogenblikken dat we zelf beslissen dat het moment gunstig is, geen inmenging van de staat (ze zouden eens moeten zien hoeveel we echt verdiend hebben) ... enz. bla bla ...

ik zou het nog eens econometrisch willen berekenen, maar ruwweg, als je eenopslagje van 2% niet krijgt om dan tot het einde van uw carriere een pensioen van 1000euro per maand meer te krijgen versus de privé, heb ik toch de indruk als privé dat wij van de privé gezien zijn.

Daarom vind ik dat een zuivere discussie, als iemand altijd staat te zwaaien dat de zelfstandigen te weinig bijdragen, weet je direct dat dit zever is.

Idemdito hebben ze de zelfstandigen eens bij de ziekenkas gewipt , maar als je het vanuit vestzak broekzak operatie bekijkt, heeft elke zelfstandige een verhoging op zijn kap gekregen, want feitelijk was elke zelfstandige goedkoper af om onverzekerd te zijn.

De meerwaarde van verzekerd te zijn krijg je nooit terug... tenzij op hoge leeftijd of als je eens een infarct hebt, maar anders betaal je gewoon een veelvoud van uw kostprijs en vergaat alles in solidariteit. Er zijn mensen die het systeem massaal en serieus leegzuigen.

Begin maar te ekonometreren met 10 prosent van mijn ambtenarenpree, die vanaf mijn eerste wedde als net afgestudeerde, ononderbroken tot aan mijn pensioen, afgedragen werd.

Waarom verdient een ambtenaar dan gemiddeld meer dan in de privé ?

Bron?

Inclusief extra legale voordelen?

Op dit moment wordt er binnen mijn bedrijf onderhandeld over 10% loonbesparingen (zonder staking ), momenteel werken wij ( buiten onze wil ) in een 3 dagen regime.
De astronomische premies die wij, in de automobiel, zogezegd krijgen bij sluiting/ gedwongen ontslag zijn onderhevig aan een voorheffing van 53% en natuurlijk beperkt tot enkele 'top'bedrijven in de privé

En om nog niet te spreken van de chronische werkonzekerheid in de privé en het feit dat uitlooppromoties ten behoeve van een hoger pensioen onbestaande zijn..

Als u zo jaloers bent, staat het u altijd vrij om bij de grootste werkgever van het land te solliciteren.

Discriminatie door de overheid heeft in Belgié altijd bestaan en dat zal in de toekomst niet veranderen.

Solliciteren ? veel ambtenarenposities zijn enkel beschikbaar als beloning voor connecties of partijlidmaatschap..serieus dat wilt toch niemand niet een saaie slecht betaalde job zonder extra-legale voordelen..als ge ziet hoeveel uitstroom er is van ontevreden werknemers..:roll:

Zeg gewoon dat ge als ambtenaar véél reden hebt om tevreden te zijn en hang niet de verongelijkte sukkel uit..das pas zielig..