Obama roept op tot oorlog met Iran
 

Voor wie tussen de lijnen kan lezen, hij wil de vs afdoen als bevrijders in de onvermijdelijke nakende oorlog. Ze hebben immers te veel invloed in de regio en zelfs internationaal krijgen ze gehoor en terecht. Maar het belangrijkste is dat de us geen inmening heeft in de olie natuurlijk. Dus wil deze de indruk wekken dat ze de vrienden van het volk zijn, maar dat gelooft uiteraard niemand, zeker de Iranezen niet. Maar het is een duidelijke boodschap naar de toekomst toe. Al ben ik niet zeker of ze een echte clash aandurven, deze zal immers ongetwijfeld leiden tot WWIII. Maar een regime change gaan ze zeker proberen en wederom us puppets proberen te installeren.

http://www.cnn.com/2010/WORLD/meast/...ex.html?hpt=T2

"I want the Iranian people to know what my country stands for," Obama said in the message. "The United States believes in the dignity of every human being, and an international order that bends the arc of history in the direction of justice -- a future where Iranians can exercise their rights, to participate fully in the global economy, and enrich the world through educational and cultural exchanges beyond Iran's borders."

"That is why, even as we continue to have differences with the Iranian government, we will sustain our commitment to a more hopeful future for the Iranian people," he said.

Waarom zou een aanval van de Amerikanen op Iran tot WW3 leidden ? Ze hebben Korea, Vietnam, Afganistan en Irak aangevallen, en daar is ook geen WW3 van gekomen.
Welke machten zouden volgens jou tegenover elkaar komen te staan ? Wie kiest de zijde van Iran, tégen de Amerikanen ? Wie heeft daar baat bij ?

De rest van de wereld heeft daar baat bij, om het Amerikaanse imperialisme voor eens en voor altijd op te doeken. Of toch voor een paar eeuwen.

Dat die Amerikanen maar doen en dat ze die mooie Iraanse vrouwen bevrijden en naar België brengen.

Het is heus niet om humanitaire redenen. De vrijheid van Iranezen kan hen gestolen worden.

Expose het Amerikaans regime opdat de Amerikanen zichzelf kunnen bevrijden!

De Iraanse oppermaft Ahmadinejad is de enige die konstant tot bloedige oorlog zit op te roepen. En dit dan letterlijk in zijn speeches.

Knettergek. De wereld zal beter zijn zonder hem. De Amerikanen hadden beter Saddam gelaten waar hij was en de boel daar in Iran gaan opkuisen. Saddam kon tenminste de orde in zijn land bewaren.

Integendeel , de Russen zijn den Agmad enz... ook meer dan beu.

Ahmadinejad heeft helemaal niks te zeggen als President daar. Niet moeilijk dat ze domme Europeanen zo mee voor de gek kunnen houden. Die zijn nogal clueless aangaande het Midden-Oosten. Maar het zal niet meer pakken.

Wie denk je dat de grootste handelspartners zijn van Iran, en China heeft altijd meer olie en gas nodig, India ook...
http://www.iranoilshow.com/

Dus, mss niet in juiste volgorde:
CHINA, India, Japan, Rusland, EU-landen...

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...2004Nov16.html
http://www.brookings.edu/opinions/20...ina_downs.aspx

http://bengalunderattack.blogspot.co...hess-game.html

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iran/Oil.html

dit zijn 4 jaar oude grafieken...

wtf is er mis met deze woorden? Bang voor wat democratie misschien? 8O

:roll:

De kans is nihil dat De VS troepen naar Iran zou zenden in een soort "derde golfoorlog".
Er zou hoogstens eens een Tomahawk of een geleide bom op een of andere installatie van af kunnen,wat heen en weer geschiet op zee misschien..en dan nog....

Onderschat hen niet. Wellicht een laatste wanhoopspoging om het imperialisme weer te doen leven. Met een legersuitvalsbasis in Israel enz.

en het feit dat:

Hundreds of powerful US “bunker-buster” bombs are being shipped from California to the British island of Diego Garcia in the Indian Ocean in preparation for a possible attack on Iran?

http://www.heraldscotland.com/news/w...iran-1.1013151

Wat zou de VS bereiken met een "heropleving van het imperialisme?"
Heeft de zelfopgelegde "verantwoordlijkheid" van de VS,nadat de SovjetUnie omgevallen was,hen al iets anders opgeleverd dan afschuw,spot,haat,kosten,explosies,gevulde lijkzakken,en het gedwongen "meefinancieren" van andermans landen?

Zelfs het "Militair Industrieel Complex" moet nu enigeszins onzeker worden want konstante "low scale warfare" heeft geen behoefte aan grootse investeringsprojekten.De eerste klappen van de hamer zijn al neergekomen bij het stoppen van superprogrammas(vooral Navy en Air-Force kregen er al van)...En de belangrijkste vector voor dergelijke "LSW" wordt niet in een fabriek maar in bed vervaardigd :roll:

Misschien strategische plaatsen bombarderen om het regime proberen te kraken, meer opstand en zich voordoen als bevrijders, maar een lange oorlog kunnen ze wellicht idd niet aan. Het doel is regime change en us marionetten. Het is nameijk tegen hun interesten dat Iran meer invloed krijgt en blijft uitgroeien tot een "supermacht"

Het kapitalisme overleeft alleen door constante groei, en de VS zitten wat dat betreft stilaan aan een logistieke, humanitaire én ecologische grens. Er moeten omzetten gedraaid worden. En oorlogen zijn een goeie investering: het begint al met zeer dure contracten voor de wapenfabrikanten, en daarna opent zich in het 'bevrijde' land een heel nieuwe markt om volledig ingepalmd te worden.

Op lange termijn zullen de VS inderdaad niet veel bereiken met dat imperialisme, behalve dan hun eigen (hopelijk snel komende) ondergang, maar het grootkapitaal denkt niet op lange termijn, twintig jaar is echt wel het maximum. Voor dit systeem is een nieuwe oorlog misschien wel de enige manier om zich nog even in stand te houden.

Ze blijven uiteraard beter wég uit Iran, maar als ze daar toch binnen vallen hoop ik dat ze goed afgeslacht worden. En snel.

@ Micele

Van de EU landen is Frankrijk wellicht de enige die nog exporteert. De VS durven in hun politieke chantage Frankrijk niet mee te nemen, die zeker niet slaafs achter de VS aanhobbelen zoals Duitsland, Nederland UK etc.

De Nederlandse exporteurs willen wel maar mogen niet. Amerika chanteert NL met een embargo als ze het wel zouden doen.

Dat Obama midden in het politieke gangsterdom zit komt zo langzamerhand wel uit de verf.

Helaas, het is niet anders.

O ja, niet voor niets willen de VS geen kernwapens in Iran. Het plan om dat land aan te vallen ligt er wel degelijk en wacht men alleen op het juiste moment. Derhalve ook het handelsembargo.

Alleen zijn de VS niet de enigen die wapens maken. Het kan natuurlijk zo maar zijn dat als China, Japan, India en de Russische federatie eens genoeg krijgen van de grote muil van de VS - wat dan?
Iran kon wart dat aangaat wel eens een brug te ver zijn - voor de VS dan.

Dag Zeikstraal.

2

Bijzonder diepgravend commentaar zoals we van u gewend zijn. Bedankt dat u ons uw inzichten met betrekking tot de oorlogsdreiging wil delen, dat u dermate diepgravende commentaar geeft op de vermelde links en dat u uw verhelderende visie mbt de internationale politiek dermate onbaatzuchtig wil vrijgeven.

Dank voor uw constructieve en belangrijke bijdrage in deze niet onbelangrijke kwestie.

3

http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia

Duidelijk een provocatie aan het adres van Iran.

OK, wat on-topic betreft: Ik kan uit die tekst niet opmaken dat Obama op oorlog met Iran uit is. Dat zou ook dom zijn, aangezien een oorlog met Iran de Verenigde Staten economisch zou ruïneren.

Obama stuurt aan op een escalatie.

"I want the Iranian people to know what my country stands for,"

Dood en verderf.

"The United States believes in the dignity of every human being, and an international order that bends the arc of history in the direction of justice --

Getuige Irak, Afghanistan en ga zo maar door.

Zo klaar als een klontje.

Blijkbaar een stevige opponent.

Een Iran mét kernwapens is iets minder makkelijk aan te vallen, en alleen daarom een verschrikkelijk vooruitzicht voor een land aan de andere kant van de wereld, dat zich het recht toe-eigent op alle grondstoffen wereldwijd die strategisch van aard zijn, met gebruik van alle mogelijk middelen (dit is geen verzinsel, wat hier staat).

Onvoorstelbaar dat straks een van de landen waar zich dergelijke grondstoffen bevinden zichzelf wel eens een klein beetje zou kunnen terugslaan, laat staan zich verdedigen.

Een absolute ramp.

en wie moet dan de plaats innemen van amerika als leidende wereldmacht? china? dat toch duidelijk het meest ethische regime is...:roll:

Dat zal het zijn...

Vergeet niet dat de Amerikaanse troepen in Afghanistan zich ver van huis bevinden, heel ver. Afghanistan en Centraal-Azië bevinden zich in de achtertuin van Rusland en er is een gemeenschappelijke grens met China. Beide hoeven niet direct te interveniëren maar kunnen doen zoals de Amerikanen deden ten tijde van de ex-Sovjet-Unie. Je weet wel.

En nog minder bereid om de wereld milieuvriendelijk te houden. Hun geboortepolitiek echter is benijdenswaardig, en zou ook elders ingevoerd moeten worden.

Pest of Cholera? Zijn alle complexe situaties voor jou zo eenvoudig te herleiden tot een keuze tussen product A (dat zeker witter wast) en product B (dat wellicht 35 cent goedkoper is)?

Die moeien zich niet in andermans zaken, bombarderen ze niet at will. Ik denk dat je kan stellen dat ze die plaats al hebben ingenomen, overigens. Hoor je hen vanalles opdringen? Ik niet. Dus geef hen de kans, Amerika en hun imperialisme hebben het verbrod en zijn belange geen aanwinst geweest.

Er moet geen specifieke eidende macht zijn, enkel eenheid. Amerika zorgde voor allesbehalve dat met coverte operaties, steunen van terreur ginder en der.

Tenandere mogen ze ook wat doen aan die belachelijke veto rechten. 250 naties stemmen voor, amerika veto, afgeblazen. Die mogen ze ook opdoeken.

A New Great Game?

What is really at stake?

Jaja, Iran logistieke hulp verschaffen, wapens uitdelen aan groepen anti-amerikaanse strijders, en buiten schot wachten tot Amerika inéénzakt van uitputting. En dan, ten einde raad, laten de Amerikanen de hel losbreken en gooien alles plat met neutronenbommen. Dan hoeven ze enkel een jaar of tien te wachten, en dan kunnen ze daar het boeltje gewoon overnemen.

De geboortepolitiek van China gaat in de kortste keren veranderen, want als er niet vanaf nu onmiddellijk méér kinderen gemaakt worden, krijgen ze daar te maken met een ongekend probleem van vergrijzing.

Zet de wreedheid van die natie nog eens extra in de verf. Terechte opmerking.

Ik vermoed dat het punt is, dat ze het onder controle kunnen houden indien nodig.

Ik vraag mij af hoe het komt, dat die neutronenbommen (" propere " atoombommen ) nog niet eerder gebruikt werden ? Mischien willen de wapenfabrikanten dat niet ? Want als je die gebruikt is de oorlog over, en dan moeten er geen wapens bijgemaakt worden = minder winst voor hen.

Ja, in China moet ge luisteren, hé. Als ze zeggen, geen kindjes maken, dan maak je er geen, en als ze zeggen, neuken voor de natie, dan ga je aan de slag, zonder tegen te pruttelen, en met ijver.