Didier Reynders laat in zijn kaarten kijken : pro Belgische staatshervorming in 2013
 

vanmorgen op VRT Radio1 een interview met Didier Reynders over de begrotingsbesprekingen waarin hij zich hetvolgende liet ontvallen :

-de financieringswet is niet houdtbaar (voor federaal niveau B) deze moet tegen 2013 met een nieuwe staatshervorming herzien worden (ten voordele van het federale niveau)
-er moet een staatshervorming komen waarbij bevoegdheden terug naar het federale niveau geheveld moeten kunnen worden
-er moet in het kiesstelsel hervomd worden (lees federale kieskring)


ben eens benieuwd ...

...wanneer de Vlamingen de broek zullen afdoen?

Tja ... den Didier merkt ook wel dat BHV maar niet gesplitst geraakt en lanceert dan maar terug een voorstel in de omgekeerde richting.

Den Yves loopt alvast enkele maanden met de zijne op zijn hoofd.

Vooruit, de CD&V heeft dus weer iets waarmee ze de argeloze Vlaming kan overtuigen om volgend jaar alsnog opnieuw voor haar te stemmen: 'Met ons komen er géén herfederaliseringen'...

en gij gelooft dat ... Marianne Thyssen heeft zelf al in die zin gesproken ...

-as such verschilt dat allemaal toch niet zoveel van wat CD&V, VLD, en SP.a zeggen/suggeren. Er is een staatshervorming nodig om de federale staat meer middelen te geven ((in verhouding met haar bevoegdheden).Zelfs NVA zegt dit weliswaar op een hypocriete manier. Een aantal jaar terug waren ze immers voorstander van bijkomende bevoegdheden zonder bijkomende middelen (omdat Vlaanderen op dit moment een overschot had en ze op die manier ook de verantwoorde burger konden spelen)

-Nja idem. Verschillende partijen in Vlaanderen hebben al gezegd dat als men echt een rationeel argumentatie wil men ook moet durven kijken of bepaalde zaken niet terug federaal geregeld kunnen worden.

-Idem.

Hebben ze dat gezegd. Ik heb verschillende leden al het tegendeel horen zeggen. Ten andere. Als men het spel wil spelen dat een staatshervorming nodig is puur op basis van objectieve informatie en "goed bestuur" dan kan men niet uit om ook te kijken of bepaalde zaken niet beter federaal geregeld kunnen worden. Ik denk bijvoorbeeld aan de wetgeving rond geluidsnormen rond Brussel.

Het electoraal resultaat van CD&V heeft niets te maken met hun beloftes laat staan realisaties maar met haar lokale inplanting en tradities.

Dat weet de domme Vlaming immers niet.

wie Belgie echt wil beeindigen weet dus wat te doen : NON geen staatshervorming, geen gemorrel aan de financieringswet

eens benieuwd of N-VA het zo duidelijk gaat durven zeggen ...

ge wist gij het toch, en gij geen universitair diploma, terwijl alle Vlaamse politici een universitair diploma hebben ... wat wil dat dan zeggen ?

mss moeten we t eens aan BdW vragen :lol:

edit : no offence over dat diploma, maar dat wist gij wel hé :)

Dat is toch wat NVA in praktijk doet. Warm en koud blazen rond die "staatshervorming" balancerend tussen hun kleinburgerlijk conservatisme en vadsig nationalisme.

nee, dat doen ze niet, zij werken daar actief aan mee vanuit de VL regering ... cfr een VL kinderbijslag

Symboolpolitiek op een moment dat de Vlaamse regering onvoldoende middelen heeft om haar bestaande bevoegdheden goed in te vullen. Het staat indrukwekkend op palmares van de Vlaamse regering om gezinnen met Vlaamse kinderen en paar euro's meer te geven per maand (en de Franstaligen wat te jennen wat dat is de voornaamste doelstelling) op een moment in Antwerpen volgend jaar een paar duizend/honderd kinderen les moeten volgen in containers.

jawel

Een bijkomende vraag: welke compensaties is Reynders eigenlijk bereid aan Vlaanderen te geven in ruil voor eventuele herfederaliseringen?

wel ja, dat mag wat kosten op voorwaarde dat het goed en efficient gedaan wordt

Vlaanderen heeft nog nooit niks geeist voor zichzelf alleen, het zal dat nu ook niet doen.

Slavenmentaliteit, nietwaar?

idd maar bij sommigen ook gewoon de onwil om na te denken over acties en consequenties

Misschien moet Reynders zich eerst eens bezig houden met zijn ministerportefeuille. Op die manier kan hij dan zelf de nodige financiering verzorgen voor het federale niveau.

t gaat over zijn portefeuille : hij is gepikeerd over t feit dat wanneer hij federaal 500 mio extra ophaalt, daar 340 mio van naar de gemeenschappen gaat ...

Misschien moet hij zijn prioriteiten leren stellen en gepikeerd zijn over zijn fiscale achterstand.

zolang de laffe Vlamingen pikken, verandert daar niks aan ... da's een communautair gegeven ...

Jouw gezegdes berusten evenveel op de waarheid als mijn volgende zin aan jou, als repliek:

seffens een sjot in uw kloten, dan zult ge het wel snappen.


(en kom nu niet af met 'dat zijn geen argumenten, want ik zeg juist dat gij ook geen argumenten aanhaalt, alleen maar jouw interpretaties)

De bochten die Leteme en Tijssen maken, of de toverformules van dikken Dehaene (14 dagen na Pasen is nog altijd vòòr Pasen ...), ik blijf me afvragen wie de strafste is.

Klein Kroo'tje en Matjaske Klerkse, ik wil hun bakkessens eens zien, zodra de frankofonen hen eens goed in hun gezicht gespuwd hebben.

Over de sossen wil ik niets zeggen. Broekske superminister en nu Smetje die niet eens zagen aankomen dat zoveel duizenden kinderen niet naar het schoolke vlakbij kunnen gaan, zodat ze moeten in auto's gevoerd worden enz. Amai mijn teelballen.

Als ze nu, na Pasen, maar dus nog voor Pasen, niet gaan beginnen met hun lente-schoonmaak, en dat start met het afstoffen en stemmen van bhv, dan gaan we (nva, blok en ldd) pas superrezultaten boeken bij de verkiezingen !!

Wat er ook uit de bus komt, u zult het altijd afkraken. Zoals uw kompanen van een vroegere generatie dat deden met het Egmont-pakt. Verwerpen om te verwerpen. Hadden we het Egmont-pakt maar aanvaard, dan zaten we nu niet met BHV!

Om het onzinnige van jouw gezever te illustreren:

ga je dan ook iets 'federalizeren' voor de geluidsnormen van de luchthaven van Maastricht, die ook voor hinder zorgen in de Vlaamse provinsie Limburg ?

Begrijpt ge wat ik bedoel, of moet ik er nog een tekening bijmaken ?

Ik ben er niet voor om de milieuproblematiek terug te herfederaliseren. De toestand in Vlaanderen en Wallonie is totaal verschillend. Maar het terug herfederaliseren van buitenlandse handel, dat vandaag de bedrijven handenvol geld kost, zou een erg goede zaak zijn.

Laat ons dan tegelijkertijd ook de wapenexport terug in federale handen brengen.

Laat maar komen, die pro-Belgische staatshervorming. Een beetje meer conflict en antagonisme kunnen we best gebruiken.

En gij denkt dat frankofone ambassadeurs en konsuls de belangen van Vlaamse bedrijven zouden behartigen ??
Ze gaan de zaken nog liever in handen spelen van Franse bedrijven !!

Niks te herfederalizeren.

Slecht karakter!

:rofl:

dubbel.

Mr Reynders heeft (alweer) voor zijn beurt gesproken...Dat kan betekenen dat de messen al geslepen zullen zijn voordat we eens naar speciaal commissaris Dehaene hebben kunnen luisteren...

:?

Dat is de bedoeling uiteraard.

1 regering (federaal) waar iedereen op dezelfde partijen kan stellen & waar een meerderheid effectief een meerderheid is zou geen slechte zaak zijn (zou pakken geld uitsparen), maar ik vrees dat echte democratie iets te ver gegrepen zal zijn... vooral als het initiatief van een Reynders komt

Zoals ik eerder al aanstipte: indien er een federale kieskring zou komen, zal het er één '�* la Belge' zijn, die niet meer maar juist nog minder democratie zal brengen. Indien het werkelijk de bedoeling zou zijn dat de meerderheid effectief een meerderheid zou worden en alle grendels, alarmbellen, pariteiten en andere blokkeringsmiddelen afgeschaft zouden worden, zouden de Franstalige partijen zelfs niet eens vragende partij zijn.

Dus sinds de regionalisatie van buitenlandse handel hebben die franstalige ambassadeurs hun vest gekeerd. Ook een kromme redenering.
De bedrijven, voor wie die diensten zijn opgericht zijn vragende partij, en jij zegt daar als ambtenaar neen tegen. Ook een vorm van egoisme en slecht bestuur.