De verkiezingen in Nederland
 

De verkiezingscampage begint in Nederland op gang te komen.
De slechtste kant van het land worden weer eens pijnlijk zichtbaar.
Stomvervelende one-liners van een stelletje boekhouders ,die geen verhaal hebben over de toekomst.
Als de ideologieen voorbij zijn ,dan blijven alleen de getallen nog over,zal Alain Badiou zeggen.
Hoe zielig kan een prachtig land worden met zulke politieke leiders.:roll:

Over vrijwel al het belangrijkste wordt in de EU besloten, en daar nog hoofdzakelijk door corrupte, door banken en bedrijven opgekochte bureaucraten en de leiders van de grootste lidstaten, die via Commissie en Raad, maar ook via nationale partijen en Europese fracties het Parlement manipuleren.

Als dit "Europa", dat in Nederland, evenals in Ierland en Frankrijk, bewezen heeft dat het lak heeft aan het volk, uiteindelijk het laatste woord heeft, waarover zouden nationale verkiezingen dan nog kunnen gaan?

Je moet al Belgische toestanden hebben om toch nog voor nationale verkiezingen gemotiveerd te kunnen zijn, ook al zijn die bij ons dan ongrondwettelijk. Nu ja, eigenlijk zijn ze dat in alle lidstaten, want het Verdrag van Lissabon was een verkapte grondwetsherziening. Het heersende bestel heeft geen rechtmatigheid meer en mag door de burger en belastingbetaler worden genegeerd.

Boekhouders? U doet ze te kort. Kruidenierszonen zijn het, krentenwegers!

Sterk staaltje Hollander-bashen als U het mij vraagt.
De bron verrast me evenwel.

;-)

U bedoelt dat het ook van u had kunnen zijn.:roll:

Nederland is een prachtig land met een geweldige geschiedenis en met uitstekende mogelijkheden voor de toekomst.
Het enige grote probleem is dat de politiek hier failliet is.

Dat is overal wel zo.
The wind of change in de USA heeft ook nog niet erg veel veranderd.

Daar was niet veel change aan, was allemaal pure propaganda.
In de VS ondervinden ze het elke dag.
Blijkbaar begint ook in Europa Obama's aanhang stilletjes aan te slinken.
Obama is een marionet, net als de meeste politici.
Wie echt verandering wil, riskeert zijn leven
(cfr. Kennedy, Fortuyn...)

Je kunt deze verkiezingen wel een duidelijke keus maken tussen struisvogels en aanpakkers.

http://rtl.nl.msn.com/msn/?playvideo....avi_plain.xml

Draaikonten zijn het allemaal. Om van te kotsen, vooral die Balkellende.
De presentator vroeg een duidelijk "ja\nee" antwoord. Toen Balkie aan de beurt was begon het gedraai weer...uiteindelijk moest hij toch het gevraagde antwoord geven. En nu dit weer.:x
Christelijke politiek, YUK.
Benieuwd wie zijn "beloftes" gestand doet...:roll:


Frits Wester: ‘Jan Peter Balkenende liegt’

Jan Peter Balkenende heeft volgens RTL-journalist Frits Wester helemaal niet geprobeerd om het Premiersdebat van RTL 4 niet op een zondag plaats te laten vinden. Volgens Balkenende wilde hij liever niet debatteren op de wekelijkse rustdag. "Het tegendeel is waar", zegt Wester. "We hebben ze zelfs gevraagd of ze bezwaar hadden tegen het eerste debat op eerste pinksterdag, op zondag. 'Nee, in het geheel niet', werd gezegd. Dus dit was een leugentje. Misschien om bestwil, maar toch een leugen."

© Mediacourant.nl
http://entertainment.nl.msn.com/tv/a...ntid=153531694

Opzouten JP!!!

Halsema wilde Balkenende 'knietje geven' na gênante opmerking
AMSTERDAM -
De grootste blunder van het Carré-debat van woensdagavond werd begaan door CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende. In een gesprek met RTLNieuws-presentatrice Mariëlle Tweebeeke ging hij buiten zijn boekje.

Balkenende was gisteravond tijdens het Carré-debat goed bezig. Totdat hij de drie lastige vragen van Tweebeeke moest beantwoorden. Op de vraag van de RTL-journaliste wat het beste kabinet voor onze haperende economie zou zijn, wilde de CDA-lijsttrekker aanvankelijk geen antwoord geven. Na herhaling van de vraag antwoordde Balkenende schaapachtig: "U kijkt zo lief".
De demissionair premier kreeg zelfs een rood hoofd van de ietwat gênante opmerking.

Groen Links-lijsttrekker Femke Halsema was, net als vele anderen, zeer verbaasd over de opmerking. Volgens debatleider Rick Nieman heeft Halsema de CDA-prominent na afloop van het debat laten weten dat zij zo'n opmerking niet zou pikken. Ze zou volgens de nieuwslezer tegen hem hebben gezegd dat ze hem 'een knietje zou hebben gegeven'. (MV)
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...pmerking.dhtml


Opzij eist excuses Balkenende voor sexistische uitspraak
AMSTERDAM - Hoofdredacteur Margriet van der Linden vindt dat premier en CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende zijn excuses moet maken voor opmerkingen tegen RTL-presentatrice Mariëlle Tweebeke, woensdagavond in het Carré-debat. Balkenende zei daar ,,U kijkt zo lief'', toen Tweebeeke bleef aandringen op een antwoord op haar vragen.

Van der Linden noemde die opmerking donderdag voor BNR Nieuwsradio ,,zeer aanmatigend'', ,,totaal ongepast'' en ,,seksistisch''. Ze vindt daarom dat Balkenende excuses moet maken.

,,Een vrouw staat daar haar werk te doen, en dan is het de minister-president for god's sake die zo'n opmerking maakt'', aldus Van der Linden. ,,Nee, het is niet leuk, het is ongepast en het past niet in een moderne maatschappij waarin mensen de mond vol hebben van normen en waarden.'' (ANP/CBR)
27/05/10 12u17
http://www.ad.nl/ad/nl/2504/Verkiezi...itspraak.dhtml

:oops:
Echt niet te filmen zoiets. De presentatrice leek er niet blij mee te zijn en bleef gewoon professioneel voor zich uit staren.
Maar weer rond de pot draaien en geen direct antwoord. Groot gelijk van die eis; het zou niet meer dan fatsoenlijk zijn als hij dat deed tenminste.
Kan die vent niet uitstaan...:twisted:

Hmmm Jack de Vries is dus nog steeds de spin doctor van het CDA ;-)en de adviseur van Jan Peter Berlus :-P ehhh Balkenende:lol:.

Jaja ik zie het, ge wou bijna Berlusconi zeggen...:lol::lol:

:cheer: Ineke Van Gent :cheer:

Wat een irritante troela is dat zeg.

Aan Wilders werd gevraagd dat hij een vriendelijk woordje mocht zeggen over één van zijn tegenkandidaten. En wie mocht dat al zijn? Wel dat was Joop Cohen zei Wilders, want dat is een vriendelijk man.

Natuurlijk is dat een vriendenlijke man, die Cohen, maar nog meer natuurlijk was de keuze van Wilders voor Joop Cohen. Immers, twee joden die mekaar herkennen men dus mekaar ook eens iets vriendelijks willen toewuiven als bloedbroeders.

System ik had toch wel van u verwacht, dat u wist dat het Job Cohen is en niet Joop Cohen.

:lol:

Antisemietje dat je bent.

Femke toch, zo'n taalgebruik, snel de mond spoelen

Er zat ook weer veel volk in de 2de kamer, het spijbelgedrag is blijkbaar universeel bij volksvertegenwoordigers.
Het niveau van replieken is ook niet fantastisch 8O

Inderdaad, 'Job'. Dat klopt. Hoe kon ik zo verstrooid zijn. 'Joop' en 'Cohen', dat zou maar moeilijk bij mekaar passen.

Waarom

Dat heeft ermee te maken dat taken onder kamerleden worden verdeeld. Zo heeft elke partij een kamerlid dat gespecialiseerd is in bijvoorbeeld buitenlandbeleid. De vertegenwoordigers van deze partijen debatteren daar dan over, zonder de rest. Wanneer er gestemd moet worden is iedereen er wel gewoon (dan hebben de specialistische kamerleden de koers ook al met hun partij uitgestippeld).

De PVV is een bende idioten:lol:

ok.

Een beetje hetzelfde dus dan commisies maar dan voor de plenaire vergadering.
Is eigenlijk zo slecht nog niet, zo kan je genante vertoningen vermijden van volksvertegenwoordigers die een repliek geven zonder het onderwerp te begrijpen.

hoe zit het eigenlijk met PVV hoor er in België weinig van aangezien wij zelf in verkiezingscampagne zitten, wanneer moeten jullie eigenlijk gaan stemmen en wie lijkt er te gaan winnen.

Woensdag gaan we stemmen. De VVD (jullie OpenVLD maar nog iets rechtser) staat op een redelijke voorsprong, met de PvdA (jullie SP.a) net daar achter. Het CDA van Balkenende staat op dik verlies. Wilders zal niet erg groot worden; de verkiezingen gaan voornamelijk over de economie.

VVD-PvdA dezelfde lethale dosis als bij CDA-PvdA .......

En het gaat over de hypotheekrenteaftrek. Dat is een systeem dat ervoor zorgt dat hoe groter en duurder je huis is, des te meer je kan aftrekken van de belasting. Het is relatief gunstig voor de hoge inkomens, maar de wat lagere inkomens met een eigen huis willen het in het algemeen niet kwijt, want ze zijn bang dat hun financiële plaatje in elkaar stort.

Het is ook slecht voor de huizenmarkt, die dankzij de Amerikaanse huizencrisis ontzettend fragiel is. Maar op termijn moet het wel afgeschaft worden, ja.

VVD sluit PVV uit AMSTERDAM - De VVD sluit een kabinet met de PVV toch uit, ondanks dat Mark Rutte altijd heeft aangegeven niemand uit te sluiten.

Dat hebben enkele VVD-prominenten tegen het AD bevestigd, ondanks dat Mark Rutte altijd heeft aangegeven niemand uit te sluiten. Het ontbreken van PVV'ers in de Eerste Kamer maakt een regering volgens de VVD tot een onhaalbare zaak. Drastische maatregelen doorvoeren wordt namelijk lastig, omdat die niet alleen door de Tweede maar ook door de Eerste Kamer moeten worden geloodst.
De liberalen zouden het liefst een coalitie vormen met CDA en D66.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6...t__.html?p=7,1

Kan er niet meer bij. Dit toont voor een simpele modale aan dat politici onbetrouwbaar zijn. En maar ronddraaien en ruzie maken, mekaar in de haren zitten. Eerst ja zeggen en dan weer nee, en later weer eens misschien...
Kunnen die niet eens eerlijk zijn en woord houden?
Als ik zo mijn afspraken moest regelen werd het een zooitje. Hoe kunt ge nog zo iemand vertrouwen?
Sorry, politiekers, de pot op!!!!:twisted::twisted:

(Tussen haakjes staan vergelijkbare Vlaamse partijen, indien beschikbaar en bij mij bekend.)
Kennelijk hebben ze de peilingen nog eens goed bekeken en gezien dat het aantal PVV stemmers dat strategisch voor hen kiest toch niet veel groter is dan de hoeveelheid anti-PVV'ers die ze verliezen aan D66 (spirit, of hoe die partij bij jullie tegenwoordig heet, die veranderen nogal eens van naam geloof ik) en het aantal mensen dat bereid is strategisch op de PvdA(SPA) te stemmen om een VVD(VLD)-PVV(VB??)-CDA(CD&V) kabinet te blokkeren. Wat ze echt doen zien we pas na de verkiezingen. Het zal hoe dan ook geen makkelijke klus worden. Zelfs als VVD-CDA-D66 een meerderheid haalt (wat waarschijnlijk niet zo is, het CDA staat historisch laag) zal D66 haar huid duur verkopen, ze zaten tenslotte ook in Balkenende2, een CDA_VVD_D66 kabinet waarin ze niks voor elkaar kregen. Achteraf werden ze gedecimeerd tot drie zetels (waarvan één dankzij een oproep van moslimorganisaties om op een bepaalde kandidaat te stemmen, dan weten we dus ook weer wat het potentiele electoraat voor een moslimpartij is). Maar zoals al gezegd, voor een meerderheid hebben ze waarschijnlijk een vierde partij nodig, iets wat in Nederland nog nooit gebeurd is. Zelfs het CDA heeft al aangegeven dat het onrealistisch is dat D66 de ChristenUnie erbij zou willen hebben, dus die gaan voor een combinatie met GroenLinks (Groen) erbij. Een verre van logische combinatie, GroenLinks zou het liefst in een echt links kabinet plaatsnemen, en dan worden ze gevraagd voor een rechts kabinet. D66 zal hiermee gerust te stellen zijn, ze hebben dan een partner erbij die linkser en ongeveer even progressief is, op het gebied van privacy, eerlijke behandeling voor ieder individu en een einde aan de verbodsgolf kunnen ze er heel veel steun uit halen, maar met zijn tweeën zijn ze toch stiekem maar 20 zetels, een kwart van het kabinet, en vooral voor GroenLinks zit er een groot risico bij op imagoschade, linkse kiezers kunnen hun heil gaan zoeken bij de PvdA of de SP (PvdA?) Dus ik moet het nog zien. Ik hoop er eerlijk gezegd niet op, ik heb onderhand bijna liever dat de PVV regeert dan dat het CDA maar in het pluche blijft zitten. Dus doe mij maar een enigzins progressieve paarse coalitie. Nooit meer jaren 50, daar hebben we het afgelopen decennium genoeg van gezien.

Vind je zelf niet dat verkiezingen over het algemene zouden moeten gaan ipv over enkel "de economie" of wat dan ook?
Altijd over korte termijnzaken waar ze 1 bepaald "prangend" thema kiezen alsof dat dé inzet is, alsof de andere zaken er geen betrekking op hebben of plots minder belangrijk zijn.
Ok men zegt dan wel dat de focus op dat thema ligt maar soms ligt ie er ook vaak teveel op en verliest men verder het perspectief op het grotere plaatje.

Sommige onderwerpen werden inderdaad wel overgeslagen. Dat betekent niet dat het niet nuttig is om verbetering van het slechte regeringsbeleid als campagne-inzet te doen.

Volgens mij snap je het niet helemaal. Een regering met een partij die geen zetels in de Eerste Kamer heeft, kán niet regeren. Alle voorstellen worden dan in de Eerste Kamer geblokkeerd.

Overigens is Rutte al begonnen met downplayen, hij stelt dat het door de tweede kamer heen loodsen van weten zo lang duurt dat tegen de tijd dat de eerste kamer aan zet is hier ook al verkiezingen zijn geweest, aan de PVV dus een oproep om provinciale afdelingen (die de eerste kamer kiezen) op te zetten.