Stadstaat Brussel
 

Op internet duikt er een manifest op voor de oprichting van een Brusselse stadstaat, waar ik het grotendeels mee eens ben.

Het is een utopie te denken dat Brussel ooit deel zal uitmaken van een Vlaamse staat. Ik ben het dan ook absoluut oneens met N-VA op dit vlak. Vasthouden aan Brussel is vasthouden aan Belgie. Vlaanderen + Brussel = mini-Belgie. Daar bedank ik voor.

Brussel aan de Brusselaars. De toekomstige Stadstaat Brussel zal er uiteraard alle belang bij hebben om met de Vlaamse Republiek de beste betrekkingen te onderhouden. Een samenwerking als goeie buren is zoveel beter dan een gedwongen huwelijk.

Daarmee is dan ook de laatste stuikelblok voor Vlaamse onafhankelijkheid uit de weg! Realpolitik!


Lees het volledige manifest op http://www.bruxselcitystate.eu/

Een beleidseenheid op maat van de reële Brusselse agglomeratie kan, net als overal elders ter wereld, perfect georganiseerd worden zonder wijziging van gewest- of deelstaatgrenzen, en zonder bestaande taalregimes te wijzigen.

De oplossing van het Brusselse probleem ligt in het loskoppelen van interne grenzen en taalregime. Samenwerking tussen Brussel en zijn ruime hinterland kan geïnstitutionaliseerd worden zonder dat één gemeente van gewest moet veranderen of een ander taalstatuut moet krijgen. Bijgevolg kan Brussel ook, in plaats van een aparte stadsstaat omsloten door een Belgische of Nederlandse confederatie, probleemloos een onderdeel van de deelstaat Vlaanderen vormen.

Dus tweetalig = 2x stemmen? :?

Nee, ik denk dat ze bedoelen dat de Nederlandstalige gemeenschap altijd evenveel invloed moet hebben als de Franstalige, je weet wel, dat Belgische systeem dat Vlamingen zo hekelen.

Waarschijnlijk bedoelen ze het afschaffen van de minimale vertegenwoordiging van groeperingen (de gegarandeerde Nederlandstalige portie bijvoorbeeld) of zoiets..

Dat is uiteraard ook een oplossing.

Met Brussel als het kan. Zonder Brussel als het moet!

Een Engels wopord voor wat wij in Vlaanderen "tsjeverij" noemen: jezelf wijsmaken dat je macht hebt door op alle vlakken te capituleren.

...Antwerpen aan de Antwerpenaren, Gent aan de Gentenaars, Brugge aan de Bruggelingen,... :roll:

Zolang Brussel geen deel wordt van Wallonië is me dat goed.

Laat Brussel maar onafhankelijk worden, het is een zodanig vreemde stad geworden dat die nooit meer Vlaams kan worden.

Zaventem ligt in Vlaanderen! Dus, onze Vlaamse luchthaven bij onafhankelijkheid! Flemish national airport, klinkt goed!

Stortstad Brussel.

Ik eis dat Antwerpen ook een onafhankelijke stadstaat wordt los van die bekrompen provincialistische Vlaamse keuterboerkes. De meerderheid van de stadsbewoners is al van allochtone afkomst en spreekt thuis andere talen. Borgerhout zou alvast diplomatieke betrekkingen met Marokko moeten aanknopen.

:-D

Geen slecht idee eigenlijk!

maar het komt er niet dankzij het internationaal recht ;)
dat zegt dat een stad geen staat mag worden ;)
en dat is zeker van pas bij Brussel dat nu al economisch en sociaal onleefbaar is indien de Vlaamse melkkoe verdwijnt.
op de EU moeten jullie niet rekenen, Berlijn en Londen willen maar al te graag de instellingen naar zich toe trekken.

Zoals ze in het Engels zeggen: richtig!

U vergeet natuurlijk het Europese aspect dat Brussel heeft. Brussel is niet een "gewone" stad!

Dan eisen wij Oost-Vlamingen wel dat de Antwerpse haven volledig wegtrekt uit onze mooie provincie. Laat die Antwerpenaren maar een paar extra dokken graven en woonwijken platgooien op eigen grondgebied.

Binnenkort Antwerpen of Gent ook maar afstoten wegens te vreemd en niet Vlaams genoeg meer?

Waarom zijn deze 19 gemeenten voor jou niet 'gewoon' ?
Voor de Europese instellingen ?
Of voor de anti-vlaamse houding van vele van haar bestuurders ?
Of voor de criminaliteit ?
Of omdat er het Heizeldrama gebeurd is ?
Of omdat Maingain één van die negentien burgemeesters is ?
Omdat Nederlandstaligen voor sale flamand uitgemaakt worden ?
Of .... ?

Is Brussel zo speciaal, zo 'buiten'gewoon ?
Waarom ?

Ik spreek over Brussel in zijn geheel. En met "gewoon" bedoel ik het Europese aspect daarvan!

straatsburg heeft ook europese instellingen en is ook geen stadstaat.
pak maar anti-vlaamse houding van arrogante Brusselaars.

U moet toch weten dat een Brusselaar noch vlaming noch waal is.

Hebt U geen Brusselse kennissen ?
Dan zou U dat geweten hebben.

brusselaars vinden dat ze brabanders, maar spijtig genoeg voor hen noemt het nederlandstalig gedeelte van België 'Vlaanderen'.

Is dat per definitie zo?
Ik ken wel wat Vlamingen die zich zo ergerden aan het 'tweetalige' Brussel dat ze er zijn uit weggetrokken.

Ze voelen en noemen zich Brusselaars.

Brussel mag van mijn part nog meer internationaler worden zodat het het eeuwig en eindeloos politiek gezeik tussen walen en vlamingen nog meer kan overstijgen

maar volgens het internationaal recht zal Brussel bij vlaanderen behoren bij splitsing belgie en telt de belgische grondwet niet maw brussel wordt dan een stad als een ander.

en brussel is al internationaal genoeg ;)

brussel behoort voorlopig nog steeds tot een gewest, en kan dus perfect zelfstandig

Welk internationaal recht? Kan je eens concreet een citaat geven of het verdrag vermelden?

maar zonder vlaams geld en de vlaamse pendelaars staat brussel ... nergens.
maw zelfstandig is het alvast niet.

En toch zul je meer moeten doen dan louter met een zak geld staan zwaaien om Brussel terug voor Vlaanderen te winnen.

bij splitsing belziek hebben ze geen keus want dan is het internationaal recht van toepassing en niet den belziekske grondwet.
maar je kan brussel de nodige autonomie geven om te functioneren met het respect voor de vele anderstaligen.

waarom moet ik dat doen?
kosovo is een beste voorbeeld.

1. Kun je dat ook hard maken?

2. Waarom denk je dat het internationaal recht zou gevolgd worden? Uiteindelijk zijn internationaalpolitieke kwesties een zaak van macht, niet van recht (cfr. Kosovo, Irak,...). Het internationaal recht heeft belang in de argumentatie en de legitimering, maar kan en zal steeds selectief worden toegepast - en worden hervormd naargelang de vereisten van veranderende machtsverhoudingen. In dat opzicht heeft de realistische school in de internationale betrekkingen gewoon gelijk, zij het dat het rekening moet houden met hegemonieprocessen en komaf moet maken met vooronderstellingen als de inherente belangen van staten an sich.

Het volkenrecht is een voorbeeld. Nederland wordt wel eens een 'halve natiestaat' genoemd, waarbinnen geen of weinig mensen van geen andere natie leven, aangezien de Vlamingen cultureel, taalkundig en historisch verbonden zijn. Brussel behoort vanuit historisch oogpunt tot Vlaanderen. Een onafhankelijk Vlaanderen kan, gesteund door Nederland, een zaak aanspannen bij het internationaal Gerechtshof in Den Haag.

Het instellen van een Raad voor Franstaligen, onder toezicht van de Vlaamse regering. De Franstalige allochtonen en buitenlandse NAVO- en EU-functionarissen die zich van het Frans bedienen, kunnen dan (uitdovend) gefaciliteerd worden in het Frans door de Vlaamse overheid. Het kan twijfelende Brusselaars die het Nederlands niet als moedertaal hebben, over te streep trekken.

Nee, kosovo is helemaal geen voorbeeld. Kosovo is iets heel anders. Graag het verdrag of de citaten die bindend zouden zijn voor Brussel en Vlaanderen.

Welk volkenrecht? Waar staat ergens in een verdrag vastgelegd hoe de splitsing van Belgique gaat gebeuren en wat er met Brussel moet gebeuren? Nergens. Het 'internationaal recht' houdt helemaal geen rekening met Belgische scenario's.

Op het moment dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, kan het een beroep doen op het internationaal Gerechtshof. Vlaanderen beschouwt Brussel nog altijd als zijn hoofdstad, aangezien ook de Vlaamse regering en het Vlaams Parlement er zetelen. Mij dunkt dat Vlaanderen een sterke troef in handen heeft om de zaak te winnen.

Datzelfde kan ook gezegd worden van het andere Gewest.