Toespraak roi 21 juli: partijdig woordgebruik
 

De roi heeft in zijn toespraak in het Nederlands een onheus woord gebruikt, namelijk 'gefedereerde entiteiten".

Dat is een woord, letterlijk vertaald dan, dat de frankofonie gebruikt.
Vlamingen, Vlaamse politiekers enz. gebruiken het woord 'deelstaten'.

De roi is uit zijn rol gevallen: hij moet communautair neutraal blijven.
De roi zijn raadgevers zijn uit hun rol gevallen. Daar moeten ontslagen van komen.

Wil je het nalezen ? Letterlijke toespraken vind je in diverse kranten on line, vb. gva.

Heb ik gelijk of heb ik gelijk ?

de saksen coburgskes zijn nooit politiek neutraal geweest en zijn ook een bende zakkenvullers.
niet in 1831, niet in 2010.
weg ermee!

Als participium perfectum (voltooid deelwoord) komt gefedereerd (van: federeren) voor, maar niet als adjectief.

Men moet zich bij deze 'tekst' wel bedenken dat de groeiende twijfel over het voortbestaan van België en parkinson hun tol beginnen te eisen. De scribent zal niet alles meer op een rijtje hebben.

Het zij hem vergeven.

:?

Geef toe: de entourage en het protocol sparen hem niet. In menselijk opzicht heb ik daarom met hem te doen.

Ze kennen niet eens de taal van 60% van hun "onderdanen" naar behoren.
Weg ermee!

Vindt u het gek als zij niets anders horen dan "vive le roi!"?

De koning mag zeggen wat hij wil. Ik luister toch niet.

Straks nog wat vuurwerk afschieten en la belzik is gered.

stuur die fossiel onmiddellijk naar zijn buitenverblijf in Frankrijk, voorgoed en liefst met heel zijn uitbuitersfamilie

geen nood rookie :)
hij heeft voor hen ook een huisje gekocht in la france ;) (het echte vaderland van de saksen coburgskes)

Wie ligt er nu wakker van wat die pippo broebelt?

Ik lig er alleszins niet wakker van.

Toch lees ik zijn speech, om er minstens één flater uit te halen. Ieder jaar prijs.
Ze zeggen dat de Fluppen "het" niet kan; wel, daar in heel dat palais zit er niet één die "het" wel kan: een speech schrijven zonder flater.

Blame the autocue

Speciaal ter viering van de Belgisch-Brusselse nationale feestdag heb ik mijn avatar even veranderd. Prettig feest, Ouwe Belgen!

:grootned: :grootned: :grootned:

Is er hier dan misschien iemand die er aan twijfelt in welke taal de toespraken van uw staatshoofd worden opgesteld ?

De Nederlandstalige versie ervan is nooit méér dan een niet al te beste vertaling uit het Frans, nietwaar. Kwestie van de boeren uit de dorpen ten noorden des lands in hun eigen broebeltaaltje de les te spellen.

Overigens, is er hier dan misschien iemand die aanneemt dat uw staatshoofd “communautair neutraal” is ?

Je hebt compleet ongelijk natuurlijk. Zoals jij bezig bent kun je op alles vitten, op alles. Man, leer eens leven en leer de dingen die er zijn verdragen, ze zijn veel mooier dan dat jij je ooit kan inschatten.




Over de Koninklijke familie:



-Koningin Paola was prachtig gekleed. Dat grijze mooie mantelpakje: heel geslaagd! Het zag er heel duur uit.

-Koning Albert: zoals gewoonlijk, in perfect kostuum, niets op aan te merken. Gewoon altijd hetzelfde.

-Koningin Fabiola: heel mooi gekleed. Een witte kledij, met rode blouse. Goede combinatie. Héél geslaagd, veel beter dan vorig jaar.

-Prince Philippe: gewoon in net kostuum als altijd, niets op aan te merken, maar wel Zijn baard die Hij tegenwoordig heeft. Ik vind het niet zo mooi maar ja ieder zijn mening eh.

-Prinses Mathilde: vind ik niet zo mooi gekleed. Te gewoontjes, te simpel, echt niet mooi. Haar schouders waren bloot. (Maar het is ook warm eh.)

Tot zover de foto's die ik al zag, ik ben benieuwd hoe Prinses Claire erbij liep. Hopelijk zal het beter zijn dan die ene keer, zo'n 3-4-5 jaar geleden, toen Ze als een harlekijn eruitzag.


Zullen we Prins Amedée en Zijn Zuster zien?



En ik ga niet kijken naar tv want ik zal er anders niet meer van weg te slagen zijn, en ik heb nog zoveel te doen vandaag.

Doe ons eens een lol, mijnheer Magnificat, en post hier ergens eens een fotootje van uzelf, zodat we allen een poging kunnen doen om onze ogen te geloven.

De Franstaligen en de koning hebben gelijk. De gewesten en de gemeenschappen zijn geen deelstaten, maar entiteiten. Het Belgische federale model is zo "uniek" dat dit nergens anders voorkomt...

Voor mijn part hoeven er geen deelstaten te komen, enkel twee staten, maar echte deelstaten zouden beter zijn.

Afin, zoals Robert Senelle het zegt zou het alvast geen slecht begin zijn. Let wel: begin.

Wel, waar blijft Els Ampe?

En de BUB? Moet Bruno geen vlammende PM de wereld insturen vol verontwaardiging over het feit dat de koning nu al de separatisten steunt?

Wat is dat toch weer voor gezeik ?

De Koning mag vertellen wat hij wil, voor U zal het toch nooit goed of genoeg zijn.

Zelfs als hij zich morgen een Vlaamse maitresse aanschaft en met Centurio Bart en het Vlaams Strikske frieten gaat eten in een frituur, zal het voor U nog niet genoeg zijn.

Conclusie:
Wat de man ook doet, U zal altijd op hem kakken.

En het Oranje-zootje ?
Daar is héééééééééééééélemaal niets op aan te merken ?

Of gaan we het "Dassault-dossier" voor de fun eens opnieuw oprakelen ?

Zolang hij zich blijft opdringen als "ons" staatshoofd, zal dat idd blijven duren ja. Dat is nu eenmaal het lot van usurpatoren.

Of er ergens een betekenisverschil is met "deelstaten", interesseert me maar matig. Maar een toespraak van een koning zou toch wel een klein beetje mooi geschreven mogen zijn, en wie denkt dat "gefedereerde entiteiten" mensentaal is of een term die een Nederlandse tekst kan opsmukken, moet terug naar de lagere school. Eentje in 't Nederlands deze keer!

Het is ook heel onpraktisch: de Nederlandse woordenschat en de grammaticale mogelijkheden van het Nederlands zijn véél en véél groter dan die van het Frans. Er zijn wel genoeg Vlamingen die een potje maken van onze taal, maar zelfs dezen hanteren dag in dag uit doorgaans een veel rijkere (niet, en wat mij betreft helaas niet, een meer gestandaardiseerde) taal dan de gemiddelde Franstalige. Een in het Nederlands gedachte boodschap zal dan ook "van nature" veel rijker geschakeerd zijn en het gedachte veel nauwkeuriger, plastischer, intersubjectiever weergeven dan een Franse tekst.

Wil je Frans goed in het Nederlands vertalen, dan heb je niet alleen een creatief vertaler nodig, maar ook één die hier en daar eigen accenten durft te zetten in een toespraak die de zijne niet is.

Slotsom: de Belgische volgorde, waarin het Frans vooraf gaat, is onlogisch. Zij is er tevens de oorzaak van dat het begrippenarsenaal van de Vlaming vaak niet veel groter is dan dat van een Franstalige, terwijl zijn taal hem toch een denkinstrument aanreikt dat het Frans zeer ver achter zich laat. Onze machthebbers spreken en denken in vertaald Frans. Zelfs als het correct Nederlands is, mist het al de zwier en verfijning van het Nederlands, en zou je je wel degelijk kunnen afvragen waar dat Nederlands dan wel goed voor is. Ik vertaal het soms in het Frans om het enigszins verteerbaar te maken.

Met 30000 euro per week kan je al wat kopen.

De roi moet het taalgebruik van de Vlamingen respecteren.
Alle politiekers gebruiken het woord 'deelstaat'.

Nu heeft de roi alweer gezorgd dat de Vlaming zijn speech amper verstaat. Welke gewone, zelfs matig in de politiek geïnteresseerde mens kent dat rare woord.


Bovendien is het woord wel degelijk communautair geladen. De Franstaligen hun haren gaan recht staan als ze dat woord 'deelstaat' horen.

Door die woordkeuze, heeft de roi stelling gekozen.

En dat is verkeerd. Zolang de roi geduld wordt als roi, door het parlement, duld ik hem ook - weze het dat ik hem wil ontslaan en een republiek wens.
Maar ik eis wel dat hij het spel eerlijk speelt.
Anders maak ik van mijn gat. Bijvoorbeeld op dit forum.

Of vinden de belgicisten dan niet dat de roi zich kommunautair neutraal moet opstellen ? En de taal van de gemeenschap spreken ?


klein testje: google in B. :
gefedereerde entiteiten: kleine 5000 hits
deelstaten: dikke 25.000 hits. (en de eerste hit is een quote van de oude Decroo in HLN, toch niet een flamingant, tenzij hij ook mentaal gehandicapt zou zijn geworden)

Toen ik prins Filip zag vond ik vooral dat hij erg oud was geworden, zeker met die baard

Onderdanen? UIt welke eeuw ben jij? Wij zijn geen "onderdanen", zij zijn onze onderdanen. Braafjes doen wat we ze opleggen of ze mogen hun koffers pakken. Hij is slechts koning bij gratie van het volk, niet te vergeten.

Als zijn trouwe lakei en onderdaan dient u wel uw taal te kuisen en te ontdoen van aan excretieproducten refererende termen.

Aanhalingstekens... 8-)

We weten wel hoe system daarover denkt. ;-)

Mensen denigreren. Zonder op de inhoud in te gaan.

Jammer dat de moderatie haar regels niet afdwingt.

Een goede die dat zegt. Begin dan maar eerst eens zelf met het Vlaams Belang te verdragen. Dit kun je doen door er voor te streven een einde te stellen aan het cordon.

Maar dan is dat verdragen plots niet meer nodig zeker.

De koning is ook niet meer het staatdshoofd dat het was ten tijden van Leopold II.

En waar gaat u dan wel in op de inhoud van mijnheer Magnificat's post 17, in plaats van uw eigenaardige mening in citaat te spuien, mijnheer ?

Wordt er volgens u van ons verwacht dat wij "op de inhoud ingaan" van de meest waanzinnige posts ? En mogen we geen mening hebben over de aard van dergelijke posts ?

Ik denigreer niemand ; ik geef mijn mening over de stelling (nou ja) van een mede-forumdeelnemer. Als u deze thread hebt gelezen, hebt u overigens gezien dat ik voordien reeds inhoudelijk mijn visie gaf omtrent het onderwerp ervan.

Ik wil graag rekening houden met de gevoeligheden van elkeen, maar ik mag er - meen ik - toch minstens van uitgaan dat ik hier met volwassenen te maken heb die niet meteen in een hoekje zitten te grienen als iemand een andere mening heeft dan henzelf.

Zo te zien zijn er toch nog enkele koningsgezinde zielen onder ons. Waarom? Ik zou het echt niet weten, ik kan het gewoon niet vatten.

Eigenlijk zou men beter eens een referendum daaromtrent houden. Wie is er pro koningshuis en wie tegen. Laat ons dan gelijk vermelde dat zij die behoren aan het clubje van pro, voor de toekomst zelf moeten opdraaien voor de kosten zoals het in iedere club betaamt dat de leden de kosten dragen.

Ik denk dat dan het ledencijfer plots extreem klein zal zijn.

Geen rede meer waarom dat niet zo zou moeten gebeuren aangezien het hier toch niet meer gaat over een functie als staatshoofd doch enkel nog maar over een naam, een lege doos, maar dan wel een uitermate kostelijke.

Voelt er zich hier iemand geroepen om de koste verder op zich te nemen?;-)

Ik heb Magnificat niet geciteerd, en ook niet aangesproken. Ik heb u en en uw kinderlijke praktijken die vallen en staan met het denigreren van uw tegenstander aangesproken. En dat is nog steeds een drogreden in discussies.

Verder gooide u ook mij op de hoop van 'wij allen'. Ik protesteer daar tegen. Het is niet Magnificat tegen u en de rest. Ik hoor niet bij uw welriekend clubje. Ik denk trouwens dat u enig lid bent, driekleur voor de neus. Met dat oneigenlijk gebruik van dat meervoud laat u dus in uw koninklijke schizofrenie kijken.

Hoogachtend,