Belgische universiteiten gaan achteruit
 

Of vergis ik me?
Dit heb ik zelf heel snel gedaan op basis van "Academic Ranking of World Universities". Wat denk je? Hoe komt het?

Het is al honderd jaar geleden dat de Belgische universiteiten nog aan de wereldtop zaten



De Solvay conferenties begin 20e eeuw in Brussel moeten zowat het laatste hoogtepunt van de Belgische universiteiten geweest zijn.

Pas op: ze zijn nu zeker en vast nog steeds zeer goed. Maar niet meer in die mate dat we tot de wereldtop behoren. Deze 'neergang' is geen recent fenomeen maar is al een eeuw aan de gang.

Ik vrees dat we in België gewoon een foute academische mentaliteit hebben om nog op heden tot de wereldtop te behoren. Onlangs nog zei men dat er op wetenschappelijke onderzoeken moest bespaard worden. Nu reeds werken we in België met outdated toestellen, zouden de beleidsmakers MIT, Harvard or dichter bij huis de universiteit in Delft bezoeken, dan pas zou men weten dat er in België net niét moet bespaard worden bij onderzoeken.

Ook voor doctoraten geldt er een foute mentaliteit: voor doctoraten moet men zo weinig mogelijk tijd nemen, liefst nog binnen de pakweg 3 jaar terwijl in bvb. de USA men gemakkelijk 5-6 jaar kan doen om te doctoreren (tijdsdruk die gaat ten koste van kwaliteit). Ook professoren kennen te veel tijdsdruk (om professor te worden moeten ze kunnen meedraaien aan een tiental publicaties per jaar).

Kwaliteit kost geld, meer middelen voor betere onderzoeken en meer middelen voor meer professoren (talent is er genoeg), dat hebben we nodig

De vraag is eerder: Moeten wij in ons land persé topuniversiteiten hebben?

Moet een klein land zoals Belgie echt universiteiten in de top 100 (ik zeg maar een getal) hebben? Is het niet beter en realistischer van al onze universiteiten in de top 200 te kunnen plaatsen?

Ik vind dat we meer geld moeten besteden aan onderzoek en het schoolsysteem herwerken.

In zoiets kan ik mij ook wel vinden. Ik denk dat het echter fout is van ons blind te staren op die top gevuld met zeer elitaire universiteiten. Moeten onze ambities echt daar liggen als samenleving?

Ik denk niet dat moeten zoeken naar een mooie plaats in de top 10. We moeten de nadruk leggen op kwalitatief onderwijs voor ons land, voor onze studenten.

Die top universiteiten zullen voor elitair zijn en wss met een prachtige uitstraling, als het daar beter is of hier is maar de vraag.

Er moeten toppers aangenomen worden om op de uni's te doceren. Dat telt zeker mee in bepaalde methodologieën die ze hanteren om de uni's te beoordelen en dit verklaart ook waarom een paar jaar geleden de Belgische universiteiten in de wereldtop zaten . De talenten met leidende functies in grote en succesvolle bedrijven speelt ook een grote rol; de wetenschappelijke publicaties qua omvang en inhoud is ook belangrijk. Verder weet ik nog niet alles over de verschillende methodologieën die er gebruikt worden.

Moeten wij in ons land persé topuniversiteiten hebben?
Oh Hell Yes!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._GDP_(nominal)

Het schoolsysteem herwerken
In hoeverre is dit belangrijk en wat moet er juist herwerkt worden? Als je het aan mij vraagt, dan zeg ik gelijk die aso, kso, bso enzo indelingen afschaffen. Iedreen moet algemene vorming volgen met opties in techniek, wetenschappen en humane wetenschappen. En daarna, wie er a2 behaalt, volgt een vdab opleiding voor kunst, beroep, technisch of iets anders. Wie gefaald is, ook vdab opleiding voor mensen zonder a2.

En dat doe je met "motiveren" en "het respecteren en waarderen van de geschiedenis van Belgische universiteiten", of vind je het niet belangrijk?

D�*t is, naast economie, wat er volgens mij telt en niet hoe groot of klein een land is.

P.s; Ik gebruik deze website
http://www.webometrics.info/

Goede vraag.

Katholieke Universiteit Leuven
(2009: 65, 2008: 72, 2007: 61, 2006: 96)

Université Catholique de LOUVAIN (UCL)
(126, 116, 123, 76)

University of GHENT
(136, 136, 124, 141)

University of ANTWERP
(177, 195, 187, 252)

Universite Libre de BRUXELLES (ULB)
(191, 183, 154, 165)

Vrije Universiteit Brussel (VUB)
(227, 214, 229, 133)

University of LIEGE
(291, 271, 262, 201)

http://www.topuniversities.com/

Naast webmetrics en QS, hier even KUL volgens gegevens van ARWU

Men moet faam nastreven naargelang van de grootte van het land waarin men zich bevindt? Bizarre redenering... Zit daar ook een logica achter?

Delft is verre van een elitaire universiteit. Veel vrienden van me studeren daar iets ivm ruimtetechnologie.

Elitair != kwaliteitsvol.

We moeten dan wel afstappen van het idee dat iedereen recht heeft op een universitair diploma als hij het inschrijvingsgeld kan betalen

Nee, dat was eigenlijk niet waar ik naartoe wou.
Kunnen onze universiteiten volgens het huidige systeem, een systeem waarbij je zelf zeer weinig moet betalen, eigenlijk wel in de top geraken? Dat is de vraag waar ik werkelijk mee zit.

Bijna alle topuniversiteiten zijn Amerikaanse. De Europese universiteiten volgen pas later in de ranking. Betekent dit dat het onderwijssysteem in Europa zoveel slechter is als dat van de VS? Willen we op dit vlak wel Amerika als voorbeeld nemen? (Met alle persoonlijke lasten die daarbij komen)

Misschien zegt zo een ranking ons gewoon bitter weinig over de werkelijke kwaliteit van het onderwijs in een land. Ik heb niet bepaald de indruk dat de gemiddelde Amerikaan een betere educatie geniet.

Hoeveel moet je minstens behalen ? Vroeger was dat 12 op 20 geloof ik.
Geef onze universitair 20 vragen en hij mag er 8 van fout hebben. Hierna heeft hij nog eens recht op herexamens.

Voor mij komt dat neer op de helft van je leerstof kennen en je bent erdoor.

is dit een draad om persoonlijke ijdelheid op te krikken, met een vleugje nostalgie ?

Nu moet je 10/20 halen en je hebt een levenslange credit behaald, ofte doe zoveel keer met het examen mee en je zal wel eens chance hebben. Nu ja, deze laatste uitspraak moet genuanceerd worden met het leerkrediet maar ik vind in ieder geval het systeem niet zo goed.

Ik heb overigens van horen zeggen dat professoren (algemeen gezien) examens moeilijker hebben gemaakt nadat de overstap van 12 naar 10 ingevoerd werd, maar dergelijke uitspraken zijn typisch als je je in kringen van de 'bevoordeelden' begeeft (ik ben student).

Iets zegt mij dat jij nooit een universitair examen hebt afgelegd.

Angstig, volgevreten, en zelfvergenoegd. Zo komt de gemiddelde Vlaamse student het wetenschapsfabriekje binnen.

Gaat in de goede richting en volgens mij is dit deels te danken aan succes van een van de krachtigste open-source software die er de van vandaag op een grote schaal wordt gebruikt.

Ik geloof niet dat dit wat te maken heeft met huidige resultaten. De Hollanders doen het in ieder geval beter. ;-)

Zoals alle andere topics is deze ook bedoeld voor geïnteresseerden. Wie niet gedesinteresseerd is, reageert gewoon niet, punt.

ooit al een examen gedaan aan de unief?

Geef mij liever 60% systeem dan dat gedoe van de huidige toetredingsovereenkomst en het leerkrediet.

Tja, men wou het aantal geslaagden doen omhoog gaan he. Nu ja, niet dat er veel verbeterd is want nog steeds geraakt nog maar een goede 40% van de starters na 1 jaar maar ondertussen is er alweer wat kwaliteit ingeboet.

Ik sta aan de andere kant en ik kan u verzekeren dat het niveau achteruit is gegaan. Onderzoeksgroepen hebben schrik om te zware examens te geven, omdat studenten nu eenmaal de gemakkellijkste weg zoeken, en als je niet een overmaat aan master studenten hebt, wil je ze echt niet wegjagen door te zware vakken te geven in de bachelor jaren.

Bij de ingenieurswetenschappen is dit schrijnend. 10/20 is zowat het laagste cijfer wat je kan krijgen op practica, projecten die ingericht worden door een departement/vakgroep. Ook al doe je geen klop en presenteer je verschrikkelijk werk.

Heeft vooral te maken met de "Oooooh universiteit ! Vrijheid ! Feesjes!!!!" mentaliteit van de studenten. Mochten ze wat serieuzer omgaan met hun studies en niet alles blokken op het laatste moment, lagen die slaagpercentages een pak hoger.

Hoger onderwijs is voor de overgrote meerderheid der studenten te goedkoop, aangezien ze graag een jaar verspillen door te feesten.

idd.

Ik heb dat zien evolueren op die enkel jaren tijd dat mijn zonen studeerden.

Was dat niet eerst min 12/20 en indien 2e zit alles waar je geen 14/20 had opnieuw doen? + volledig geslaagd zijn om het volgende jaar te mogen beginnen.

Nu moet je 10/20 halen en mag je het 3e jaar nog examens doen van vakken uit het 1e jaar.

Het is wel zo dat de proffen hun beoordeling aangepast hebben zodat je met slechts 50% van de stof te beheersen toch een onvoldoende haalt.

Ik dacht dat die rankings zich erg baseren op het aantal officieel aanvaarde wetenschappelijke publicaties. Indien Kuleuven en louvain-la-neuve onder één naam zouden opereren zou die unief waarschijnlijk ook meerdere plaatsen hoger staan.

Maar het blijft een feit dat ook in Vlaanderen onderwijs een beetje commerce geworden is. 'Indien ik die leerling buis ben ik volgend jaar mijn plaats kwijt'...Die leerlingen zijn nu aan hun universitaire studies bezig. Proffen kunnen daardoor niet meer dezelfde leerstof opleggen. Het slaagpercentage zou abominabel laag worden.

Daar komt het op neer. Het is een centenverhaal.

Er is meer.
Indien je als researcher, door de politiek verplicht, een (groot) deel van je tijd moet steken in 'academisering van hogescholen' kan je die tijd niet besteden aan je onderzoek.

Ingenieurswetenschappen toelatingsproef:
10 jaar geleden moest je minstens 8 uren wiskunde gedaan hebben om enige kans op slagen te hebben bij het toelatingsexamen waar je op 5 vakken moest geslaagd zijn (12/20)
later moest je maar op 4 vakken slagen.
Nog later 10/20 hebben maar de moeilijkheidsgraad was aangepast zodat je met een vooropleiding van 6 uren wiskunde zou moeten kunnen slagen.

Tegenwoordig mag iedereen beginnen.

De slaagpercentages zijn spectaculair gedaald.
Het aantal gediplomeerden is maar miniem gestegen.

Veel weggegooid geld.

Ze sleuren de studenten er kost wat kost door, ook al zijn ze niet capabel. Ik heb hier met mijn eigen ogen gezien hoe assistenten gewoon hele thesissen schrijven van burg. ir. laatstejaars omdat deze anders er gewoon niks van bakken.

En dit zijn geen alleenstaande gevallen. 10/20 en oprotten is komt vaak voor bij thesissen.

http://www.deredactie.be/permalink/1.834585

Onze Belgische universiteiten doen het blijkbaar nog zo slecht niet.

Wat zou gij ervan vinden als er een chirurg u opereert met een foutenmarge van 50% ? Gelukkig kan niet iedereen met een universitair diploma in de geneeskunde een chirurg worden.

Daarom lopen chirurgen stages en opereren ze nooit op hun dooie eentje. Ik blijf erbij dat jij nooit een examen op de unief hebt afgelegd en dus eigenlijk geen flauw benul hebt waarover je het hebt.

Jammer genoeg kan ik dit bevestigen.

Ah eindelijk iemand die mijn mening deelt. Dat op de laatste moment blokken betekent ook meestal dat ze een paar weken na de examens alles al weer overgeboord gesmeten hebben wat ze die weken ervoor hebben geleerd. Echt affrontelijk als een professor aan studenten 2de jaar een simpele vraag stelt uit hun eerste jaar en ze dan geen zinnig antwoord kunnen geven.

Maar jongen toch, ge snapt niet eens het punt dat ik wil duidelijk maken.
Wat vind jij dan zo bijzonder aan die examens op de unief dat ik geen kritiek mag geven op de punten ?

Als Tavek terecht kritiek heeft op de gang van zaken op de unief, dan spreekt hij uit ervaring. Als jij hier beweert dat 12/20 neerkomt op 20 vragen krijgen en er 8 fout hebben, dan is dat gebakken lucht. Hoe denk je dat een thesis beoordeeld wordt: 20 hoofdstukken waarvan er dan 8 verkeerd mogen zijn? Ook bij mondelinge examens verloopt geen enkel examen zoals jij dat beschrijft: meestal krijg je een aantal hoofdvragen waar dan in een gesprek verder op ingegaan wordt. Je vertrekt dus niet van 20 waarna er punten afgetrokken worden, je vertrekt van 0 waarna er punten verdiend moeten worden. 12/20 betekent in zo'n geval vaak dat je de leerstof beheerst, zonder meer. Voor meer moet je dan verbanden kunnen leggen of aantonen dat je meer weet dan wat er tijdens de lessen gedoceerd is. En daarom zeg ik dat je niet weet waarover je spreekt.

Dit allemaal gezegd zijnde ben ik het eens met wat Tavek beschrijft, je ziet precies dezelfde evolutie in de humane wetenschappen. Helaas.

Als je met een kennis economie wil stoefen is dat toch inderdaad belangrijk vrees ik, ...

Dan is het gewoon zoals ik dacht. De leerstof beheersen (ik leer alles rats vanbuiten) en ik ben erdoor. Verbanden leggen of speciale gevallekes oplossen zal ik helaas nooit kunnen.

Inderdaad op een serieuze manier resultaat halen of buiten en dan maar naar ergens anders desnoods.

Als ik nog maar gewoon zie, hoe het er blijkbaar tegenwoordig aan toegaat in het secundair, ... daar delen ze de diplomakes precies gratis uit aan sommige scholen, om maar hun subsidies te krijgen en van hun leerlingen weer vanaf te geraken...

Dat komt dan zonder deftige basis op hogeschool of unief, en ja, ... dan hebben ze daar ook weer de keuze... laten passeren om het geld binnen te harken, of toch maar niet toelaten, of toch maar toelaten en buizen. ...

Zelf als men die zwakke elementen een kans geeft dreigen ze toch het algehele niveau naar beneden te trekken natuurlijk...

Dus men moet misschien al veel vroeger beginnen selecteren en bvb sterke en zwakke groepen maken, waar meer aandacht op het niveau van studenten kan gegeven worden.