Ruilhandel
 

Iets omruilen was vroeger een normale vorm van handel die veel eerlijkere handel was zonder te veel tussen personen,wat denken jullie van deze vorm van handel?
Graag eens een nieuwe kijk hieromtrent

An sich is er niets mis met geld als ruilmiddel, het is alleen de manipulatie ervan voor andere doeleinden die het systeem corrumpeert en kapot maakt ten nadele van de werkende massa.

Dus ook voor U zou geld mogen afgeschaft worden wegens te veel misbruik

Ruilhandel werkt enkel in "primitieve"- en landbouwsamenlevingen.

En in hippiecommunes.

Zeg nu net dat ik nen hippie ben,waarom hier niet????

wat heb je in de aanbieding?

Aldi bier

jah. dat wordt honger lijden dan vrees ik :lol:

één Aldi pintje tegen een brood (van den Aldi hé )

maar zo werkt ruilhandel niet eh Duveltje.
Ofwel kom je hier werken voor mij, en krijg je aan het eind van de dag een krop sla uit m'n tuin.
Ofwel geef je me wat aardappels, zelfgeteeld, in ruil voor een krop sla uit m'n tuin.

Nee,das niet waar hé,ik geef je als ex kapper een scheerbeurt,en jij geeft mij dan die sla hé

een scheerbeurt is werken.
maar ik wil geen scheerbeurt.
denk trouwens dat jij ferm wat sla gaat moeten GEVEN om m'n foef te mogen scheren.

Almaar goed dat ze geld hebben uitgevonden om op alles een waarde te kunnen plakken.

Oeips
Ik wil dat dan wel verniet doen hoor

betalen ga je doen!
Ik wil 3 venkels en iedere dag een verse bos bloemen.

Duur W****
Ik wil beleeft blijven

Werkte jij niet bij een begrafenisondernemer?
Dan zie 'k het écht niet zitten, zenne.

Alles wordt duurder, vooral wat niet in de index staat.:lol:

Nee,ik was kapper,en ben dan bejaardenverzorger geworden (net geen begrafenissen)

Hier:
http://www.letsvlaanderen.be/

Toch herinner ik me zoiets. 8-)

dus nu ben je bejaardenverzorger?

:lol:

Een kappersbeurt mag wel.
Maar ik heb de poetsman net de laatste sla meegegeven, dus ik heb enkel nog wat gordijnstof in ruil. Daar kan je natuurlijk niet van eten, maar je vindt vast wel iemand (hopelijk voor je sterft van de honger) die die gordijnstof wil ruilen voor iets eetbaars.
Ik hoop dat je ondertussen doorkrijgt waarom ruilhandel niet zo handig is.

Ok, maar het probleem is dat die waarde dan ook weer bijzonder relatief is, vooral as er manipulaties van hetzij de ene, hetzij de andere mee gemoeid is.

Bij bakker belgie verkopen ze echt iet goe voor patatten te kweken.
Sla telen lukt mij amper, schandalig he? :D
Ik kan de moeilijkste planten optelen, behalve sla... scandalous!!!!!!!!!!!!!!

Hier in de omgeving zijn ook geweldig veel slakken, niet te doen. Als ik te voet naar het werk ga en 's avonds terugkom, moet ik echt twintigtal slakken ontwijken bij vochtig weer.

Sla telen of stelen, het is maar één letter verschil vertelde de dief!

"LETS" is een interessant experiment. Het toont eigenlijk aan dat "geld" zo handig is dat als je het afschaft het prompt via een omweg weer uitgevonden wordt.

Vroeger leefden we ook maar dertig jaar, en stierven de helft van de kinderen voor hun vijfde verjaardag. Wat denken jullie van een samenleving met een dergelijke lage levens standaard

De vraag is dan ook niet of we geld nodig hebben, maar welk soort geld. Iedereen klaagt over de overheid die ons zo zwaar belast, maar in alles wat we kopen zit 30% rente: deze onzichtbare "belasting" wordt door de banken geheven en komt alleen de kapitaalkrachtigen ten goede, waardoor de 350 rijkste mensen evenveel geld bezitten als bijna zeven miljard andere mensen.

Voordat de nazi's het verboden, heeft het Oostenrijkse stadje Wörgl geëxperimenteerd met geld waarop geen rente werd geheven, en middenin de economische crisis tussen de twee wereldoorlogen beleefde het stadje een zodanige economische heropleving, dat het voorbeeld op tientallen plaatsen in Oostenrijk en Duitsland navolging kreeg. Het probleem is niet het geld, maar de rente, vroeger door de kerk als "woeker" bestempeld, en terecht.

Waar zit die 30% rente dan? En hoe kom je er bij dat de 350 rijkste mensen evenveel "geld" bezitten als de rest tesamen? (hint: Niet alles wat men in Euro of Dollar uitdrukt is "geld").

Het zijn niet de Nazis die een einde aan het experiment in Wörgl gemaakt hebben, maar de Socialisten. Die zagen privé gelduitgifte niet zo zitten. En als het probleem dan rente was, waarom werd gold er dan een (weliswaar negatieve) rente.
Rente is noodzakelijk als je toekomstige waarde tegen huidige waarde wil ruilen. Maar soms moet de rente inderdaad negatief kunnen worden (zoals ze in Japan bijvoorbeeld de facto al jaren is). Op een vrije markt gebeurt dat ook. In Wörgl gebeurde dat ook. Dit experiment in lokaal kapitalisme is echter inderdaad niet in goede aarde gevallen bij de staatsbanken en de socialisten.

Vroeger bestond er het grote blunderboek, in de 21ste eeuw moeten we absoluut een nieuw woord uitvinden voor blunderen, het dekt al lang de lading niet meer.

En dan heb je ook de negatieve rente, wat bedoelen we daarmee ? In plaats van eenzijdig inflatoir te denken ons terug de rest herinneren opdat verdrongen bewustzijnsinhouden zich terug rechtmatig kunnen manifesteren in functie van herstel ? In de volksmond "gezond verstand" genoemd ?

De Belgische staat is blijkbaar op zoek naar 25 miljard, het voordeel is dat we niet ver hoeven te zoeken.

Is er iets veranderd, er sterven nu toch ook elk jaar 10.000.000 kinderen onder de vijf jaar van honger en armoede.Voor wie dat zich beter kan visualiseren volgens een ontwikkeld brein, een gematigd voetbalstadium elke dag, uitverkocht weliswaar.

De " Nützungsgebühr" of gebruikvergoeding op dat geld was geen echte rente.

Dat de Oostenrijkse staatsbank er in Wörgl een eind aan maakte, klopt, maar de navolgers in Duitsland werden door de nazi's aangepakt, waarna het afgelopen was. Nu ja, de nazi's waren ook in menig opzicht socialisten.

Ik geloof dat de Engelse versie van de website al vrij volledig is; de Nederlandse stelt nog niet veel voor. Zelf heb ik het boek gewoon gekocht. Een leerlinge van de Argentijn Silvio Gesell uit het Pruisische Malmédy.

Het is inderdaad moeilijk te begrijpen dat zoveel rente steekt in alles wat we dagelijks gebruiken en verbruiken. De uitleg valt me hier te lang uit, maar de vlijtige forummer zal het boek van Margrit Kennedy lezen...

OK, rijkdom dan.

Binnen het huidige monetaire bestel, ja. Maar dat heeft al tot vele oorlogen en "revoluties" geleid.