Orka moet gestenigd..
 

"Orka die trainer doodde, moet gestenigd worden"

Als The American Family Association, een rechts-religieuze groepering, haar zin krijgt, ziet de toekomst voor de orka Tillikum (Tilly) er niet rooskleurig uit. De groep eist dat het dier, dat vorige week zijn trainer doodde in SeaWorld Orlando, wordt omgebracht. En als het even kan, dan liefst door steniging. Dat meldt de website Huffington Post.

Bijbelse wet
De groepering baseert zich op gewelddadige incidenten in Tilly's verleden om haar eis kracht bij te zetten, en vindt dat SeaWorld het dier moet straffen zoals de Heilige Schrift dat bepaalt. Een oude bijbelse wet luidt immers: "Indien een os een man of vrouw doodt, moet hij gestenigd worden. Zijn vlees mag niet worden opgegeten, en de eigenaar van het dier zal niet aansprakelijk worden gehouden." (Exodus 21:28)

Sea World past
Een paragraaf die perfect van toepassing is op Tilly, zo menen ze bij The American Family Association. De groep houdt nochtans ook Chuck Thompson, de curator die moest toezien op het gedrag van de dieren in het aquarium, verantwoordelijk voor het drama. Chuck kan maar beter bidden dat er niet nog een dodelijk incident met Tilly plaatsvindt, want dan heeft de bijbel ook met hem geen medelijden. Indien een dier een tweede keer het leven van een mens eist, moet volgens de leer ook de eigenaar ter dood worden gebracht.

Los van eventuele morele bezwaren kan de uitvoering van het voornemen ook technisch een heikel karwei worden. Er zijn weinig gevallen bekend waarbij dieren die zich onder water bevinden succesvol gestenigd werden. In elk geval liet SeaWorld al weten dat het geen plannen koestert om Tilly te executeren. (tw)
http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...d-worden.dhtml

:roll:
Die zijn al even zot en gestoord als de islam.
We leven niet meer in het OT tijdperk en zulke groepen zijn een smet voor bijbelgetrouwe christenen die wel het voorbeeld van Jezus willen volgen.
Als dat beest echt problemen geeft en het niet langer hanteerbaar is dan gewoon inslapen zoals bij elk dier: spuitje door dierenarts.
Dat hoort ook bij de goede zorg voor dieren.
Christenen die doorslaan in het extreme staan bij mij heel twijfelachtig in de oprechtheid van hun geloof. Dan moeten ze consequent die bijbelse regels op zichzelf toepassen als ze fout gaan. Kijken hoelang ze het dan volhouden?

De overspelige vrouw moest ook gestenigd worden door de farizeeén en wat zei Jezus tegen haar: Ga heen en zondig niet meer.
Hij keurde het niet goed maar gaf genade en ze een tweede kans om een ander leven te leiden.

Eerst wat stenen vemenigvuldigen.

Een openbare steniging en dan de kindertjes meenemen zullen ze bij de The American Family Association misschien gedacht hebben.

Wie kastreerde die orka trouwens?

Het komt dichter en dichter en dichter en dichter ...

wacko, wacko, wacko.

Terug naar de middeleeuwen zeg ik u.

Sorry, kan nie volgen.:roll: Wat komt dichter??

Nu ook weer niet flauw doen he.
In verschilende landen worden honden bij elke beet afgemaakt. En daar valt iets voor te zeggen.

Alleen het stenigen is wat barbaars en onnodig.

Als je dieren rechten wil geven, moet je ze ook straffen willen geven.

inderdaad honden worden na een beet ook doodgewoon doodgeschoten; onafgezien of de eigenaar het eigenlijk beest was of niet. Nu omdat fanatiekelingen fanatiek doen mag dat plotseling niet meer.
Op zich ben ik er tegen: dieren horen niet gedood te worden omdat ze door mensen lastig gevallen worden (geld dus ook voor honden; die handelen zoals hun baasje); als jij daar elke dag rondjes mag zwemmen in een klein kuipje zou je dien onnozelaar die u wat visjes komt gooien toch wel eens een deftige klop willen verkopen.

Orka zit in bak.
Een mens hoort daar niet in een orka nog minder :twisted:

Honden horen gemuilkorfd te zijn.

Te laat ...."HET" IS ER AL :lol:

dieren worden niet 'gestraft'..een straf verondersteld een perceptie van goed en kwaad...ze worden gewoon gedood als ze een risico voor de maatschappij vormen..

In de middeleeuwen waren er wel degelijk processen tegen dieren, hoor, zowel op kerkelijk (wegens b.v. hekserij) als op burgerlijk (wegens b.v. schade) vlak.

Levenslange opsluiting?

Ze kunnen die orka misschien in een plats steken waar hij enkel kan heen en terug zwemmen. Net zoals mensen in een cel.
In die plaats moet hij dan doen wat hem gezegd wordt, en krijgt hij maar eten wanneer men vind dat hij eten moet krijgen.

och allemaal zever in pakjes, die orka heeft meer menselijkheid in zich dan diene hele groep believers bijeen, ze zouden beter die afmaken zou ik zeggen

Binnenkort in 'Den Aldi' , de eerste pakketjes stenen voor beginners.
Al of niet in combinatie met een BBQ, om het vlees daarna te nuttigen.
Wat een achterlijk stel idioten !

Mijn oplossing : een hoop psychiatrische klinieken bijbouwen en wegsteken, die handel.

Inderdaad: Animal trial

En rechten staan tegenover plichten...

Een muilkorf volstaat.

Een off-topic vraagje: hebben embryo's ook plichten (bij voorbeeld hun moeder niet doden tijdens de bevalling)?

:wtf::roll::wtf:

zo is dat.
Al de rest is reliwakoiaanse bullcrap. :evil:

Kwatch..plichten vereisen een handelsbekwaamheid..baby's en ongeboren kinderen (embryo vanaf bepaalde leeftijd) hebben ook rechten en nul-komma-nul plichten...

Rechten met het oog op toekomstige plichten.
Zoals de plicht om dan later zelf zorg te dragen voor...

De barbaarse gedrag van alle atheisten in deze draad is een bewijs dat atheisme op niets anders dan leugen gebaseerd is.

Leugen is de zuurstof van atheisme. Alle atheisten hebben het elke minuut nodig zoals een parasiet elke minuut een gastheer nodig heeft om in leven te blijven.

... It's been rather surreal to see my little blog post/column of Feb. 25 take on a life of its own, and become the subject of endless and hysterical rants in the blogosphere. In addition, I was contacted today for interviews by the Chicago Tribune (whose reporter told me she'd read about it on the Daily Mail in London), and by radio stations in Alaska, Seattle, and L.A. Plus I have been chewed out by numerous animal rights zealots either via phone or email. What apparently gave the story some legs is that I was falsely reported as calling for the stoning of the killer whale, when of course I did nothing of the sort. I simply called for the animal to be euthanized, which can be done humanely and entirely without using rocks. I'm sure, for instance, that the veterinarians at SeaWorld have put animals down any number of times. Plus even if you wanted to stone a giant dolphin to death, I'm not sure exactly how you'd go about doing it.

Also, and likewise bizarrely, I have been reported as calling for the owners of SeaWorld to be stoned, which of course I did not do either. I called for legal action against them to hold them accountable for negligently exposing an employee to life-endangering risk. Perhaps this additional note will reduce the level of unhinged bloviating on the internet.

The simple truth is that this story is about the value we place on human life. In a Judeo-Christian worldview, a human being has infinite, eternal value while an animal does not. Because of the sanctity of human life, we ought to euthanize an animal which kills a human being so that it cannot kill again.

It's fairly routine to put a pit bull to sleep after it has mauled a child. There's no reason not to put a killer whale to sleep after it has killed a trainer. It might be worth asking my hyperventilating adversaries what they think should be done to a pit bull owner whose dog mauls a child to death but refuses to put it down, only to have it subsequently maul a second child.

Since Dawn Blancheau's life is equal in value to the life of a child, whatever my hissy fit friends think should be done to the owner of the pit bull should logically be done to the owner of the killer whale. I'll be happy to let them recommend suitable punishment.

In my blog/column, I simply extracted an underlying principle from the Exodus 21 passage and gave it a contemporary application. I made no attempt to apply it in a crudely literal fashion, which apparently is a great disappointment to my critics.

One unanticipated benefit of the mindless overreaction my blog has generated is that a lot more people know what's in Exodus 21 than did a week ago. I'm happy to serve humanity by increasing biblical literacy, one passage at a time.

Bron: http://www.afa.net/Blogs/BlogPost.aspx?id=2147492239
.

Worden er ook mensen bij elke beet afgemaakt? Kwestie van consequent te blijven he.

Nochtans een pertinente (zij het provocerende) vraag: embryo's hebben rechten, dus vraag ik mij af of zij ook plichten hebben.
Een dier heeft geen besef van goed en kwaad, embryo's ook niet. Dus als het ene gestraft kan worden, waarom het andere niet?

Kontendraaierij...die rechten worden niet voorwaardelijk toegekend..de maatschappij heeft zichzelf opgelegd van bepaalde zaken/individuen/levende wezens 'onvoorwaardelijk' te beschermen...ook bomen/dieren/natuur hebben rechten op voorwaarde van wat ?.

Het huidig maatschappelijk kader is dan ook een bijzonder zwak, en het is dan ook het mijne niet.
Heel die rechtendiaree die nergens op gestoeld is, behalve op kinderachtige voorkeuren vind ik onzinnig. Waarom zou er dan géén recht mogen bestaan op x aantal dagen betaalde vakantie en propere toiletten? Of voor dieren, bomen en stukken steen?

De koningin/heks van de anti-christelijke linkse blog huffingtonpost.com (waar de orka-steniging leugen werd gefabriceerd)

Vrijwillig dan toch hoop ik.

Niet zagen dat als je dat exodusvers gebruikt dat mensen je dan letterlijk nemen. Zeker als je zelf de bijbel zegt letterlijk te nemen, met een God die de wereld letterlijk in zeven dagen schiep, en letterlijke in 'sprekende slangen' enz... You can't have it both ways.

Dat was de tijd dat de dieren nog praten.

Nonsens.

De ene slappe excuus volgt op de ander. Voorspelbare atheistische pathologie.

Lying through your teeth is your natural state
.

Hou het beleefd aub.

Ik ben trouwens geen atheïst.

Toch maar eens een boek lezen als ik jou was

http://www.youtube.com/watch?v=Smu-KI0NpP4

omdat ze niet bijten? :roll:

goed en kwaad zijn ook zwaar overroepen begrippen die eigenlijk nergens voor nodig zijn.

Het gaat om uw referentie naar de middeleeuwen. Een nogal flauwe opmerking...

Neen.