deel dossier dutroux op wikileaks
 

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...wikileaks.aspx

straf.

en zelfs elio di rupo komt erin voor.

wie heeft dat nu toch gelekt?
waarom?

(hopelijk geen dubbeltopic, en hopelijk ook niet iets dat iedereen hier al wist behalve ik :-o)

Di Rupo
 

Om koude rillingen van te krijgen.

http://www.scribd.com/doc/27885517/Grafe-Combined

Stel dat dat premier wordt, is het begrotings tekort bijzaak.

Waar krijg je koude rillingen van?

Link: http://wikileaks.org/wiki/Belgium:_D...35_pages,_2005

Straf. Verhoor 'getuige X2'. Leopold Lippens wordt vernoemd. Ach, waar is die goeie ouwe tijd toen we even dachten dat de hele Belgische beau-monde in een pedofilienetwerk zat?

Hehehehe pagina 1220: getuige X2 zag in kasteel Argenteuil hoe prins Laurant voor een weddenschap in een bord spaghetti ejaculeerde.

Maar hadden ze ons niet wijsgemaakt dat er 1 "onbetrouwbare getuige" Di Rupo er wou bijlappen? Mijn Frans is niet zo goed, maar volgens mij zijn er precies wel meerdere mensen die Di Rupo vermeldden?

Zou een dossier als van pakweg Hans Van Themse ook zo een enorme lijst van "grote namen" bevatten?

Goebbels, Göring, Hitler?

ik betwijfel of er persoonlijk contact was tussen HVT en deze mensen :-D

ik vraag me af of die mensen goed slapen nu ze weten dat heel die kul online staat. :-D

Iedereen weet al langer dat hier grote potjes moesten gedekt worden....Misschien ook iets forceren zoals operatie kelk die dan achteraf betwist wordt en zonder gevolg geclasseerd wordt.

Grote namen kunnen doen wat ze willen, enkel de kleine man wordt gestraft.

Was dat niet die op dat moment minderjarige mannelijke prostituee. Van dat dossier is ook niet veel meer gekomen dan wat wind.

Tsk... en dan maar klagen dat de VDAB je een job in Frankrijk probeert aan te smeren.

Je omschrijft het goed: kul

Ik betwijfel ook of Prins Laurent, Etienne Davignon of elke andere hoogwaardigheidsbekleder zijn leuter in de foef van X1, 2 of 3 heeft gestoken.
De enige X3 waar Laurent heeft ingezeten, is een BMW.

Mijn computer loopt vast op die link, wat staat er in misschien?

Oude koeien, meneer Di Rupo is daarvan vrijgesproken.
Deze post is pure zwart- en bangmakerij. Niet netjes.

Kan dat niet naar Wikileaks gestuurd worden ofzo. Die pagina laat ontzettend traag en het is zeer klein gedrukt en in het Frans. Dat Di Rupo een homofiel is dat is geen nieuws. In bijna alle verslagen wordt hij vrij gesproken van pedofilie behalve in één war in staat dat hij relaties onderhield met de 16 jarige zoon van Guy Spitaels. Niets zegt echter om wat voor relaties het gaat. En dat alles dateert van midden jaren 80' En wat dat allemaal van doen heeft met begrotingen vraag ik me ook af.

Zeer trage link. Niet de moeite waard om die te openen, laat staan te lezen - in het Frans ...

Stuur de Belgische staatsveiligheid maar eropaf, als deze daartoe nog in staat is.

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet.

Het geheim van het onderzoek is van kracht zolang er een onderzoek loopt. Het onderzoek in het dossier Dutroux is lang geleden gesloten, we hebben ondertussen een openbare rechtzitting en een veroordeling gehad in die zaak.

Er staat iemand te liegen dat hij zwart ziet. Je moet niet vragen welke macht die Di Rupo bezit als hij zijn poppen kan opvoeren om ze te laten liegen...

Je stelling is ongeveer zo dom als een arts die zou beweren dat zijn beroepsgeheim slechts zo lang loopt als dat zijn patiënt ziek zou zijn;
of precieser: zo lang hij zijn beroep zou uitoefenen.


Of ook: iemand beschuldigt jou van diefstal; men doet huiszoeking bij jou en daardoor word je vrij gepleit. Maar tijdens die huiszoeking is gebleken dat je er drie minaressen op nahoudt, zonder dat je vrouw ook maar iets vermoedt.
In jouw - geef toe - domme mening, mag het gerecht dan in een perscommuniqué dit feit wereldkundig maken.

Aai dont tink so.

Wat lig je nu toch allemaal te zeveren over dokters en minaressen? Het gaat over het geheim van het onderzoek. Het onderzoek is lang afgesloten, het is in een openbare zitting geweest. Wat is er nog geheim aan een dossier dat in een openbare zitting uit de doeken is gedaan?

Mogen we een link naar jouw dossier?

Al mijn strafzaken zijn in openbare zitting behandeld. Het stond u vrij aanwezig te zijn.

Namen,adressen en andere persoonsgegevens van betrokkenen (magistraten,juryleden, getuigen, betichten (vrijgesproken))enz...gegevens die nooit in de openbaarheid zijn gebracht..

Hoe kan dat als dat behandeld is in een openbare zitting?

Dat kan gewoonweg niet geheim gehouden worden, alles wat in het dossier stond is openbaar behandeld.

Waarom is er niets nieuw opgedoken in die op het net gezette papieren? Omdat ze openbaar behandeld zijn geweest en daarmee algemene kennis zijn geworden.

En de adressen van de behandelende magistraten worden nooit in dossiers gezet, er is daar geen reden toe.

Ik vroeg me gewoon af waarom we uw dossier niet in pdf mogen zien, en dat van Dutroux wel.

Moest het je echt interesseren, in het boek waar ik aan het werken ben zal er een hoofdstuk gewijd worden aan mijn "dossier".

De zaken die zijn uitgekomen alleszins, en alles dat verjaard is.

Ja maar dat is dan weer jouw versie.
Ik zou liever de "officiële" feiten kennen.

Komen alle onderzoeksdaden in de openbaarheid ?..bijvoorbeeld de namen van de eerste verdachten van de Roland Janssen moorden ,foute belastende getuigenissen over andere personen..zoja..kan u even uw 'openbare' persoonsgegevens hier posten, aangezien er geen 'geheimen' meer zijn in uw dossier..

Pas op, ik vind niet dat men de 'geheimhouding' voor alles en nog wat mag inroepen..maar een publicatie die rekening houdt met de privacy van derden is wel het minste..

Moeilijk ventje.

En het mag nog niets kosten ook niet zeker? Want als je wil verkoop ik je mijn strafdossiers aan de zelfde prijs dat ik ze kocht bij de griffie.

Maar je moet wachten totdat het boek uitkomt, dan wordt alles toch in het open gegooid.

Je zal dan merken dat de strafdossiers weinig met de realiteit te maken hebben.

Dat is wat Di Rupo ook altijd beweert.

De namen van de eerste verdachten in het R. Janssendossier zijn namen in een lopend onderzoek. Het is nogal logisch dat bij een lopend onderzoek het geheim van het onderzoek van tel is, daar is het tenslotte voor gemaakt.

Je ziet toch wel het verschil tussen een onderzoek dat lopende is en een rechtzaak die openbaar behandeld is onder nooit geziene aandacht van de pers trouwens.

Ja, dan is hij schuldig.

Dat was je punt toch hè?

Ik hoorde deze citeren: http://livre.fnac.com/a1164245/Jean-...ier-pedophilie
http://www.investigateur.info/

Van mijn part mogen amateuranalysten zich daar op smijten zenne.
Misschien dat de doofpot zo toch iétske meer geopend wordt...

Ja dat is een lopend onderzoek..maar zelfs als het is afgelopen wil ik 'als vrijgesproken eerste verdachte' niet op het internet lezen dat ik ( met naam en toenaam ) eerst verdacht was omdat mijn buren meenden dat ik ,teveel naar jonge 'meiden' loerde...

Of mogen de namen van informanten ook niet geheim blijven, zelfs al is het onderzoek afgelopen ?