Lukt Elio "II"?
 

Slaagt Elio DR er ditmaal in om tot een oplossing (wat is eigenlijk het probleem?) voor BHV/staatshervorming/financieringswet te komen?

"wat is eigenlijk het probleem?" Had jij geen bronnen dichtbij de onderhandelingen om ons het probleem mee te delen?

Bijvraagje :

hoeveel enquêtes zal Bwarrior nog organiseren om toch maar een positieve draai te geven voor bananenmonarchie België aan de politieke ontwikkelingen ?

hehe, hier komt het probleem, een van de vele.

Financieringswet moet veranderen, franstaligen willen niet mee
BHV moet gesplitst worden, alleen als Brussel meer geld krijgt
Wil Brussel meer geld, moet de financieringswet veranderen

Hier geraken we nooit uit:eggface:

Volgens mij hebben de Franstaligen nu pas door dat ze zichzelf in een paradox gemanoeuvreerd hebben. En de koning heeft hen dat duidelijk gemaakt.

Nu zullen we zien in hoeverre ze echt bereid zijn financiële verantwoordelijkheid te dragen voor hun beleid. Zijn ze bereid de financieringswet te wijzigen, dan is er geen enkele reden om Brussel via een parallelle weg te financieren.

Nu extra geld voor Brussel vragen, is De Wever trachten een Letermeke te laten doen (onderhandelingen uitstellen tot na de regeringsvorming).

was toch hun bedoeling maar zal niet lukken ;-)

Neen, en iedereen dacht dat de koning de hete aardappel ging doorgeven.

Je moet op Le Soir eens de reacties op de live chat nalezen net nadat bekend raakte dat de koning het ontslag van Di Rupo geweigerd had (vanaf 21h42).

http://www.lesoir.be/actualite/belgi...ctions_wrapper

Hoezo?

Lees er de franstalige pers op na, en vooral de reacties van de lezers na de debatten op tv vanmorgen, en je zal zien dat ze verwachtten dat de NVA of één of andere ontmijner/verkenner/opdrachthouder* het veld ingestuurd zou worden. Nu blijkt dat Di Rupo moet voortdoen, beschouwt men Albert II als een collaborateur aan de Vlaemsche Zaak.



* schrappen wat niet past

Hij moet nu net als destijds Leterme van de koning weer het mijnenveld in. History is not without a sense of irony...

Zelfs al zou Di Rupo lukken als informateur. Dan mislukt hij als formateur.

pre-formateur. Dat woordje hebben ze uitgevonden voor een zo goed als mislukte operatie. Informateur moet nog komen en dan een formateur.

Ja... dit landje draait prima.

[quote=Jazeker;4951477]pre-formateur. Dat woordje hebben ze uitgevonden voor een zo goed als mislukte operatie. Informateur moet nog komen en dan een formateur.

De après formateur niet vergeten. Of is dat voor het geval Belgique in faling gaat?

wat is het probleem?

vrij simpel dacht ik. België moet 25 miljard besparen en de Brusselaars denken maar aan 1 ding: het ontvangen van een blanco cheque.

Het is vrij eenvoudig BW, vreemd dat jouw politiek geniale brein het alweer niet snapt. De franstaligen weigeren blijkbaar om ook maar iets op papier te zetten. De vlamingen zijn dat kotsbeu en willen nu eindelijk eens iets zien van wat Eliotje in zijn boekjes schrijft. Natuurlijk zien de franstaligen dat niet zitten want ze willen helemaal niet dat de financieringswet drastisch aangepast wordt. Maar hey, misschien hebben ze nu eindelijk wel eens begrepen dat het buigen of barsten wordt.

De grootste vraag die zich echter stelt is of jij het nogmaals zal aandurven om te stellen dat je gelijk had.

Ik denk dat we nu dicht bij het einde van het stagneren komen zoals we het nu een viertal jaren gezien hebben, er gaan harde keuzes gemaakt gaan worden.

Ofwel breken de Walen, en worden ze tweede viool in Belgie.

Ofwel breken de Vlamingen, en wordt het een federale Vlaamse minderheidsregering.

De beslissing zal hoedanook genomen worden door diegenen die baas zullen blijken in de CD&V. Is dat niet erg? Dat het lot van de Vlaming afhangt van die slappe dweilen in de CD&V?

Mijn pronostiek staat nog altijd, geen staatshervorming, geen splitsing BHV en een federale Vlaamse minderheidregering.

het is zeer eenvoudig: als di rupo die zogenaamnde akkoorden die ter tafel liggen, niet concreet op papier zet en bindend maakt, dan zal hij NOOIT slagen. NOOIT

Er is wel een verschil tussen een preformatie (of hoe je het ook noemen wil) en een formatie.

Di Rupo sprak in zijn toespraak over een gebrek aan draagvlak voor een ''redelijk compromis''. Wel, de NVA is met voorsprong de allergrootste partij van het land geworden. Hij is niet degene om te bepalen wat ''redelijk'' dan wel inhoudt.

ja en als hij deze zogenaamde akkoorden wél op papier zet tekent hij zn politieke doodvonnis, want dan heeft hij de franstalige zaak verraden.

men is namelijk niet van plan deze beloften gestand te doen.

dit noemt men een serieuze impasse ;)

Zeg eens, wat is precies het verschil?

Ik gok erop dat het nu in de sacoche is.

Deze week nog wordt Di Pupo formateur.

Het Weverke heeft het onderste uit de kan gehaald, echt het onderste.

(het zal volgende keer aan de Vlaamse kiezer zijn om de nva nog meer stemmen te geven, te belonen voor de fatsoenlijke verwezenlijkingen, teneinde het uiteindelijke doel nog meer te benaderen: de onafhankelijkheid)

In zetels liggen PS en N-VA zeer dicht bijéén.

Alleen op voorwaarde dat er ook daadwerkelijk goed bestuur komt.

Mooi, dat de N-VA dan ook maar de formateur levert.

Helaas, Di Rupo wil het worden. :D

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Franstaligen krijgen nu eenmaal meer zetels voor hun stem.

Waar in de (Grond)wet staat dit discriminerend principe ingeschreven?

PS en NV-A hebben quasi evenveel zetels. Hebben ze quasi evenveel stemmen? Zoja is er geen probleem, zoneen klopt er iets niet.

Waar gij van wakker ligt.

:roll: De kieswet geldt voor heel het land.

Verkiezingsresultaten:
NVA 27 zetels 17.4% stemmen (over België)
PS 26 zetels 13.7% stemmen (over België)

Er zijn 7.725.463 stemgerechtigden:
1.344 miljoen stemmen voor NVA of 49786 stemmen per zetel.
1.058 miljoen stemmen voor PS of 40707 stemmen per zetel.

Dezelfde kieswet but some are more equal than others.

En ondertussen willen de Franstaligen de Vlaamse vertegenwoordiging in Brussel afschaffen... wij mogen betalen, maar niet bepalen.

Dat een wet overal geld betekent niet dat deze niet discriminerend kan zijn...Laten we even de data bekijken... De resultaten zien we hier:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ve...2010/uitslagen

De zetelverdelign zien we hier:

http://www.verkiezingen2010.belgium...._CKR00000.html

Eens kijken wat dat geeft...

- NV-A <=> PS is 27 vs 26 zetels maar 17,4 tav 13,7 % toch een groot % verschil voor die 1 zetel.
- Open VLD 8,6 tav MR 9,3% Een verschil maar niet gigantisch. Zal logischerwijze een verschil in zetels opleveren maar niet veel normaal. Kijken we naar de concrete data dan zien we echter O-VLD 13 tav MR 18 zetels.
- GROEN! en Ecolo...4,4 tav 4,8% maar wel 5 tav 8 zetels oftewel 60% meer zetels voor nog geen 10% meer stemmen.

Me dunkt dat we op zijn minst kunnen stellen dat de zetelverdelingsregeling verouderd is om niet te zeggen dat ze consequent in het nadeel van de Vlamingen lijkt te werken. Was dit de intentie? Dat laat ik in het midden maar het lijtk voldoende objectief aangetoond dat de Franstalige partijen disproportioneel veel zetels halen.

Geldt trouwens ook voor de EU:

Die heeft (bijna) 500 miljoen inwoners, België heeft er 10miljoen dus ongeveer 2% van de bevolking. In het EP zijn er 736 zetels, België "verdient" bevolkingsgetrouw er 15, maar krijgt er 22.

En dan wordt het nog gekker als je individuele cijfers bekijkt:
Een zitje in het EP is 675 000 stemmen waard.

In België waren er 7.760.436 mensen stemgerechtigd. 8.55% stemt Ecolo; dus 663000 mensen. Net niet 1 zetel maar men zou afgerond hen wel één geven. Ze hebben er twee gekregen; Ecolo is dus (meer) dan dubbel vertegenwoordigd in Europa.

Heb ik zelf niets op tegen, maar eerlijk is anders.

Inderdaad, zulke zaken kloppen evenmin en daar ben ik ook niet tevreden over. Niet dat ik die mening toegedaan ben maar in het geval van de EU kan je dat in sommige gevallen tot een bepaalde graad verdedigen. In het geval van de EU kan je nog het argument aanhalen dat netto-betalers een zekere compensatie in stemmenmacht verdienen tav netto-ontvangers, mensen die actief de EU ondersteunen (blauwhelmen etc.),... Niet dat ik ermee akkoord ben en zeker niet 50% meer dan normaal maar zoals gezegd kan je dan nog zekere criteria inroepen, in het geval van de Belgische verdeling gaat dit toaal niet.

Inderdaad, bij ongeldige verkiezingen. Kan een redelijk iemand uitleggen hoe dat je 1.135.617 stemmen kan vergelijken met 894.543? Of wel 27% verschil?

Het zou eens omgekeerd moeten zijn, C'est scandaleux!

die discussie hebben we hier al gehad. de belangrijkste reden van dit verschil is dat de zetels/stemmen bij ons onder 7 partijen moeten verdeeld worden, daar onder 4.

Op dit punt is er echt geen discriminatie hoor.