uitbreiding Frankrijk
 

Op verschillende plaatsen gaan dezer dagen stemmen op om wallonië bij Frankrijk te voegen bij een eventuele splitsing, wat in principe helemaal niets nieuw is.

Maar kunnen andere grote Europese landen (met name het VK en Duitsland) hier mee leven? Gaan ze hier überhaupt mee akkoord?
Moest Wallonië Brussel meesleuren gaat het om de Europese hoofdstad die plots in Frankrijk ligt en dat kunnen voornamelijk de Engelsen niet aanvaarden denk ik. Bovendien heeft Duitsland dan een grotere gemeenschappelijke grens met Frankrijk en daar zijn ze ook niet meteen happig op me dunkt.

Kort samengevat: zou Europa, of toch enkele belangrijke landen, het Frankrijk en Wallonië kunnen verhinderen om samen te gaan, en op grond van wat zou men dit kunnen doen?

voor wallonie zal dat geen probleem vormen.

voor brussel is wat anders en dit om volgende redenen:
- tussen brussel en wallonie is geen verbinding dus kan la france brussel niet claimen
- brussel heeft het eu-parlement, straatsburg heeft de eu-raad
- zal de modale Brusselaar aansluiting bij Frankrijk willen? ik denk het niet

Mij valt op dat men voor�*l voorstander is van een speciaal statuut voor Wallo-Brux met een zekere autonomie (een département met meer rechten dan anderen in Frankrijk dus). Een collumn van Christophe Deborsu ging daar over niet lang geleden in De Standaard. In vraag me af of ze in Parijs wel zin zouden hebben te betalen voor weinig zelf te mogen besturen.

goede vraag.
maar zoals ik al in een andere draad zei: we zullen zien wat het wordt.

Zolang er van nergens protest komt dat Wallonië bij Frankrijk aansluit, is dat volk vrij om over zijn eigen toekomst te beslissen. Anders is het natuurlijk gesteld met Brussel, dat niet een franstalige maar TWEEtalige stad is, en eigenlijk een Vlaamse stad in Vlaanderen is. Annexatie hiervan kan rekenen op protest van allerlei kanten, niet in het minst van de Vlamingen. Brussel meetronen zal dus niet zo eenvoudig zijn, maar dit scenario zal natuurlijk nooit gebeuren. In franssprekend Belgie zijn het weinige stemmen die daarvoor opgaan, en in Frankrijk is het net zo. "nous avons déj�* nos pauvres". In Frankrijk zullen de Walen een pak slechter behandeld worden dan door een eventueel Vlaams Belgisch bestuur.

ma ventoh.
in frankrijk is 70 % voorstander
in wallonie ist rond de 50 %

Ook uit je duim? Of heb je daar bronnen voor?

In Wallonië is men voorstander van het oude België. Indien dat wegvalt is Frankrijk tweede keus. Ze weten diep vanbinnen wel dat ze er weinig zullen voorstellen. Ze stellen hun hoop op een autonomie, en misschien verkrijgen ze die. Toch denk ik niet dat dat hen populairder zou maken. In Parijs zitten geen ruggegraatloze Vlamingen.

van wallonie is er omt jaar een enquete geweest.
daar zag je een stijging met 10 %/jaar:
2008 30 %, 2009 40 %, ... dus nu zalt wel rond de 50 zijn (mss meer)
die enquete is ergens in een draad onder staatshervorming.

ivm frankrijk, enquete gedaan door france2 alsook een hele reportage errond met d'onofrio (van standard) int begin.

Wat de Walen, of zelfs de Fransen, er van vinden wil ik niet zozeer weten, dat is in andere topics ook al (terloops) aangehaald. Het is me meer te doen om het volgende zinnetje:

Wat als er wél protest komt, wat als het Verenigd Koninkrijk of Duitsland,... het er niet mee eens zijn, hoe wordt dat opgelost?
Een splitsing van België heeft immers hoe dan ook een grote impact op de EU en alle buurlanden van België.

Brussel is behalve de hoofdstad van Belgie en Vlaanderen tevens de hoofdstad van de Franse gemeenschap waar Wallonie ook deel van uitmaakt. Daarnaast is Frans de eerste taal van Brussel. Er is dus zeker wel een verbinding tussen Brussel en Wallonie.

Het is vooral dat tweetalige statuut dat voor Frankrijk een struikelblok kan betekenen. Indien Brussel tot Frankrijk zou gaan behoren, zal Frankrijk wellicht verplicht worden dat statuut in stand te houden en het Nederlands in Brussel als minderheidstaal te erkennen, wat in de rest van het land de doos van Pandora zou kunnen openen, gezien de talloze minderheden die op het Franse grondgebied aanwezig zijn. Ik denk aan Bretoenen, Basken, Elzassers...

maar geen territoriale.

Denk je nou echt dat er iemand wakker van ligt als Frankrijk 3% groter wordt? Of 6% meer inwoners krijgt??
Europa is allang blij dat Frankrijk de hoede neemt over Wallonië, en dat niet Europa verantwoordelijk is voor het op orde brengen van Wallonië (met weer een Marshall-plan).
Maakt Engeland niets uit. Ze gingen zelfs tamelijk snel akkoord met de samenvoeging van Oost- en West-Duitsland. Let wel: Wallonië is tot nu toe nog nooit een wereld-oorlog begonnen, dat kan men van Duitsland niet zeggen.
Ik weet niet of U het aktuele nieuws gevolgt heeft, maar de laatste 70 jaar is er het één en ander veranderd in Europa.
Wat denk je dat Duitsland dan gaat doen? Schengen-verdrag opzeggen?? Bunkers bouwen aan de grens met Wallonië? Of moeten we blauwhelmen stationeren in de Ost-kantons??:roll:
Er zijn maar twee landen die een samengaan kunnen versnellen of verhinderen: dat zijn Frankrijk en Wallonië zelf.

Brussel en Wallonie grenzen niet elkaar niet ja, maar de demografie in de Rand rond Brussel gaat Vlaanderen in de problemen brengen zo lang als BHV niet gesplitst is.

irrelevant.
het territorialiteitsbeginsel is van toepassing.
bij splitsing van belgie zal brussel altijd tot vlaanderen behoren tenzij er een corridor komt!

Nou als Di Rupo en Onckelinx tegen Sarkozy tekeer gaan dat de Walen alle respect verdienen, en een 10 miljard geldstroom en dat de Walen er niet op achteruit mogen gaan etc, etc........ dan zal Sarkozy wel een toontje lager zingen en inbinden.

De rand hoort éénduidig tot Vlaanderen.
Dat er in een paar faciliteitengemeenten een bepaalde service wordt geboden aan anderstaligen speelt geen rol.

Het is in die zin relevant dat de Franstaligen de Rand als ruilmiddel kunnen gaan gebruiken bij een eventuele splitsing van Belgie zo lang als BHV niet gesplitst is.

Frankrijk heeft het minderhedenverdrag niet getekend. Een aansluiting van Brussel bij Frankrijk betekent dus het einde van het Nederlands als officiële taal behalve indien in het "aansluitingsverdrag" een clausule komt waarbij gezegd wordt dat er faciliteiten (of iets in dienen aard) komen voor Vlamingen. Maar of de Vlaamse Brusselaars sterk genoeg zullen zijn om zoiets te verkrijgen, valt nog te betwijfelen.

Voor de rest: Wallonië kan volgens mij probleemloos aansluiten bij Frankrijk.
Voor Brussel is het inderdaad moeilijker omdat ook Vlaanderen Brussel kan "opeisen". In fine zullen de Brusselaars waarschijnlijk zelf beslissen in een referendum wat zij willen. En als Europa écht ambetant doet, zouden de faciliteitengemeenten erbij betrokken kunnen worden. Frankrijk zal uiteraard maximale druk uitoefenen om dit te bekomen, al was het al om de territoriale continuiteit te garanderen.

Maar bon, zover zijn wij nog niet, hé...

Ik ben geen politicus, en al zeker geen politicus van een ander land, vandaar dat ik deze vraag hier stel. Wie weet kan iemand redenen aanreiken waarom een bepaald land er problemen mee zou hebben.

Het echte probleem zou zich hoe dan ook meer situeren rond Brussel, aangezien dit de belangrijkste regio is, economisch én op vlak van Europa. Als Frankrijk dit erbij ZOU annexeren dan kan ik me wel inbeelden dat bepaalde landen het er niet mee eens zijn.

irrelevant.

In andere landen is men niet zo bezig met Brussel. Voor andere landen is Brussel gewoon een probleemstad, maar voor Belgen is Brussel het Centrum van het Universum, niets is belangrijker op deze aardkloot dan Brussel. Op Nederland en Frankrijk na interesseert het waarschijnlijk geen ene hond iets of er nou één of twee van die kleine landjes liggen waar nu jullie Belgié ligt. En dat is gewoon zoals het is.

of nl+vl en wa+fr :)
géén land ertussen :)

In theorie zou het kunnen dat landen zich verzetten tegen de beslissing van Wallonie/Brussel om zich bij Frankrijk te voegen. Maar waarop gaan zij zich baseren om zich te verzetten als alles democratisch en vreedzaam verloopt. Je kan grote woorden gaan gebruiken als "anshluss" maar of je daarmee iets gaat bereiken, is nog een andere vraag.
Dus volgens mij gaat je in de praktijk geen verzet krijgen. Hoe de internationale en Europese instellingen die in Brussel gevestigd zijn, zullen reageren, is een andere vraag, maar dan gaat het enkel over localisatie, niks meer.

Bovendien zou het verzet eigenlijk bij de VN moeten gebeuren. En rarara wie maakt deel uit van de permanente leden van de Veiligheidsraad, met veto-recht? Jawel, Frankrijk... Zoals zo vaak zal het gaan om machtsverhoudingen...

Klare taal, daar hebben we iets aan.:-)

Correctie: De franstalige brusselaars denken dat hun g*t het middelpunt van de aarde is.

en de rest heeft niets te zeggen zekers in de veiligheidsraad?

Oh my God, waarom zou Nederland hier nou onder moeten lijden. In 1860 hebben we de deur al dicht gehouden, ik geloof echt dat als puntje bij paaltje komt de Nederlanders op toevoeging van Vlaanderen staan te wachten. Denk jij echt dat Nederland er iets bij gaat winnen?

Ik ben er heilig van overtuigd dat alle internationale instellingen en ondernemingen die in Brussel gevestigd zijn, uw mening dan ook delen. :lol:

nl+vl zeker :)
antwerpen en zeebrugge (havens)
zaventem (2e internationale luchthaven)
brussel en haar rand (een 2e amsterdam/den haag in één + de EU-hoofdstad)
grote productiviteit in Vlaanderen

Kijk, we moeten natuurlijk eerlijk zijn. De macht van de Lage Landen en haar mogelijkheid om invloed uit te oefenen is gebroken toen de Lage Landen werden gescheiden. Vanaf dat moment bepaalden Engeland en Frankrijk en later het Verenigde Duitsland wat er ging gebeuren in de wereld. Er is gesold met onze landen en jullie zijn er net iets slechter vanaf gekomen dan wij Nederlanders. Op het huidige wereldniveau tellen zowel Belgié als Nederland amper nog mee. En als Nederland met z'n 16 miljoen inwoners al niet meer meetelt, wat denk je dan dat Vlaanderen of Wallonië zal meetellen? Voor nu en in de eeuwigheid geldt de Wet van het Getal. De economische crisis heeft aangetoond dat grote machtige landen eerst aan zichzelf denken.

Nadeel: groot deeld der Vlamingen is gehersenspoeld dat het boze Nederland de aartsvijand is. Jaloezie en minderwaardigheidsgevoel uiten zich in haat tegen de Nederlander. Den Haag zou z'n positie moeten delen, Amsterdam zou z'n positie moeten delen, Rotterdam moet voortaan z'n positie delen en ga zo maar door. En dat gaf allemaal niet als er niet tegenover zou staan dat we het uiteindelijk toch altijd gedaan hebben.

Een Nederlands-Vlaamse staat kan niet werken omdat:
- Vlamingen nooit zullen accepteren dat ze getalsmatig niet gelijk zijn aan Nederlanders, want ze zullen eisen stellen, zoals evenveel vertegenwoordigers in het parlement e.d.
- Vlamingen kunnen niet accepteren dat niet iedereen hetzelfde is. Zolang we onszelf niet vol zuipen en vreten zijn we minderwaardig.

Als ik zie hoeveel posts er hier op het forum gaan over de positie van Brussel, dan geloof ik toch echt dat het voor Vlamingen en Walen net zo gezien wordt. Als ik hoor dat Brussel er weer 500 miljoen bij moet hebbne om zichzelf te bedruipen, dan denk ik ''waar begint Vlaanderen aan, da's een bodemloze put'' en tegelijk ''als Wallonié Brussel krijgt, gaat dat landje zeker failliet!''

Die internationale ondernemingen zitten er vooral omdat Brussel de hoofdstad is van Europa, of zo gezien wordt. Zodra die positie vervalt zal Brussel niet mer zo interessant zijn. En zodra de EU-instellingen uit België zijn vertrokken zullen de Belgen ook wel EU-kritischer worden.

maak de hereniging stapsgewijs (eerst een confederatie) zodat die Nederlanderhatende Vlamingen kunnen zien dat Nederlanders best wel leuke mensen zijn en veel democratischer dan de Franstaligen en dan zullen er geen problemen zijn.

Geduld is een goede deugd hier. U doet alsof sommige Vlamingen zelf die ergernissen niet delen, maar wij hebben geen keuze dan minder kleinzerig erom te doen en de kentering in de mentaliteit trachten te bewerkstelligen. Dit is niet voor de hand liggend met een gekleurde media en onderwijs die de mensen op grote schaal nog hersenspoelt. Vroeger was er nog de Kerk, maar die factor hebben we uitgeschakeld.

Verder komt u vaak over alsof u een grote 'Hollandse staatsman' bent die denkt op respect te kunnen oogsten van zijn 'Franstalige collega'. U doet verder alsof Hollanderhaat onbestaande is in Francofonië. Eén hint: de scheldnaam 'kaaskop' hebben onze voorouders uit het Frans ontleend, thans een woord dat aan populariteit heeft ingeboet.

Zijn we écht zó kleinzerig? Zo platbroekig? Trouwens, dat waren die Hollandse soldaten in de Oostenrijkse Nederlanden ook, toen de Fransen even binnenvielen en zei hem op een vluchten zetten; en dan zag de Oostenrijkse aartshertog in dat het niet zo'n goed idee was Hollanders in te huren.
Dit zeg ik louter uit het feit dat ik, geen Hollanderhater, ook geen blinde bewonderaar ben van Hollanders. Gelieve ook met uw beide voeten op de grond te blijven, want we zijn allen lichtgewichten in vergelijking met onze andere Europese buren.

Er zijn in Nederland ook veel mensen die niet leuk zijn hoor. Die vind je niet in Noord-Brabant, dat zijn allemaal KEILEUKE menskes. Maar ja, da's onze Brabantse inborst. Zo'n confederatie vind ik maar een raar iets. Dat ze dat in Bels willen gaan proberen vind ik gewoon bizar lachwekkend. :lol:

dat is voor de n-va een tussenstap naar een vlaanderen in europa (een europa van regio's).
dan kunnen ze daar nog 180 jaar op wachten.

We hadden geen lichtgewicht hoeven zijn als we minder egocentisch en wantrouwend tegenover elkaar zouden staan. Maar zelden vang ik negatieve sentimenten op jegens Belgen, Vlamingen of Walen (behalve dan dat ze zo dom waren om zich in 1830 af te scheiden, dat vinden we allemaal nog steeds oerlomp), maar als ik die Belgen, en dan vooral Vlamingen hoor over NEderland dan rijzen mijn haren ten berge! Ik zou zelf bijna in staat zijn een geweer in huis te leggen om mijn dierbare Vaderland tegen ze te verdedigen.
Ik merk dat ook jij trouwens het steeds over de HOLLANDERS heb, zijn zij de enigen die de Nederlanden bewonen??