Referendum grondwetswijziging Turkije
 

Ik ken niet alle details van de nieuwe grondwet maar het betreft de rechtspraak en de rol van de seculieren. De regerende AK-partij van Erdogan beweert dat dit nodig is om te voldoen aan de EU-eisen. Volgens onofficiële verkiezingsuitslagen heeft 58% 'ja' gestemd en 42% dus 'neen'.
Van mij mag er veel veranderd worden maar niet de lekenstaat! En de landsgrenzen natuurlijk!

Cyprus Grieks en Koerdistan onafhankelijk. Dan nog de erkenning van de Armeense genocide, vooraleer wij over belangrijker zaken gaan praten : Teruggave van Constantinopel aan Griekenland, en een verwijdering van alle Turkse staatsburgers uit die op Europees grondgebied liggende streek.
En even belangrijk : de afbraak van de stuwdammen die het Midden Oosten droog zetten !!
Daarna kan er begonnen worden met discuteren over de mogelijke toetreding van Turkije bij de EU.

Het is een trieste dag, 58% heeft tegen de seculieren gestemd. Vervloekte paupers zullen dit weer op hun geweten hebben.

Dus islamisering zet zich niet door?

Zalig zijn de idioten van geest ........

verkiezingen in Turkije; AKP haalt meerderheid van de stemmen
 

Europa verwelkomt de resultaten van de verkiezingen om de grondwet te wijzigingen, en het debat dat Turkije bij de EU aangesloten kan worden zal nu soepeler zijn. De Turkse grondwet dateert nog uit de tijd van de militaire dictatuur. Premier Erdogan stelde dat het tijd is om "nu de burger centraal te stellen". Turkije komt daardoor ook beter in aanmerking voor toetreding tot de Europese Unie.

Merk op dat nochtans de beloftes van Erdogan om toe te treden tot de EU, de provincies nabij Europa "neen" stemden. Is dit wegens vrees dat de Erdogan's AKP de grondwetsherzieningen zal aangrijpen Turkije meer Islamitisch te maken ?


(ook Antalya stemde tegen)

Een meerderheid van 58 procent stemde voor het verminderen van de macht van militairen en rechters; 42 procent stemde tegen.

De oppositie, die veel aanhang heeft in het leger en rechtbanken, waarschuwde dat de aanpassingen de weg vrijmaken om van Turkije een islamitische staat te maken.

Het rare aan de zaak is dat de de partij die de Grijze Wolven vertegenwoordigt -die nochtabs een Islamitische staat nastreven- ook tégen de grondwetsherzieningen stemden. Iemand die weet waarom precies?

Het is heel tegenstrijdig..

Ook veel Koerden zijn blij met de resultaten. De AKP is allesbehalve vriendelijk geweest voor de Koerden in het verleden dus dit verwondert me ook.

Een andere tegenstijd is: hoe komt het dat een méér Islamitisch Turkije nu wel kans gaat maken om toe te treden tot de EU?

Iemand die meer duidelijkheid kan werpen over het gebeuren rond deze verkiezingen?

De grondwetaanpassing komt er (deels) op vraag van de EU omdat er verschillende artikelen instaan die in een EU land niet aanvaard worden.

Een meer Islamitisch Turkije is helemaal niet de bedoeling van de wijziging van de grondwet, maar de vrees bestaat dat het daar wel is op zou kunnen uitdraaien.

[quote=poekieJEen meer Islamitisch Turkije is helemaal niet de bedoeling van de wijziging van de grondwet, maar de vrees bestaat dat het daar wel is op zou kunnen uitdraaien.[/QUOTE]

Dat is de vrees nochtans van de meeste mensen die "neen" stemden. De pers schildert af alsof iedereen die neen stemde aanhangers van het leger en het rechtsysteem zijn, terwijl het progressieve Turken zijn die bang zijn voor een Islamisering die de AKP nu kan invoeren...

Tijd zal tonen wat er nu zal volgen.. meer burgerrechten, of een felle Islamiserig.

Het democratische gehalte van Turkije lijkt sterker. Dat is een geweldige ontwikkeling. Generaals horen zich niet op te werpen als hoeders van de staat. Politieke partijen moeten het primaat hebben.

Als de bevolking kiest voor islamitische partijen, is dat de wens van de burgers. Zo werkt democratie nu eenmaal. Het is dan afwachten hoe de scheiding tussen staat en kerk (moskee) uitpakt. Maar op den duur zal ook in Turkije de secularisatie sterk genoeg zijn om de clerus in hun bolwerken terug te dringen.

X 2 - Ik help het ze hopen, zie laatste alinea.

de huidige macht van het leger zou nog afstammen uit de militaire dictatuur. Turkije is laïek en zal dat waarschijnlijk ook blijven.

Mijn vriendin (die van Istanboel is) stemde tegen, omdat nu het leger niet de controle meer mag/kan nemen indien de AKP met een revolutie dreigt.

Met Erdogan aan het roer vrees ik islamisering.

Ja, ik ook.. Die kerel is voor geen ene cent te vertrouwen.

Grappig en tegelijkertijd triestige anecdote (die nooit in onze media kwam) die toont hoe Erdogan in elkaar zit:

Iemand die weet waarom de Grijze Wolven -als islamfundamentalisten- tesamen met progresievelingen tégen het voorstel waren?

Twee stappen vooruit, een achteruit.

Militaire macht lijkt misschien sterk maar is inherent instabiel. Pas als het de burgers vanuit hun overtuiging voor democratische processen kiezen, kan het land zich voluit ontwikkelen. Misschien doet het volk eerst nog een stap achteruit. Dat kan. Dat doen de Nederlanders ook met anti-democraat Wilders. Dat gebeurt soms.

Ik kan me niet voorstellen dat,met of zonder aangepaste grondwet,de Turkse Strijdkrachten niet zouden ingrijpen bij gevaar van "revolutie".....Op dit punt is het in West-Europa niet anders,dat zijn we gewoon vergeten omdat het een volle generatie geleden is dat hier "gewapende strijdkrachten" de boetiek over genomen hadden.

En voor zover ik van hieraf kan waarnemen komt die AKP nog het best overeen met de katholieke partijen in West-Europa anno jaren 40......


Een staat kan zich niet blijvend verschuilen onder de "machtige arm" van een leger......elk moet zijn eigen taak hebben.Turkije riskeert anders weer te verworden tot een soort Pakistan.
Een verpauperende bevolking,een horde onverantwoordelijke politici die vervallen tot strikte clangeest(niet eens meer "volksgeest") en zie,het Pakistaanse leger is het ENIGE dat nog draait,en het is niet voldoende om een moderne staat te maken....

Of een soort Iran,waar paramilitaire milities en een organisatie die men "leger" noemt feitelijk druk doende zijn Perzie ten gronde te richten.

Omgekeerd,een leger kan mentaal en materieel niet moderniseren als het zich er KONSTANT moet op voorbereiden eventueel "de staat en de straat" te moeten overnemen.In een leger dat "politiek" als onderdeel van zijn job ziet worden de militaire aspecten op den duur verwaarloosd en geleidelijk aan wordt het een verouderde boel....(tenslotte heb je voor het koest houden van een bevolking geen modern wapentuig nodig,en geen hoogschoolde technici,en geen dynamisch jonge-officierenkader,en geen geschoolde soldaten,en....)

@ Kelt

Inzake Iran kloppen je feiten aardig.

Als het ooit zo ver komt dat de Europese unie Turkije tot de EU laat toetreden (zeker als het een nog sterker geïslamiseerd land is) dan verhuis ik naar Zwitserland of Noorwegen, het moet niet gortiger worden.:?

Turken zijn in de regel hardwerkende mensen. Je mag ze absoluut niet vergelijken met Marokkanen.
De Islam is een ander verhaal.
Maar Turkije is een land dat langzaam aan op westers niveau komt. Het enige dat ze terug de middeleeuwen in kan jagen is de Islam. Maar dat weten ze.

Omdat het moslims zijn of waarom dan? Economisch gezien moet Turkije niet echt veel onderdoen voor Roemenie dat ook lid is, andere (structurele) hervormingen zijn in de maak, zoals nu deze grondwetswijziging. Wat ga je doen als ooit albanie, bosnie of kosovo lid worden, ook verhuizen? Dat zijn ook islamitische landen (wat de bevolking betreft). Er is hier geen enkele discussie mogelijk dat het wel of geen europese landen betreft. Het is dus eigenlijk slechts een kwestie van tijd dat je moet verhuizen als ik me niet vergis. Ik zou naar zwitserland gaan als ik jouw was (in noorwegen is de ramadan te zwaar;-)).

Ik wil nog veel zeggen over de uitslag van deze verkiezingen maar het is laat en ik ga maffen. Maar deze commentaar, ookal is ie een beetje populistisch, slaat de nagel op de kop.

Ik ben allesbehalve islamofoob. Maar het soort "islam" dat de AKP uitdraagt is niet het soort islam dat we willen zien uitbreiden in Turkije tenzij we het verhaal van Iran achterna willen gaan.

@ Tamam

Dat zie je exact in de juiste context. Iran 30 jaar geleden was een staat met toekomst.
De achtergronden van het Khomeiny verhaal worden langzamerhand iets meer duidelijk.
Turkije zal - denk ik - Iran niet achterna gaan. Maar je kunt een paar metaforen trekken en dat is dat politiek vaak op het platteland wordt gemaakt. Kijk maar naar Amerika: de steden zijn superprogressief maar het platteland bepaalt uiteindelijk de uitslag van de verkiezingen. Met Turkije is dat niet anders.

Dan staat Turkije er slecht voor. En wij ook als ze in de EU binnengeraken !

Turkije komt de EU pas winnen als ze aan de voorwaarden voldoen. En dat doen ze voorlopig nog niet. Ze trippelen nog met kuikenpasjes vooruit.

Wij, en Turkije, hebben alleen maar baat met de toetreding van Turkije tot de EU.

Wat zijn deze baten eigenlijk juist, voor europa, en voor turkije? 't Heeft vooral te maken EU minder afhankelijk te maken van Rusland wat gas betreft dacht ik. Principieel weet ik niet of Turkije naar een lidmaatschap van EU moet blijven dingen, uiteindelijk is het wel duidelijk dat Europa een christelijke karakter wilt bewaren en dat Turkije daarom een doorn in het oog is voor veel EU'ers. Zelfs de EU vlag is christelijk.

... Wat ik op zich niet erg vind, europa heeft een christelijk verleden etc... maar ik weet niet of dat principieel consistent is van zowel Turkije als EU. Vanuit Europese hoek moet toch is herbekeken worden waar die vlag echt voor staat omdat er in Europa zelf ook een aantal islamitische landen zijn.

wellicht was Plato daarom niet voor democratie.

Het establishment dat ons van alles tegen onze wil in de maag splitst, zal zich dankzij de nog lang niet op kruissnelheid gekomen economische crisis en het verlies van haar informatiemonopolie door het internet niet lang genoeg kunnen handhaven om ons ook met een toetreding van Turkije op te schepen. En áls ze het wagen, staat Europa in brand. Het ongenoegen groeit en er komt een steeds grotere harde kern van Europeanen die dit onder geen beding zullen dulden.

Tuuuurlijk, 't is daarmee dat Sarkozy en Merkel tegen een Turkse toetreding zijn. Zij behoren niet tot "het establishment". :lol:

Not negotiable! Pas bij de implosie van het heelal en de daaropvolgende nieuwe oerknal is er ruimte voor toegevingen. Maar ik zou mijn hoop er niet op vestigen.

Goede opmerkingen en vragen. Tot nu toe geen duidelijke antwoorden. De inperking van de macht van leger in de binnenlandse angelegenheden zou Turkije juist democratischer moeten maken niet theocratischer of autoritairder. Wat die burger dan kiest is een andere zaak zolang de regels van de democratie gerespecteerd worden. Willen we liever een dictatuur dan een democratie omdat ons de keuze die de bevolking zou kunnen maken ons niet zou kunnen aanstaan? Ik denk dat deze houding op den lange duur contraproductief is en antidemocratisch eveneens.

Zet dat in uw persoonlijke gegevens over uw locatie.

Het Tweede Ottomaanse Rijk en de republiek Turkije zijn op dit ogenblik twee verschillende entiteiten. Het TOR beperkt zich voorlopig tot mijn eigen woning en hof. Mijn persoonlijke ambities zijn prioriteir. Bij de verwezenlijking van de uitbreiding van TOR zal Turkije nagenoeg naadloos opgaan in het Rijk en zullen de landsgrenzen van Turkije dus ondergeschikt zijn. Ik verwacht geen tegengepruttel omdat de Turken een lichtjes bevoorrechte positie in het Rijk zullen krijgen.

O. Ik dacht effe dat je een Maaslander was.

Een waarachtige democratie wordt door God zelf geregeerd (Gott mit uns, in God we trust enz..). Deze goddelijke tussenkomst is telkens voelbaar op "scharniermomenten" in de geschiedenis.

wie anders dan God zelverst spande de val van de priesterpedofilie om het CD&V & het CDA ten val te brengen ? Wie dan God himself zou Erdogan en zijn AKP in Anatolië zo succesvol maken ? Wat zijn de ondoorgrondelijke wegen Gods die voortdurende moordpartijen onder moslims aanrichten in Irak & Afghanistan ? Was het niet de woede van God die de overstromingen in Nederland in 1953 en in Pakistan in 2010 veroorzaakte ?
(...de lijst met goddelijke tussenkomsten in de wereld, op aarde, in de menselijke geschiedenis is schier onuitputtelijk...)

Maar nu komt de klap op de vuurpijl :

Wij zijn allemaal Moslims en leden van de UMAA.. wij behoren ons allen als broeders te gedragen, slechts één God te eren, naastenliefde bedrijven, 5 x daags een gebed bidden, prevelen, denken, onze eetgewoonten intormen (ramadan) en een geestelijke pelgrimage naar een heilige plaats volbrengen.

De letter van de Koran hoeft niet : die is verkeerd te interpreteren, brandbaar
enz.. De geest van de Koran is heel andere koek : de klemtoon leggen op de individuele communicatie tussen de allerindividueelste mens en zijn/haar schepper zonder een machtstructuur die daar iets aan te zeggen heeft, is een bijzonder gezonde gedachte.

Per slot van rekening komt elke diepere bespreking van godsdienst met moslims in feite op deze pure anarchie neer. Hoe geloviger een moslim is, hoe meer hij "aards" gezag schuwt en vervangt door "goddelijk" absoluut gezag, dat in feite niets anders is dan de traditie waarin hij opvgroeide en
de daardoor veroorzaakte visie van het eigen geweten.

Nu nog een muur slechten tussen hem (de ideële moslim) en de "anderen" :
wij allen zijn moslims (alleen de moslims weten dat zelf nog niet).

& een door God geliede samenleving is in wezen een democratie ...

(In god we trust)

Voor wie zich zelfstandig een oordeel wil vormen heb ik hier een linkje in het engels http://www.setav.org/Ups/dosya/44512.pdf

Wie de voorstellen door Europese ogen bekijkt kan niet anders dan VOOR zijn.

De Turken hebben voornamelijk langs partijlijnen gestemd bij een overall opkomst van 77%. De Koerden - voorzover ze de moeite namen te stemmen - waren voor. De Alevieten waren in grote meerderheid tegen. In hun heartland - Tunceli - zelfs 80% http://www.zaman.com.tr/referandum.do

De extreem nationalistische Grijze Wolven waren als vanzelfsprekend tegen evenals nogal wat Turken voor wie de hervormingen weer niet ver genoeg gingen. Ook waren er Turken die om dezelfde reden toch JA stemden. Erg verwarrend was dat de hete hangijzers (samenstelling rechterlijke macht en legertop) waren ingebed in voorstellen voor bijvoorbeeld een Nationale Ombudsman en meer rechten voor kinderen, vrouwen, bejaarden en gehandicapten.

De huidige macht van het leger is niet meer zo onoverkomelijk zoals dat een aantal decennia geleden wel was.

Schitterend!

Maar UMAA?

A cunning plan of God himself. Baldrick zou het niet beter gekund hebben.

Waarom deze interesse in seculiere dictature legerregime Turkije?
Geef klein beetje vrijheid voor die turken vandaag en ga morgen op reis, je zal denken dat je de verkeerde vliegtuig hebt gepakt, jouw bestemming was geen Iran.

De terugdringing van de macht van leger en ambtenarij lijkt mij positief.