Zonder Brussel...
 

Uit curiositeit, morgen onmiddelijke Vlaamse onafhankelijkheid volgens de gewestgrenzen, dus zonder Brussel, ja of nee?


Vendetta

Brussel erbij!
geen corridor = Wallonië Brussel kwijt!
en steden hebben geen zelfbeschikkingsrecht.

Het blijft verbazingwekkend dat je het bestaan van het Brussels Gewest blijft ontkennen.

Een eenzijdige onafhankelijkheid zal zonder Brussel zijn. Vlaanderen heeft immers op territoriaal vlak geen enkele bevoegdheid in Brussel.

Brussel + de 18 overige gemeenten vormen wel een gewest.

gewest of niet, steden hebben géén zelfbeschikkingsrecht.

steden niet, regio's met een eigen parlement en wetgeving wel, shadowke.

ik verdenk je er meer en meer van om tegen het zelfbeschikkingsrecht van de regio's te zijn. Ofwel zeg je dat het Vlaamse regio (=Gewest) zelfsbeschikkingsrecht hebt en dus ook het Brussels Gewest, ofwel zeg je dat geen van de 2 dat heeft. Er bestaat echt geen middenweg hoor.

regio's met een eigen parlement indien ze economisch zelfbedruipend zijn.
is Brussel zelfbedruipend of niet?

ah, dus arme regio's mogen niet zelf kiezen? is dat niet een beetje discriminerend??

moet je niet aan mij vragen.

ik vraag het wel aan jou.

hebben armere regio's evenveel zelfbeschikkingsrecht dan rijkere?

en wat is arm en wat is rijk?

heeft Wallonië bv zelfbeschikkingsrecht ondanks dat het armer is dan Vlaanderen (maar rijker dan vele Franse departementen)?

Het is dan ook geen volwaardig gewest. Er zijn maar twee volwaardige gewesten: Wallonië en Vlaanderen. Of waarom denk je dat Vlaanderen bevoegdheden heeft in Brussel, en het onze hoofdstad is?

waarom is Groot-Antwerpen of Groot-Gent géén gewest en Groot-Brussel wel?
kan je even goed zeggen.

economisch zelfbedruipend = economisch overleven zonder de steun van buitenaf.
kan Brussel dat ja of nee?

Brussel mag kiezen.
Kiezen voor Vlaanderen en status behouden
Niet kiezen voor Vlaanderen en uitgerookt worden :d

omdat zowel de Vlamingen als de Walen het Brussels Hoofdstedelijk Gewest geïnstalleerd hebben en niet het Gents Gewest of het Antwerps Gewest.

of een regio economisch zelfbedruipend is of niet, maakt totaal geen zak uit of ze nu zelfbeschikkingsrecht hebben of niet. iedereen heeft het recht om arm te zijn.

De Vlaamse kamer van de raad van state heeft reeds 2 maal gezegd dat Brussel onmogelijk de hoofdstad van Vlaanderen kan zijn omdat Brussel niet tot het Vlaamse territorium behoort. Alle juridische uitspraken in dit dossier waren voor Vlaanderen negatief. Vlaanderen heeft gewoon eenzijdig beslist om haar voeten te vegen aan de wet door Brussel tot de hoofdstad van Vlaanderen te maken. In die zin klinkt heel de discussie over Franstalige imperialisme en legalistisch gedoe aan Vlaamse kant dan ook wat hol.

volgens het zelfbeschikkingsrecht wel.
Brussel kan dit dus niet.
dank u voor de bevestiging.

Brussel is wel een volwaardig gewest. Dat de Vlaamse gemeenschap daar aanwezig is, doet helemaal niets terzake. Dat steden geen zelfbeschikkingsrecht hebben al helemaal niet aangezien het Brussels gewest geen stad is. De stad Brussel maakt deel uit van het Brussels gewest, een regio binnen Belgie.

Hoeveel keer moet men u eigenlijk duidelijk maken dat de het Brussels gewest geen stad is?

Shadowke je non argumenten worden met de dag zieliger.;-)

Dat zelfbeschikkingsrecht is dat ook zo'n mentale constructie als uw internationaal recht waar u zo dikwijls mee zwaait?

?
welke bevestiging???

dus volgens jou bestaat er een geschreven regel die stipuleert dat enkel regio's die economisch kunnen overleven, zelfbeschikkingsrecht hebben?

kan je dan daar eens een link naar geven?

en wie bepaalt dat een regio op termijn economisch kan overleven? en over welke termijn gaat dit dan?

en is volgens jou Vlaanderen economisch sterk genoeg om economisch te kunnen overleven?

was Kroatië dat? Slovenië? Bosnië? Slowakije?

maar een regio moet ook economisch zelfbedruipend zijn indien het land mag worden.
Brussel is te afhankelijk van Vlaams geld dus kan het géén zelfbeschikkingsrecht hebben.

Vlaanderen + Brussel = mini-Belgique.
Vasthouden aan Brussel = vasthouden aan België.

Ik zeg dus volmondig JA aan onafhankelijkheid zonder Bruxelles.

Om het met de woorden van Paul Geudens (Gazet van Antwerpen) te zeggen:

Leuke "hoofdstad" hé.

Vlaanderen moet DRINGEND wakker worden en de realiteit onder ogen zien: net zoals Wallonie moet nadenken over een toekomst zonder Vlaanderen, moet Vlaanderen nadenken over een toekomst zonder Brussel.

D.w.z. dat Vlaanderen moet ophouden met investeren in Brussel (een waanzinnig hoog bedrag trouwens!) en volop moet inzetten op de uitbouw van een nieuwe hoofdstad.

Is Kosovo economisch zelfbedruipend?
Tot over 3 jaar was er daar geen enkele verharde weg...
De maffiosi stonden daar mooi met hun Ferrari's...

Dat is complete onzin.

Wel raar dat men zich weerhouden heeft juridische stappen te nemen in deze. Hoe zou dat komen? Als we een scheet laten, staan de Walen aan het europese hof...

Kijk, ik kan er mee leven als we het zouden "verliezen", maar opgeven zonder strijd? Je zou wel gek zijn!

Ik ken het niet meer vanbuiten, maar het laatste arrest zei zeer duidelijk dat Brussel wel degelijk de hoofdstad mag zijn van de Vlaamse Gemeenschap en dat zowel de diensten van die Vlaamse Gemeenschap als die van het Vlaams Gewest zich mogen vestigen in Brussel. Denk je nu echt dat die gebouwen er zouden staan, mochten ze daar niet zijn???

het Vlaams Gewest daarentegen heeft geen hoofdstad.

maw, Brussel is de hoofdstad van de Vlamingen maar niet van Vlaanderen.

dus die 70 % allochtonen in Brussel laat je over aan de extremistische frankofonie ipv de macht van de extremistische frankofonie te breken door Brussel in Vlaanderen op te nemen?

Er is veel verwarring omdat het gewest bestaat uit 1000 Brussel en 18 andere gemeenten die gemakshalve allemaal Brussel worden genoemd, alhoewel ze een andere postcode hebben.
Het is ook maar alleen het grondgebied van 1000 Brussel, en niet het grondgebied van gans het gewest die de hoofdstad van het land, alsook van de Franstalige en Nederlandstalige gemeenschap is.

:roll:

Wat gaat men hier nog allemaal uit de duim zuigen? Ik stel met verbazing vast hoeveel flaminganten hun wensen voor werkelijkheid nemen...

Voor de honderdduizendste keer: IN GEVAL VAN PLITSING VAN BELGIE ZAL BRUSSEL ZELF ZIJN LOT BEPALEN.

Hoe kan je iets opgeven wat je niet hebt?

bron?

Dat moeten de Brusselaars zelf uitmaken, geen Tienenaars.

Nogmaals: het is aan de Brusselaars zelf om te bepalen bij welke entiteit ze zich aansluiten. Kiezen ze voor Vlaanderen, zal ik me daartegen niet verzetten. Maar ik ben realist genoeg om te beseffen dat die kans heel klein is.

nog iets: Slovenië, Bosnië en Kroatië zijn ontstaan na het uiteenvallen van Oostenrijk-Hongarije en achteraf opgeslokt door Servië.

als het van die bijna 70 % allochtonen afhangt, zal het Vlaanderen worden.
het zijn zij die massaal Nederlands aan het leren zijn, en in mindere mate de Franstaligen.

de grondwet van België.

ofwel zeg je dat Brussel dat recht heeft op basis van de grondwet, ofwel zeg je dat alle grenzen ter discussie staan, ook die van het Vlaams Gewest. er bestaat echt geen middenweg hoor.

dus, doos van Pandora openen en gans Vlaams-Brabant riskeren te verliezen, of Brussel proberen te overtuigen om toch voor Vlaanderen te kiezen? dit door beter Nederlandstalig onderwijs, meer respect voor de verscheidenheid daar, meer samenwerking met de Brusselaars die wel vooruit willen.

maar op dit moment zit de macht teveel met Vlaminghaters, die daar zitten door oa stemmen van anderstaligen die niets kennen van de Vlamingen.

dus?