BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan agenderen het weer?
 

BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan het agenderen weer?

Gewoon een vraag. Wanneer kan bijvoorbeeld Vlaams Belang de éénzijdige splitsing van BHV agenderen ?

Als ik 6 maanden alarmprocedure reken, dan zou dit reeds in oktober -november kunnen.

Is dit niet “de” deadline voor Di Rupo en Dewever? Zorgen dat het gesplitst is voor het kunnen agenderen?

En alles is met elkaar verbonden : staatshervorming, Brussel, financiering , BHV,…..

als er een regering is :) als er één komt :)

Er is geen procedure lopende.

De agendering kan op 12 oktober gebeuren.

Er is geen regering nodig om een wet te stemmen.

EDIT:

Wat leren jullie eigenlijk op school, tegenwoordig?

bedankt. Een simpele senator kan dus het vuur aan de lont steken door het te agenderen.

Wie doet het? LDD ? VBL? OPEN VLD?

Er moet zelfs geen regering zijn. Een gewone meerderheid.
Als ik goed kan rekenen, dan heeft Di Rupo en DWVR nog 23 dagen.

En euh ...... zou NVA durven zich onthouden bij stemming? CD&V ?

't Wordt een hete herfst

Ge moet BHV niet splitsen, ge moet BHV bij de rest van Vlaams-Brabant voegen en daar één grote kieskring van maken.

compromis voor de Walen. Enkel HV.....

Ik zou dat eerder eufemistisch "België bestuurbaar maken" durven noemen.

Nee, BHV. Met enkel HV mis je de essentie en de kern van heel de zaak.

Ik begrijp u 100 % vanuit mijn standpunt. Maar ik vrees dat mijn – ons standpunt niet gedragen wordt in Brussel.

We moeten ook deze mensen respecteren en proberen aan onze kant te krijgen. Keep it simpel. Kort termijn , splits HV van Brussel conform de grondwet en uitspraak van de rechter.
Dit is geen politiek standpunt maar scheiding der machten.
Elke Vlaamse partij kan zich daarin vinden. En dat is nu belangrijk in het dossier BHV.

Wordt er aan de mensen in Brussel eigenlijk wel iets gevraagd? Met alle respect voor die mensen, maar, wat weten zij over de politieke spelletjes en fratsen? Mensen willen over het algemeen vooral met rust gelaten worden. Hier in Vlaanderen, in Brussel en elders. Of een standpunt pro iets per definitie betekent dat ze anti iets anders zijn, lijkt me te zwart-wit gesteld.

Maar je hebt wel gelijk als je zegt dat het niet zo zal verlopen. Dat ligt dan veel minder aan de mensen in Brussel dan aan de politici die deze mensen zeggen te vertegenwoordigen. Terwijl ze uiteraard vooral zichzelf en hun entourage vertegenwoordigen. De mensen, die krijgen eens een Irisfeest ofzo.

Het moet niet noodzakelijk een simpele senator zijn; een simpele volksvertegenwoordiger is zelfs nog beter.

Het is natuurlijk wel moeilijk om als partij die geëngageerd is in regeringsonderhandelingen een dergelijke zet te ondersteunen.

Voor de rest: natuurlijk moeten we Brussel zijn eigenheid laten, dus niet simpelweg trachten er Vlaanderen van te maken.
Maar voor de rest: Brusselaren worden even veel of even weinig geconsulteerd als Antwerpenaren of Veurne-aren.

Wat wel belooft: eens de 2° dinsdag van oktober, komt er telkens 'vuurwerk' in het parlement, dank zij de oppositie.

Zijn dat geen Vlamingen misschien?

Wanneer is men begonnen de Brusselaars als Brusselaars te zien? Voor mij is Brussel gewoon de hoofdstad van Belgie en die hoofdstad ligt in Vlaanderen.

Het gaat al verder dan dat tegenwoordig.

Vandaag de dag gaat het al over "het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en Brusselaars."

Ik snap je redenering ivm de agendering en deze te ondersteunen, en de bedenking of zulks wel wenselijk is, maar toch ben ik het niet helemaal met je eens Schoof. Immers, als democratie en democratische besluitvorming een probleem vormt... ben je dan nog wel goed bezig? Als dit nu zou gaan om een acuut probleem zou ik nog zeggen: allez, laat ons niet moeilijk doen en nog even geduld oefenen. Maar BHV is niet echt iets dat gisteren is opgedoken hé?! Waar begint of eindigt zoiets? Kijk eens naar de toestand waarin dit landje zich vandaag bevindt en je hebt het antwoord!
Agenderen dus, zo vlug mogelijk (had volgens mij trouwens al in overweging kunnen worden genomen, maar soit) en daarna zo vlug mogelijk door de commissie jagen!

dus leuven bij bhv voegen? jamais

Bij de les blijven.

Het zijn juist de mensen in Brussel die 500 miljoen vragen.

Neen daar gaat het helemaal niet over, dat hebben we u reeds uitvoerig uitgelegd in een ander topic, maar u blijft halsstarrig weigeren om naar internationale juridische argumenten te luisteren

Die wordt dan gewoon in het parlement gestemd en goedgekeurd door een meerderheid?

Om ze te stemmen niet nee, om ze te ondertekenen wél he.

Ja? Vragen die dat of vragen hun zogeheten volksvertegenwoordigers en politici dat?

Waarom geen Vlaams-Brabantse kieskring bestaande uit Leuven en BHV?

Dan moet voor de Senaat en voor Europa wel ook de electorale band tussen Brussel en Wallonië nog verbroken worden. In hoeverre is dat realiseerbaar?

Dat is ook zo bij het splitsen van het land als je 't mij vraagt

BHV nog uitbreiden? Niet goed wijs zeker.

De bomen worden door het bos niet meer gezien.

Er is scheiding van machten.
De wetgevende macht heeft residuaire bevoegdheid.

De uitvoerende macht MOET de wetten uitvoeren en wordt daardoor gecontroleerd door het parlement.


Maar nogmaals:
je zou al een deftige oen moeten zijn als individueel parlementslid, om je eigen onderhandelaars een sjot tegen hun teelballen te geven door iets te agenderen of te stemmen tegen de wil van je eigen partij.
De partij kan natuurlijk vragen om iets wel te doen of te laten, als dat past in de strategie (vb. van druk zetten op ...) ...

De onderhandelende partijen gaan dat inderdaad niet agenderen, maar ik zie echt niet in waarom Vlaams Belang dit niet zou doen. Bij een stemming zie ik dan ook helemaal niet in hoe er 1 Vlaamse partij tegen zou kunnen stemmen.

Ik zeg niet dat BHV uitgebreid moet worden.

Dat het Belang dat gaat doen, daar kunt ge vergif op nemen.

Maar mochten de andere partijen niet zo inventief zijn om dat vakkundig even buiten beeld te houden, ik zou nooit meer op één van hen stemmen.
't Was Mozes die naar de berg ging hé, en niet de berg die naar Mozes kwam.

Het VB (of iemand van een andere partij) kan het wetsvoorstel inderdaad indienen, waarbij de plenaire vergadering dan beslist of het "in overweging" genomen kan worden. Indien ja, kan het voorstel door de Kamer onderzocht worden. Ik zie de Vlaamse partijen dat inderdaad niet tegenhouden...

Daarna begint het spelletje pas: het voorstel moet eerst op de agenda van de Commissie (ik vermoed) Binnenlandse Zaken van de Kamer geraken, daar besproken worden, gestemd worden, dan naar de plenaire gaan, daar gestemd worden. Daarna kan de Senaat nog verder evoceren, het voorstel laten bespreken in de Senaatscommissie (nog steeds, vermoed ik, Binnenlandse Zaken), dan in de plenaire. Indien de Senaat de tekst wijzigt, moet de Kamer het voorstel weer bekijken.
Ondertussen kunnen de Franstaligen uiteraard al hun verdedigingsgrendels gebruiken...

En eens de wet gestemd, moet zij nog door de Koning worden bekrachtigd (waarvoor een Minister noodzakelijk is, en eigenlijk weet niemand exact of een ontslagnemend Minister dat kan) én door het Staatsblad gepubliceerd worden.

Rekening houdend met het feit dat de Franstaligen het waarschijnlijk dit keer niet zullen laten gaan tot het agenderen van het wetsvoorstel in de Kamercommissie en de regeringsonderhandelingen onmiddellijk zullen afblazen indien dit toch gebeurd, kan het nog plezant worden... Zeker dat BHV dan nog steeds niet gesplitst zal zijn, en het ook niet zal worden. :roll:

Een interessante vraag is, indien het ingediende wetsvoorstel exact hetzelfde zou zijn als voor de verkiezingen,
of er dan nog belangenconflicten en alarmbellen mogelijk zijn.

Hoe dan ook, als daarover moet beslecht worden, dan is het laatste woord toch weer voor het parlement.

Maar we zijn nu ferm in hypotheses aan het drammen ....

Momenteel is het wetsvoorstel kaduuk (het bestaat niet meer). Het Parlement kan het wel "terugroepen", maar wat er dan gebeurt met de belangenconflicten is mij ook een raadsel...

I.i.g., de Franstaligen zullen waarschijnlijk weer eens de onderhandelingstafel verlaten indien het Parlement het voorstel uit kaduciteit haalt, waardoor de patstelling er zowieso zal zijn...

Het lijkt wel alsof ik volhard in de boosheid.

Ik denk niet dat het VB eerst gaat zijn met dat voorstel, maar NVA. Vorige keer druk op de ketel houden hielp niet veel, maar deze keer gaan ze toch zelf geen vertragingsmaneuvers doen zeker he? Eer de alarmbellen en dergelijke moeten gebruikt worden, zou Elio al een akkoord voor en en ander op zak moeten hebben, en Bart ook, zodat BHV gewoon kan gesplitst worden.

Als dat NIET gesplitst wordt, vervallen ALLE afspraken, en krijgt Bru geen geld en kunnen ze weer gaan onderhandelen wegens breuk in de nieuwe regering. Op naar verkiezingen ;)

Alles begint van voren af aan opnieuw.

Wat er echter zal gebeuren is dat BHV, financieringswet en al de rest in één tekst komt te staan die door allemaal tegelijk moet worden goedgekeurd, zodat er niet kan worden valsgespeeld.

De onderhandelingen zullen dus nog even duren...

Ik moet mijn eigen stelling, namelijk dat men tijdens regeeronderhandelingen geen dergelijk 'onderhandelingsdodend' initiatief kan nemen, even bijsturen.

Het vorige wetsvoorstel, o.a. ingediend door de huidige president van Europa, werd ingediend zonder dat het de val van de regering veroorzaakte.
Men kan dus perfect stellen dat hetzelfde voorstel nu dan maar geen regeeronderhandelingen moet doen vallen.

Wat zal er dan gebeuren ?
De Franstaligen zullen hoog van de toren blazen.
Maar dat kan geen kwaad, zoveel dagen na de verkiezingen.
Ze moeten maar bijdraaien, als ze een regering willen.

Het zal er dus vanaf hangen hoe het Weverke de regeeronderhandelingen ervaart.
Hij is best geplaatst om te kunnen kiezen voor die optie die het meest opbrengt, voor de optie die het nva-programma het dichtst benadert.

Tijdens de vorige legislatuur hebben de Franstaligen het BHV voorstel zo ver laten gaan zonder de regering te laten vallen omdat zij er heilig van overtuigd waren dat er nooit een stemming zou komen zonder voorafgaand akkoord.

Zij hebben zich één keer laten vangen, maar dat zal niet meer gebeuren: van zodra de Vlaamse partijen die rond de tafel van de regeringsonderhandelingen zitten het agenderen van een nieuw wetsvoorstel steunen zonder dat er een akkoord is met de Franstaligen, zal het met de onderhandelingen gedaan zijn.

De splitsing van BHV zal er komen met de Franstaligen, of zal er niet komen, dat men het nu wilt of niet.Aan De Wever inderdaad om zijn keuze te maken.

Meer kunnen we, als Vlaming, niet hopen.

Maar volgens Carl Devos zal dan gans de carousel opnieuw beginnen en ben je weer weg voor meer dan 2 of 3 jaar. En dan laten de franstaligen de regering vallen en is het weer van dat.