Politics.be
Pagina 1 van 8 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Kerk mocht gescheiden organist niet ontslaan (https://forum.politics.be/showthread.php?t=144148)

Albrecht 26 september 2010 20:44
Kerk mocht gescheiden organist niet ontslaan
 
Citaat:
STRAATSBURG (RKnieuws.net) - Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg zegt dat de Duitse katholieke kerk een gescheiden organist onrechtmatig heeft ontslagen.
Bernhard Schüth (53) was sinds midden de jaren ’80 organist en koorleider van de St. Lambertuskerk in Essen. In 1994 verliet hij zijn echtgenote, in 1995 begon hij samen te leven met een andere vrouw, die in 1997 een kind van hem verwachtte. Schüth werd daarom ontslagen.

De organist diende klacht in tegen zijn ontslag en ging tot bij het Grondwettelijk Hof, maar ving overal bot. Hij kreeg gisteren gelijk van Straatsburg: het ontslag schendt het recht op eerbied voor het privé- en familieleven. Schüth had inderdaad een verplichting tot loyauteit tegenover zijn werkgever, die zijn recht op eerbied voor het privé-leven enigszins beperkte, maar dit hield geen verplichting in om in geval van een scheiding een ’kuis’ leven te leiden.
Dit belooft voor de toekomst.

Hoe lang gaat het duren voordat de seminaries geen homoseksuelen en vrouwen meer mogen weigeren?

Dionysus 26 september 2010 20:48
Citaat:
Hoe lang gaat het duren voordat de seminaries geen homoseksuelen en vrouwen meer mogen weigeren?
Als zo'n wet doorgevoerd wordt zou de controverse glorieus zijn. Ik ken menig christen die al schuimbekt bij het gedacht alleen.

Inno 26 september 2010 20:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001881)
Dit belooft voor de toekomst.

Hoe lang gaat het duren voordat de seminaries geen homoseksuelen en vrouwen meer mogen weigeren?
De Kerk zal dat wel nooit aanpassen. Vrouwen zullen nooit priesteres worden.

Albrecht 26 september 2010 20:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus (Bericht 5001893)
Als zo'n wet doorgevoerd wordt zou de controverse glorieus zijn. Ik ken menig christen die al schuimbekt bij het gedacht alleen.
In Engeland waren er eens twisten over een Katholieke adoptieliefdadigdheid, die geen homoseksuele koppels mocht afwijzen van de overheid.

Albrecht 26 september 2010 20:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 5001898)
De Kerk zal dat wel nooit aanpassen. Vrouwen zullen nooit priesteres worden.
Dat weet ik, maar de tijd van vervolging komt dichter en dichter.

Inno 26 september 2010 20:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001905)
Dat weet ik, maar de tijd van vervolging komt dichter en dichter.
Dat wel. Langs de ene kant is het positief. Dan worden we opgenomen. :-)

Amon_Re 26 september 2010 20:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001881)
Dit belooft voor de toekomst.

Hoe lang gaat het duren voordat de seminaries geen homoseksuelen en vrouwen meer mogen weigeren?
En waarom zouden seminaries vrouwen & homo's moeten weigeren?

Amon_Re 26 september 2010 20:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus (Bericht 5001893)
Als zo'n wet doorgevoerd wordt zou de controverse glorieus zijn. Ik ken menig christen die al schuimbekt bij het gedacht alleen.
Ik heb popcorn :D

Amon_Re 26 september 2010 20:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001901)
In Engeland waren er eens twisten over een Katholieke adoptieliefdadigdheid, die geen homoseksuele koppels mocht afwijzen van de overheid.
En da's een probleem.... hoe?

Amon_Re 26 september 2010 20:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001905)
Dat weet ik, maar de tijd van vervolging komt dichter en dichter.
Ik zou nu kunnen zeggen, 'what comes arround, goes arround', maar maak je maar geen zorgen, in't ergste/beste geval worden de subsidies jullie ontnomen, wat dan ten goede komt van de maatschappij, kan dat geld aan iets nuttigs besteed worden.

Dionysus 26 september 2010 20:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001914)
Ik heb popcorn :D
Ik zal de drank wel meebrengen.:-D

Albrecht 26 september 2010 20:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001913)
En waarom zouden seminaries vrouwen & homo's moeten weigeren?
Omdat ze niet gewijd mogen worden en dus het laatste jaar niks kunnen uitvoeren zonder diakenwijding, de seminaristen zouden afleiden en ze helemaal niets hebben aan de studie.

Albrecht 26 september 2010 20:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001915)
En da's een probleem.... hoe?
Omdat het in de ogen van Katholieken geen geschikte ouders zijn.

Amon_Re 26 september 2010 20:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001926)
Omdat ze niet gewijd mogen worden en dus het laatste jaar niks kunnen uitvoeren zonder diakenwijding, de seminaristen zouden afleiden en ze helemaal niets hebben aan de studie.
Dit doet me een beke denken aan die fundi moslims die vinden dat hun vrouwen bourka's moeten dragen, want ze zouden de mannen afleiden

Amon_Re 26 september 2010 21:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001932)
Omdat het in de ogen van Katholieken geen geschikte ouders zijn.
Ik ken katholieken die daar geen problemen mee hebben, het is alleen de meer fundi variant die er graten inziet

Albrecht 26 september 2010 21:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001941)
Ik ken katholieken die daar geen problemen mee hebben, het is alleen de meer fundi variant die er graten inziet
De Kerk is geen cafetaria. Je kunt niet zomaar kiezen welke zaken je gelooft of niet gelooft.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001936)
Dit doet me een beke denken aan die fundi moslims die vinden dat hun vrouwen bourka's moeten dragen, want ze zouden de mannen afleiden
Liever zo'n een vrouw in boerka dan die halfnaakte vrouwen die hier rondlopen.

Amon_Re 26 september 2010 21:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001950)
De Kerk is geen cafetaria. Je kunt niet zomaar kiezen welke zaken je gelooft of niet gelooft.
Dit is dus een van die dingen die volgens jou letterlijk genomen moeten worden, en zaken die oproepen tot moord niet? Best wel verwarrend die handleiding van je

Citaat:
Liever zo'n een vrouw in boerka dan die halfnaakte vrouwen die hier rondlopen.
Waarom?

Esperanza 26 september 2010 21:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001957)
Dit is dus een van die dingen die volgens jou letterlijk genomen moeten worden, en zaken die oproepen tot moord niet? Best wel verwarrend die handleiding van je



Waarom?
Moet je dat nog vragen? Er is maar weinig verschil tussen een die-hard paap en een moslimfundi, hoor. D�*t zou je nu toch al moeten weten, hé.

Albrecht 26 september 2010 21:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001957)
Dit is dus een van die dingen die volgens jou letterlijk genomen moeten worden, en zaken die oproepen tot moord niet? Best wel verwarrend die handleiding van je
De handleiding is heel duidelijk.

Citaat:
Waarom?
Veel deftiger.

Albrecht 26 september 2010 21:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 5001968)
Moet je dat nog vragen? Er is maar weinig verschil tussen een die-hard paap en een moslimfundi, hoor. D�*t zou je nu toch al moeten weten, hé.
Ik zou op vele vlakken goed overeenkomen, inderdaad. Vooral over ethische kwesties.

Amon_Re 26 september 2010 21:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 5001968)
Moet je dat nog vragen? Er is maar weinig verschil tussen een die-hard paap en een moslimfundi, hoor. D�*t zou je nu toch al moeten weten, hé.
Ja, maar ik wil het uit zijn mond horen komen ;-)

Amon_Re 26 september 2010 21:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001972)
De handleiding is heel duidelijk.
Dus jij eet ook geen schaaldieren of varkensvlees en moordt er op los? Of moet je die verzen niet letterlijk nemen? Wat met evolutie en de ouderdom van de Aarde? Ook niet letterlijk nemen? Waarom dan wel voor het ene & niet voor het andere?

Citaat:
Veel deftiger.
Waarom is dat deftiger?

Albrecht 26 september 2010 21:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001978)
Ja, maar ik wil het uit zijn mond horen komen ;-)
Vingers.

Amon_Re 26 september 2010 21:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001975)
Ik zou op vele vlakken goed overeenkomen, inderdaad. Vooral over ethische kwesties.
Helaas ben jij voor die mannen de ketter

Amon_Re 26 september 2010 21:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001996)
Vingers.
Vingeren hoort in de privé

Albrecht 26 september 2010 21:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001994)
Dus jij eet ook geen schaaldieren of varkensvlees en moordt er op los? Of moet je die verzen niet letterlijk nemen? Wat met evolutie en de ouderdom van de Aarde? Ook niet letterlijk nemen? Waarom dan wel voor het ene & niet voor het andere?
Ik had het niet over de Bijbel. Die vormt wel de basis, maar de catechismussen en dogma's vervolledigen en verduidelijken alles.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001994)
Waarom is dat deftiger?
8O

Albrecht 26 september 2010 21:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001997)
Helaas ben jij voor die mannen de ketter
Weet ik.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5001999)
Vingeren hoort in de privé
:roll:

Ik had het over mijn vingers. Jij hebt mij nog geen woord horen spreken, enkel getypte teksten van mij heb je gelezen.

Amon_Re 26 september 2010 21:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5002002)
Ik had het niet over de Bijbel. Die vormt wel de basis, maar de catechismussen en dogma's vervolledigen en verduidelijken alles.
Welke gebaseerd zijn op.....?

Citaat:
8O
Ik wil van U horen waarom een boerka deftiger is dan bv dit:

Albrecht 26 september 2010 21:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5002012)
Welke gebaseerd zijn op.....?
De mondelinge traditie.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5002012)
Ik wil van U horen waarom een boerka deftiger is dan bv dit:
Schouders, knieën en buik zijn niet bedekt. Decolleté is zichtbaar.

filosoof 26 september 2010 21:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus (Bericht 5001893)
Als zo'n wet doorgevoerd wordt zou de controverse glorieus zijn. Ik ken menig christen die al schuimbekt bij het gedacht alleen.
:cheer:schuimbekkende christenen.:cheer::twisted:

Amon_Re 26 september 2010 21:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5002018)
De mondelinge traditie.
Dus in basis op niets concreet? Hoe weet jij of die 'mondelinge traditie' nog overeenkomt met wat men 2000 jaar geleden zei?

Citaat:
Schouders, knieën en buik zijn niet bedekt. Decolleté is zichtbaar.
En dat is niet deftig.... omdat?

Inno 26 september 2010 21:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5002028)
Dus in basis op niets concreet? Hoe weet jij of die 'mondelinge traditie' nog overeenkomt met wat men 2000 jaar geleden zei?



En dat is niet deftig.... omdat?
Omdat ze de regels van het fatsoen overschrijden.

Albrecht 26 september 2010 21:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5002028)
Dus in basis op niets concreet? Hoe weet jij of die 'mondelinge traditie' nog overeenkomt met wat men 2000 jaar geleden zei?
De mondelinge traditie is niet zo lang erna ook opgeschreven. En en wordt nog steeds aan toegevoegd.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 5002028)
En dat is niet deftig.... omdat?
Omdat het geen fatsoenlijke kledingstijl is.

Zedigheid is een vergeten deugd.

Esperanza 26 september 2010 21:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 5002035)
Omdat ze de regels van het fatsoen overschrijden.
Hé, tiens. Nog eentje.

Amon_Re 26 september 2010 21:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 5002035)
Omdat ze de regels van het fatsoen overschrijden.
En van waar komen die regels van 'fatsoen' en op wat zijn die gebaseerd?

filosoof 26 september 2010 21:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 5001898)
De Kerk zal dat wel nooit aanpassen. Vrouwen zullen nooit priesteres worden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5001905)
Dat weet ik, maar de tijd van vervolging komt dichter en dichter.
8O Gaan jullie dan terug heksen en homos verbranden? En ketters ook?

Inno 26 september 2010 21:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5002045)
Gaan jullie dan terug heksen en homos verbranden?En ketters ook?
We mogen niet meer :-(

filosoof 26 september 2010 21:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5002018)
Schouders, knieën en buik zijn niet bedekt. Decolleté is zichtbaar.
En daar kunnen christenen niet tegen? Gaan ze dan schuimbekken?

Albrecht 26 september 2010 21:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5002045)
8O Gaan jullie dan terug heksen en homos verbranden? En ketters ook?
Verbrandingen van ketters gebeurden zelden. Ik betwijfel dat er homo's verbrand werden, omdat die er opvallend weinig waren toen.

Amon_Re 26 september 2010 21:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5002039)
De mondelinge traditie is niet zo lang erna ook opgeschreven. En en wordt nog steeds aan toegevoegd.
Dus al gaande vult men het aan met verzinseltjes? Waar staan die beschreven? Of is dat een kerkelijk geheim?

Citaat:
Omdat het geen fatsoenlijke kledingstijl is.
Wie of wat bepaald of iets fatsoenlijk is & niet?

Citaat:
Zedigheid is een vergeten deugd.
En waarom zou uw versie van fatsoen beter of juister zijn dan de versie die velen anderen hebben?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:53.
Pagina 1 van 8 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be