1830: België onafhankelijk door de Vlaamse Brusselaars
 

Lange tijd dacht men: De Franstaligen hebben de Nederlanders buitengegooid in 1830; maar nu blijken het de Vlamingen te zijn.

Nog een mythe die ontkracht is.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...12528/1.872081

de Brusselaars werden opgestookt met valse informatie door Franse regeringscommissarissen en dit in samenwerking met de Fransche Partij (Franstalige extremisten).
dus het waren wel degelijk de Franstaligen die alles in gang hebben gestoken.

en zowel in 1831 als in 1834 werden de Nederlanders verslagen door de Fransen, niet de Vlaamse Brusselaars.

de zoveelste desinformatie van de VRT!

Iedere revolutie heeft zijn nuttige idioten die zich voor de kar van de echte agitators laten spannen, maar pas achteraf beseffen hoe ze bedrogen werden en de verkeerde belangen dienden. Het best gekende voorbeeld uit de Belgische Omwenteling is wellicht De Potter.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Louis_de_Potter

De Hollandse soldaten waren blijkbaar Belgen die liever niet op landgenoten schoten

En de Nederlandse soldaten in Brussel waren voornamelijk Belgen! Die gevechten, die de Franstalige gemeenschap als feestdag heeft, gingen dus tussen Nederlandstaligen onderling.

De vlam werd echter in de revolutie gezet door de Franstalige burgerij, gebruik makende van sociale en kerkelijke onvrede. Zonder steun van Frankrijk was deze revolutie echter NOOIT geslaagd. Frankrijk zag het wel zitten om een extra Franstalig land naast zich te krijgen.

De eerste dag van de Belgische revolutie hing de Franse vlag aan het Brussels stadhuis, later werd deze vervangen door de horizontale vlag van de Brabantse omwenteling, de finale Belgische vlag werd naar Frans model verticaal geplaatst om de band met 'la patrie' te tonen.

enkel de Franstalige VKN-soldaten deserteerden, niet de Vlaamse.
gelieve juiste info te geven en niet die in je kraam past beste azert.

Bron?

aanhechting! dat was de rede!
niet een extra franstalig land.

documenten van die tijd.

Later heeft Leopold II de zoon van een Fransman Hendrik Conscience aangemoedigd om zijn Leeuw van Vlaanderen te schrijven zodat hij kon bewijzen dat BE toch iets anders was dan een Franstalig land wegens het Germaanse element.

Dus bron?

haha

alex.vrijzijn.be
een onafhankelijke bron, zonder belgicisime of flamingantisme.

ziet er zeer "onafhankelijk" uit.

citeer eens eruit want de website is zeer onoverzichtelijk en niet gebruiksvriendelijk.

tot zover de befaamde Hollandse Bezetting.

blijkt nu dus dat het eigenlijk ook toen al gewoon een Belgische was.

Dit alles neemt uiteraard niet weg dat Belgique een ééntalig Franstalige staat was van in het begin. Ongetwijfeld hadden die Vlaamse Brusselaars legitieme grieven maar net als de Brabantse Omwenteling werd de volksopstand gestolen door Kerk en Kapitaal.

De Brabantse Omwenteling waarme men zo dweepte was overigens een heel-Nederlands gegeven.

België was nooit een eentalig Franse staat.
Het was een tweetalige staat met Frans als bestuurstaal.

Het Belgisch grondgebied kende minstens vijf talen, dat klopt. De Belgische staat was ééntalig Frans.

Brussel was in 1830 dan ook nog voor 75% Nederlandstalig.
Trouwens bijna heel Brabant was toen nog Nederlandstalig.

En ja, het was reeds lang bekend dat de mensen die vochten Nederlandstalige Vlamingen waren en geen Walen of Franstalige Vlamingen.

En voor hen die denken dat het van de VRT komt, het waren de Franstaligen zelf die het eindelijk aan hun kiezers bekend maakten.
Vele onder hen vervloekte het zelfs, want nu hebben Wallonië en Brussel samen met de hele Franse gemeenschap een nationale feestdag om de overwinning van de Vlamingen op de Nederlanders te herdenken en kunnen ze zelf nog steeds geen enkel wapenfeit voorleggen waarbij de Franstalige Belgen als overwinnaars naar buiten kunnen treden.


Dat men de fout om de opstand aan de Franstaligen toe te wijzen maakte, is niet vreemd.
De leiding in de gevechten en van de Vlamingen werd immers genomen door de Vlaamse adel, die Franstalig was en is.
Vandaar trouwens dat de bestuurlijke taal in de nieuwe staat België Frans werd.
En het Frans werd gekozen door Vlamingen.
Enkele van de belangijkste leiders waren trouwens de Merode, geboren in Maasstricht en markies van Westerloo.

Sylvain van de Weyer politicus uit Leuven.

De opstand word vaak aan A. Gendebien toegeschreven, maar hij had veel Vlaamse adel en veel Vlaamse rijken en discidenten die zijn mening deelden en even actief waren als hij.

Trouwens alles werd gedaan om te doen vergeten dat de revolutie van 1830 in de eerste plaats een volksopstand was tegen de uitbuiting door de burgerij, de adel en de kerk.
In 1830 heerste er namelijk een hongersnood en het volk leed honger en was werkloos. In de eerste plaats door het wanbeleid van Willem van Orange.


Hoe pijnlijk het ook is, de Franstalige geschiedenis in België is minder rooskleurig dan men denkt.

België was officieel tweetalig, met het Frans als bestuurlijke taal.

De oorsprong van het Frans ligt trouwens niet in Wallonië of Brussel maar in Vlaanderen, waar de toenmalige adel en burgerij Franstalig was en het Vlaams en Waals als minderwaardig beschouwde.

En hoe raar het moge klinken, de grootste slachtoffers van de Franstalige Vlamingen zijn de Walen.
Zij hebben hun eigenheid en hun taal verloren, terwijl Vlaanderen zijn taal en zijn eigenheid steeds heeft kunnen bewaren.

Hoeveel talen er in werkelijk aanwezig waren op het Belgische grondgebied is nergens terug te vinden.
Maar zeker is dat Vlaanderen inderdaad meerdere talen kende en daaraan nog steeds zijn grote taalvaardigheid dankt.

Laat het gebrek aan inzicht in het Waalse drama nu een van mijn voornaamste punten van kritiek op de Vlaamse Beweging zijn. Ik heb hier op dit forum overigens altijd gepleit voor een onderscheid tussen Francofoon Brussel en "de Walen" net om die reden.
Wat er officieel was in Belgique is verder niet zo relevant, de praktijk is wat telt en in de praktijk was Belgique een Franstalige staat.

Afhankelijk van de definities van taal en dialect (dus van politieke agenda) bestonden er in Belgique drie tot elf gesproken talen: Frans, Nederlands en Duits, daarnaast nog de "patois" Waals, Picardisch, Champenois, Gaumais, (West-)Vlaams, (oost)-Limburgs, Platdiets en Luxemburgs.
Een aantal van hen zijn al veel langer op hun grondgebied aanwezig en tellen meer sprekers dan het geïmmigreerde franskiljonnendom in de Vlaamse Rand dat denkt de achtergestelde en gediscrimineerde minderheid te kunnen spelen.

Laten we nu enkel hopen dat door de koppigheid van BDW, de vele mythes over de Walen en de Franstaligen eindelijk verdwijnen.

Want hoe erg het ook is, de echte Franstaligen in Absurdistan zijn geen Walen, maar Vlamingen.

En deze zaken eindelijk duidelijk maken aan de Vlamingen staat bijna gelijk met vechten tegen de bierkaai.

Neen, België was vanaf het begin constitutioneel een tweetalige staat. Dat stond zo in de Grondwet. Alleen was er toen geen echt eenvormig Nederlands en was het Frans de taal van de elite. En in die taal werd er dan ook bestuurd.

Dit tart alle verbeelding...
Voor de zoveelste keer: denk toch eens na voor je zo maar iets zegt.

ik denk na.

heb je mss zelf bronnen ipv Belgicistische geschiedenisboeken en dito wetenschappelijke onderzoeken?
ik wacht.

tip: doe die beelden is weg. je verlaagt jezelf tot het reactionair belgicisme.

Interessante figuur, die Louis.

zucht....

Uit welke film komen die beelden? Een Belgo-patriot een idee ervan?

Verder: tjah, het waren idioten in 1830. Eigenlijk was 1830 ook een opstand van het gruis van het volk, een opstand van hongeren en dorstige werklozen. Het feit blijft dat degene die de touwtje in handen hadden achter die buffer van volkers de Katholieke Kerk en de Burgerij waren.
De feiten laten zich raden. Later werd er perfect propaganda gevoerd om ervoor te zorgen dat er zeker geen verzet geboden kon worden. Mensen als Louis De Potter, maar ook de Waal Lucien Jottrand (hij had al zijn onderwijs in het Nederland gekregen) keerden hun kazak en hadden hun hoogste twijfels van het nieuwe Belgische regime, maar het werd te laat.

Kiemen voor de huidige inefficiëntie van België werden gezaaid. Het is ook daarom dat een persoon zoals u, die wappert met de Belgische driekleur, ironisch gezien bijdraagt aan de vernietiging van de staat en het feit dat een unitair België nooit meer terugkomt en als het terugkomt nooit in de vorm zoals u zal wensen. Eigenlijk bent u een rem op progressie en dat allemaal omdat u getraumatiseerd werd in uw jeugdjaren.

U moet het ze nageven, ze zijn goed in het degraderen van hun ideeën. Open en bloot: België heeft langer kunnen bestaan in diens klassieke vorm dankzij idiotie en knechtenmentaliteit.

Hier mijn beste....
http://inflandersfields.eu/2005_10_01_archive.html

Dat is gewoon de waarheid. Kijk de eerste Belgische grondwet na en komt dan praten. U zit maar wat uit uw nek te kletsen.

U gelooft ook alles gij. Zolang één of andere idioot iets neerpent. Men kon wel degelijk Nederlands schrijven in onze contreien, bekrompenheid meer of minder doen daar niets aan af. U bereikt er maar mee, om mede als bekrompeling te kijk te staan. Ik tracht er ook zo min mogelijk tijd aan te verspillen.

Zoek de artikelen van de eerste Belgische grondwet. Na wat zoeken op internet zult u deze zeker vinden. Of moet ik weer het werk in uw plaats doen.

En ja, en u bent zo dom om het klakkeloos over te nemen en na te volgen. Er wordt een slijmerige rochel in uw gezicht geworpen en u zegt 'dank u'. Wie respecteert zulke mensen? Ik niet althans.

Natuurlijk kon men schrijven in het Nederlands. Maar niet iedereen schreef altijd helemaal hetzelfde Nederlands alhoewel er wel een vage Algemene Nederlandse schrijftaal was. In die tijd konden bovendien slechts weinig mensen schrijven. Daarbij komt dat de gewone mensen het plaatselijk dialect spraken terwijl de elite Frans sprak en schreef in het Frans. En dus werd het Frans de bestuurstaal.

8O
Wat er wel klopt is dat er in België taalvrijheid bestond, maar deze kwam in de praktijk neer op het bevoordelen van het Frans: sterkere talen winnen er immers bij wanneer er totaal geen regels zijn. Die Belgische grondwet, waar jij zo mee pronkt, kreeg trouwens pas een rechtsgeldige Nederlandse vertaling in 1967...

Inderdaad, en die was gegarandeerd in de Grondwet. Dus het Nederlands was constitutioneel gewaarborgd.

Tot 1967 was wel aan de late kant, vind ik, eerlijk gezegd. Men kon in elk geval wel het Brabant Manifest in het Nederlands schrijven in 1790. Dat er géén eenvormig Nederlands bestond doet niets af aan het feit dat het toen kon. Het zijn allemaal excuses om wantoestanden goed te keuren. De brave Vlaming accepteerde die tot in het oneindige, omdat hij naief en ook wel dom was. In het andere geval was hij gewoon onwetend (wegens ongeletterd).
Het is voor mij allemaal een bewijs dat die Belgische Onafhankelijkheid één grote grap was.