8% loopt tegen de lamp bij de eerste controles met de nieuwe speekseltest
 

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...1_Speekseltest

Ik denk dat iedereen het er mee eens is dat stoned rond rijden niet echt aan te raden valt, maar het lijkt me toch wel een heel erg hoog cijfer. Ok de steekproef is niet echt groot maar 4 op 50 gecontroleerde chauffeurs lijkt me toch wel heel erg veel. Teveel zou ik zo denken wat me serieuze vraagtekens doet plaatsen bij de correctheid van die test. Er zou inderdaad een hoge foutenmarge zijn wat maakt dat het heel goed mogelijk is dat die 4 helemaal niet positief waren.

Hoe worden valse positieven gezuiverd en is het dan eigenlijk wel verantwoord dat je deze onschuldige chauffeurs zomaar hun rijbewijs afneemt als de foutenmarge dermate hoog is?

Je zou je nog verschieten als je wist hoeveel mensen er regelmatig een lekkere reefer opsteken.

Mja, in mijn studentenjaren stak ik ook wel eens wat gras in de fik, maar dan ging ik niet meer met de auto rijden. Het lijkt me toch verdacht dat er zoveel mensen stoned rondrijden op een donderdagavond in godbetert Wervik.

Geen drugs of alcohol als je met de auto rijdt

k heb mij laten vertellen dat de test zo onstabiel is dat een persoon die iemand die een joint gerookt heeft gepijpt heeft ook al positief speekselt !

Enkel als ge slikt, dacht ik ;-)

Maar als ik nu 's avonds een jointje rook, en ik rijd 's morgens naar mijn werk, kan ik nog positief testen ofwa? Of is die 8-10 uur gegarandeerd?

Blijkbaar blijft dat tot 24 uren in je speeksel zitten. Dan ben je natuurlijk al lang niet meer stoned.

yep da's prijs, en terecht, je reacties zijn ook nog niet compleet terug

Kim Geybels pakt dus best de trein naar het werk ...

Heb je daar een bron voor? Graag zou ik weten wanneer je je reacties wel terug hebt na het roken van 1 joint met een standaardhoeveelheid wiet in verwerkt. Het is nu wel al jaren geleden dat ik dat nog gedaan heb maar na een paar uur voel je daar al helemaal niets meer van, dus lijkt het mij straf dat het langer dan 8 uur zou duren tegen dat je weer "normaal" bent.

²

zo eenvoudig is het

welk werk ?

Schouppe in een radiointerview, en ge weet, die mens liegt nooit.

die cotéé van zuid west vlaanderen niet onderschatten. Dat ligt net naast Menen (stad der krapuul bij uitstek, in "de barakken" kon je vroeger de naalden zien liggen in de goot), verschillende niet onbesproken dancings in de buurt, dicht bij noord-frankrijk waar er ook vanalles en nogwat rondloopt...

Zo uitzonderlijk is dat niet hoor, als je op een weekavond in die streek controleert...

Als dat pijpen tijdens het autorijden gebeurt is het ook gevaarlijk... ;-)

Ik kan perfect zes pinten drinken en niets voelen. Maar als mijn reacties getest zouden worden, zou je het wel zien. Voelen is subjectief hé, dat telt niet.

Zoals hier gezegd: geen drugs of alcohol achter het stuur

als zij de chauffeur pijpt valt het nogal mee.

Hola!

Ze is terug aan het werk als urgentiearts. Ze heeft er al een interventie opzitten in een of ander stedelijk zwembad.

Natuurlijk is voelen subjectief. Daarom vraag ik het ook hé. Maar als je zes pinten drinkt dan ga je inderdaad positief blazen erna maar na 8 uur al lang niet meer. Daarom lijkt het me straf dat je 8 uur na een joint nog altijd verminderde reacties zou hebben.

Komt omdat je het niet gewoon bent.

Deze draad heeft een hoog "Clottemans" gehalte !

De draadstarter vraagt zich, puur op basis van gevoel en inzicht af, of die test wel betrouwbaar is, hij beweert niets, trekt geen conclusies en zegt niet dat de test onbetrouwbaar is, nee, hij denkt als het ware gewoon hardop.

En dan komen idd de moraalridders : "ge moest eens weten hoeveel mensen er regelmatig een lekkere? "reefer" opsteken of "vroeger lagen de naalden daar gewoon in de goot"!

't Is wel serieus aanwijzingsmateriaal, moet ik zeggen, om mensen die met twijfels zitten omtrent die test van de juistheid ervan te overtuigen. Zodat die zich niet meer ongerust moeten maken dat hun rijbewijs zou afgenomen worden als ze net een "jongeheer" een tong gedraaid hebben.

Ge zult daar maar staan als raadsman van iemand die positief werd bevonden maar de test in twijfel trekt omdat hij zegt nog nooit een joint van dichtbij te hebben gezien. Ge hebt net een batterij wetenschappers aan het woord gelaten die voldoende redenen zien om op z'n minst over twijfel te kunnen spreken en de polies komt dat counteren met : ge weet gij zeker nie hoeveel naalden er daar in de goot liggen of er zijn daar veel "slechte cafékes" in de buurt, ge weet gij nie hoevel mensen er een "reefer" opsteken zeker? of : 't Was dicht tegen Frankrijk en daar zit veel slecht volk !

Aangezien wij op basis van dat soort debiliteiten, mensen naar assisen sturen, is mijn hoop klein, dat men een test ooit voldoende gaat "testen" vooraleer men er mensen mee gaat oppakken.

Noorman

Da's de bullshit gewoon hé, ik rook liefst een kwartierke voor ik vertrek met de wagen ... 'k heb zo zelfs m'n rijbewijs en al m'n examens afgelegd.. zonder probleem het is bij iedere persoon anders !!

onverantwoord, ik hoop dat ze u rap in de doos draaien.

schiet mij plots te binnen : 'het kalf is verdronken'

Ha omdat ik er geen last van heb ?

Het apparaat meet de afbraakproducten van de drugs en in speeksel kan dat voor marihuana nog enkele dagen zichtbaar zijn. (In urine zelfs enkele weken)

U denkt vooral dat u er geen last van hebt. Als u een kwartier voordat u met de wagen vertrekt een joint paft dan zal u niet in een normale toestand rijden.

Trouwens, als je er toch niks van voelt dan vraag ik me af waarom je persé joints wil paffen vooraleer je achter het stuur kruipt.

Ik zie hier nog een hoop rechtzaken uit vloeien eerlijk gezegd.

Dan stel ik me toch serieuze vragen bij de rechtsgeldigheid van de test.

Ik ook.

En terecht, het kan niet de bedoeling zijn om perfect nuchtere mensen te gaan beboeten. Ofwel maak je een test die waterdicht is, ofwel maak je helemaal geen test. We zullen zien wat de toekomst brengt maar een test waarbij 8% positief is voor drugs achter het stuur, lijkt me niet echt betrouwbaar.

Eerder bij wijze van spreken hoor :)
Alhoewel (ik doe dit zelf nie) maar genoeg mensen ken die gewoon roken in hun wagen .. maar dat vind ik er over omdat roken ansich afleidt (behalve in de file)
Het gaat hem om het principe, als ik s'avonds in de zetel ene rook en daar s'morgens op gepakt wordt (lees 11.000 euro boete) vind ik dat niet kunnen. Als iemand s'avonds zich volpropt met contramal of volgiet met alcohol gaat die de volgende dag daar veel meer last van ondervinden, als ik dat doe rijdt ik niet de volgende dag hoor omdat ik niets op m'n geweten wil hebben.

Yo man, everything cool man, ...

Toch nie gezond zulle als ge het mij vraagt, of het moet spul zijn waar ge heel allert van wordt bvb, maar dan nog...

De vorige test was veel beter daar konden agenten gewoon vaststellen of je waardig was om te sturen, maar nee die kloothommel van een Schouppe wou weer interessant doen.

Maar jongen toch, als er hier iemand is die dingen door elkaar gooit, ben jij het wel.

Ik reageerde op de opmerking van de threadstarter dat hij niet begreep dat er in wervik op een weekavond mensen positief testen door te duiden wat er allemaal gaande is in die regio.

Daar staat de discussie over de betrouwbaarheid van de test los van. Ik ga trouwens niet betwisten dat die betrouwbaarheid verder onderzocht moet worden.

't was misschien beter dat te onderzoeken voordat het wetsVOORSTEL van kracht werd ... nog zo'n tegenspraak

anneke: nog een reden om niet meer te pijpen

het moest maar zo lekker ni zijn !

laten we zeggen als die marihuana 1 maand tekent, dat is de vraag natuurlijk of je onder invloed rijdt ? Je kunt bewijzen dat je marihuane gebruikt

maar nee gij


een perfect Belgische situatie zoals het establishment ze wil


iedereen die een goeie advocaat kan betalen, geraakt eronderuit. en Jantje lammert.