Wat is het verschil tussen "extremism" een "terrorism" ??

volgens mij is extremisme de theorie en terrorisme de praktijk

Als het Vlaams-Blok (extreem-rechts) of LSP (extreem-links) dan aan de macht zou komen dan worden het terroristen want dan zullen ze proberen hun theorie in de praktijk om te zetten. Onzin toch?!

IK HEB MIJ AL LANG AFGEVRAAGD WAAROM HET VB EEN EXTREEMRECHTSE PARTIJ WORDT GENOEMD. IK HEB NOG NERGENS EEN DEFINITIE VAN EXTREEMRECHTS KUNNEN VINDEN.

WAT TERRORISME BETREFT KAN IK ENKEL ZEGGEN DAT ER VERSCHILLENDE SOORTEN TERRORISME ZIJN.

MADRID WAS EEN GEVAL VAN GEWAPEND TERRORISME.
ER ZIJN OOK GEVALLEN VAN STAATSTERRORISME. ZO IS ER HET
GEVAL VAN DE PERSONEN DIE KANDIDAAT ZIJN OP DE LIJSTEN VAN HET VB EN DIE ONMIDDELLIJK GEDREIGD WORDEN DOOR STAATSINSTELLINGEN EN UNIVERSITEITEN MET SCHORSING EN ONTSLAG.

DIT IS STAATSTERRORISME EN MOET ZO GAUW ALS MOGELIJK DE KOP WORDEN INGEDRUKT TERWILLE VAN DE DEMOCRATIE.

LAAT ONS OOK NIET VERGETEN DAT ER VOOR ELKE EXTREMIST EEN ANDERE GEREED STAAT OM DEZE UIT TE KRIJTEN VOOR "LAUWE"
EN "LAFAARD".

EN WAT IS EXTREEMRECHTS?

HET VB HEEFT RECHTS ALTIJD OMSCHREVEN ALS TERUG NAAR DE OUDE
EUROPESE WAARDEN (ZOALS HET GEZIN ALS KERN VOOR DE SAMENLEVING, ANTI-ABORTUS, ANTI EUTHANASIE EN ZO MEER!).

ZIJN DIT EXTREME STANDPUNTEN? vOOR SOMMIGEN WEL VOOR ANDEREN NIET.

MAAR TERRORISME IS NOOIT GOED TE KEUREN !

WAAROM DEZE VRAAG GESTELD WORDT AAN EEN VB MANDATARIS GAAT
MIJN VERSTAND TE BOVEN. HEEFT HET VB , IN TEGENSTELLING MET DE
LINKSE FASCISTEN IN ONS MIDDEN, OOIT GEWELD GOEDGEKEURD?

Allereerst: je capslock staat op, heel erg vervelend om te lezen.
Ten tweede: die definitie van het VB van extreem-rehts is op zijn minst lachwekkend te noemen. Extreem rechts gaat over totalitarisme, een dictatoriaal regime, het zondebok-mechanisme en het superioriteitsgevoel. Met als gevolg dat de vraag wel degelijk aan een VB mandataris gevraagd mag worden.

WAAR STAAT ER IN HET PROGRAMMA VAN HET VB IETS OVER DE
TOTALITAIRE STAAT EN VAN AL DIE ANDERE ZAKEN WAAR U OVER SPREEKT. IK KAN HET NIET TERUGVINDEN.

HEBT GIJ OOIT HET PROGRAMMA GELEZEN?

IK VERWIJS U NAAR: WWW.VLAAMSBLOK.BE

alstublieft, u maakt zichzelf belachelijk met uw caps.

Ja, uiteraard zal het VB daar expliciet niets over zeggen, dat is natuurlijk ook een eigenschap van extreem-rechts. Anderzijds is het wel duidelijk dat het VB alles steekt op de allochtoon in België (daar heb je je zondebok). Ten tweede is het duidelijk dat de partijtop de wet dicteert en een groot voorstander is van zero-tolerance en dergelijke meer. (totalitaire staat, aljseblief. Dat loopt hand in hand met een dictatuur.) En een leuk superioriteitsgevoel heeft men bij het VB ook! Ze hebben niet voor niks een proces wegens racisme aan hun been.
nog iets: je caps staat nog op

U bent een persoon waar niet mee te discusiëren valt.
Wat een taal... "...een eigenschap van extreem-rechts...",
"...het VB alles steekt op de allochtoon...."
U hebt een bekrompen visie op het Vlaams Blok en zolang mensen zoals u hun visie niet willen veranderen en open staan voor sommige ideeën van het Vlaams Blok die best wel door de beugel kunnen (zoals vele punten van het VB-programma) valt er tegen mensen als u niet te praten over extreem-rechts en het VB.
Ik weet niet welke praat u nog afgaat over dictatuur, maar als Vlaams Blok aan de macht komt zullen ze net als andere partijen een kartel moeten vormen.
Wat er gebeurt als het cordon sanitair blijft behouden en VB heeft weer een vooruitgang weet ik niet.
Maar een dictatuur :?:
in your dreams 8O

Het probleem is dat sommige mensen de seriositeit niet begrijpen van een beweging als het VB. U lacht met een dictatuur van het VB, maar lacht u nog steeds als u weet dat ze op dit moment hun militanten bewapenen als gevolg van het beruchte arrest ?

wablieft?????? hebt u daar bewijzen van??????? ik ben een blok militant en ik heb tot nu toe geen revolver in mijn bus gehad

gelieve uw lastercampagne te stoppen

mijne heren volgens mij hebben jullie een verkeerd beeld van wat een totalitair regime is.

Men heeft twee parameters in de politiek:

1)In hoevere moet men de economie vrij laten?
2)In hoevere moet men het individu vrij laten?

Geeft men in beide parameters weinig vrijheid,dan is men links-autoritair(lees;communistisch).
Laat men de economie in grote mate vrij maar houdt men het individu onder de knoet dan is men rechts-autoritair(lees:fascist).

Bij mijn weten hoort het VB bij geen van beiden.Wat niet kan gezegd worden van sommige andere partijen .
(meer hierover op site van NOVA CIVITAS) :idea:

Definitie van extreem-rechts, volgens een of andere Zwitserse politicoloog, geponeerd (dacht ik) begin jaren '80. Zou eens moeten opzoeken wie, wanneer en waar precies (als dat jullie interesseert, ik weet het ook niet meer uit het hoofd) maar naar het schijnt is dit de meest algemeen aanvaarde:

. Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.

. Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.

. Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.

. Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.

. Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert.

. Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.

. Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.

. Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.

. Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.

. Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.

In meer of mindere mate toe te passen op uw militant/partij naar keuze.

Uw definitie is evengoed toepasbaar op de Sovjetunie,Noord-Korea,China...
Bij mijn weten zijn dat geen extreem-rechtse landen. :roll:
Bovendien moet ik vaststellen dat de economie in ons land meer en meer aan banden wordt gelegd met allerlei (absurde)wetten.
Dat Vlaamse stemmen duurder zijn dan Waalse.
Dat een absolutitisch politiek correct denken wordt opgedrongen via de staatzender.
Dat de vrije mening van het individu meer en meer wordt beknot.
Kort samengevat; we zijn goed op weg om een communitisch land te worden.

Mr. Muys, voor informatie over de bewapening van militanten verwijs ik u door naar deze topic : klik

Ah ja? Kun je bron en bewijs tonen? (waarschijnlijk niet).

Goeie vraag. Wat is extremisme ? Wanneer is een politieke partij "extreem" ? Uiteraard is er de subjectieve beoordeling, maar het is interessanter te zoeken naar een meer generieke definitie/verklaring.

Ik heb het in andere discussies ook reeds vermeld: Indien men de bevolking indeelt volgens 1 continue parameter (bvb. IQ, interesses, standpunten, rijkdom,...) dan krijgt men meestal een Gauss-curve. Aan de beide kanten van de curve ziet men de extremen, bvb. extreem economisch links versus extreem economisch rechts. Extreem dom versus extreem hoog IQ. Enz. Ook kan men die curve meestal op een relevante manier indelen in 4 grote stukken die respectievelijk 1/6, 1/3, 1/3 en 1/6 van de populatie vertegenwoordigt. 1/6 (16-17%), 2/6 (33%) en 3/6 (50%) zijn dan ook dikwijls terug komende cijfers.

Hiervan uitgaande is het totaal onverantwoord om een partij die meer dan 1/6 van de kiezers achter zich heeft nog extreem te noemen. Groen!, N-VA, Spirit, Vivant, BuB, enz.: die zijn politiek gezien extreem. Zelfs SP.A (zonder Spirit) is marginaler dan het VB.

Eigenlijk kan men m.i. 16-17% verdedigen als grens waarboven men kan spreken van een volkspartij. En vanaf 33% kan men spreken van een brede volkspartij. Minder dan 5% is zeker extreem te noemen, en partijen tussen 5 en 16-17% zou men klein kunnen noemen.

Voorbeeldjes: De volkspartij VLD zal na 13 juni een kleine partij worden. Het extreem-linkse Spirit vormt met de kleine socialistische partij een kartel. :wink:

Dilbert, extreem-rechts (of links) heeft te maken met een partijprogramma, een manier van denken, en niks met hoeveel stemmen er naar een bepaald ideeengoed gaan. Nazi-Duitsland bijvoorbeeld, met al zijn miljoenen voorstanders was toch nog steeds een extreem-rechts regime... Het is dus een inhoudelijk gegeven, en dat is niet in Gauss-curves uit te drukken.

Doet eigenlijk allemaal niet ter zake. Er zijn extreem-linkse groeperingen die ook bewapend zijn. Ook centrum-groeperingen die bewapend zijn. Er zijn jonge gastjes vol testosteron die bewapend zijn, alsmede ouwe lullen op Viagra. Ik kan met geen van hen lachen.

Of een partij nu bewapende voorstanders heeft of niet, zegt niet per se iets over de inhoud van hun programma en is daar ook niet aan af te meten. Het is zowiezo een slechte zaak, dat wel, zeker als het waar zou zijn en als dit soort dingen in een welvarend land als Belgie aan de hand zouden zijn.

Blij dat je dat opmerkt...

Niet alles wat aan die definitie beantwoordt krijgt de stempel extreem-rechts. De definitie tracht een benadering te geven van wat extreem-rechts in het algemeen inhoudt en sommige van die punten zullen zeker in extreem-links ook terug te vinden zijn. Het zijn vooral de combinatie van verschillende van die punten en de belangrijkheid ervan binnen een partij die typerend zijn voor extreem-rechts.

Zoals?

Hoe zie je dat? Ik moet niet betalen om te gaan stemmen zelle.

Pardon?? Zelfs al zou dat waar zijn, ben je dan niet in staat voor jezelf te denken? Misschien wat minder TV kijken en dan is alles opgelost.

Er zijn slechts heel weinig mensen het met u eens wat dit betreft. Het is trouwens ook niet waar. Of ga misschien eens kijken of de flikken aan uw deur staan als u dit soort dingen zegt op dit forum :roll:

Kom kom kameraad, zo'n vaart zal het nog niet lopen :-)

Bij nader onderzoek bleek mijn bericht ongefundeerd, waarvoor mijn excuses.

D.w.z dat we in Vlaanderen meer stemmen moeten halen dan de Walen voor dezelfde aantal zetels,uitgerekend zijn er dat een miljoen meer.Democratisch?


Absurde wetten; kom nou, er zijn er toch genoeg.
We moeten bijvoorbeeld al belasting betalen voor de lucht die we inhaleren.Als dit zo blijft duren zal er nog een tijd komen dat ze een meter op onze kont zullen zetten .

De vrijheid van het het individu wordt meer en meer beperkt zogezegd om hem te beschermen tegen zichzelf vb superboetes.

Nog even en we zitten in het neo-communisme.

Dit is een voorbeeld van een subjectieve definiering. Ge gebruikt uw "standpunten" en "manier van denken" als referentie om het VB als extreem te bestempelen. Ik, democraat wezende, geloof in "het gelijk" van het volk.

Democratisch verkozen is niet hetzelfde als democratisch in se. Ik zal bij wijze van voorbeeld even aanhalen dat de NSDAP destijds ook verkozen was.
Superboetes zijn er inderdaad om te beschermen. Uiteraard is dat bij sommige mensen niet erg populair, maar dat wil niet zeggen dat dat neo-communistisch is.

Inderdaad.
Over die superboetes: waarom staan onze rechtse rakkers niet achter deze vorm van nultolerantie? :)

Nee, hier draai je de zaken om. Links, rechts, extreem, etc, zijn termen die gelinkt zijn aan bepaalde kenmerken van een partijprogramma. Je had het ook "knut" en "plof" kunnen noemen. Het beestje een naam geven. Op het moment dat je de term "extreem" gaat linken aan populariteit, aan succes bereikt op wat voor manier dan ook, ben je subjectief bezig. "Het gelijk" van het volk is daar zelfs een schoolvoorbeeld van. Hier zeg je dat op het moment dat wanneer iets wijd genoeg verspreid en aanvaard is, dat het daarom een waarheid word. Bijvoorbeeld zou de wereld in dat geval enkele eeuwen geleden inderdaad plat zijn geweest, terwijl ik u niet uit moet leggen hoe subjectief dat is, nietwaar? En bovendien heeft dat allemaal geen zak met democratie te maken. Lijkt me duidelijk.

Ik kon het zelf niet beter gezegd hebben, Nou Nou.

Volledig met je eens.