O-VL stemt motie tgn Nederlandse kerncentrale
 

De provincieraad van Oost-Vlaanderen heeft een motie gestemd tegen de geplande Nederlandse kerncentrale te Borsele. De kerncentrale zal op een twintigtal kilometer van een aantal Vlaamse gemeenten liggen. Groen! is verheugd. Bron : De Zondag

De kerncentrale van Doel ligt nog korter bij Nederlandse gemeenten dus wij hebben niets te motieën. Dat de groenen in Nederland protesteren mij niet gelaten maar hier hebben we dus geen recht van spreken.

En dat we maar snel weer op steenkool overgaan. Leve de vooruitgang!

Onbegrijpelijk dat mensen tegen kerncentrales kunnen zijn. Er moeten er m.i. nog veel meer bijgebouwd worden in de overgang naar een volledig groene opwekking van energie, vanuit zowel economisch als ecologisch standpunt bekeken.

Een methode om energie op te wekken waartegen begrijpelijker een motie ingediend kan worden is de houtkachel. Onbegrijpelijk dat mensen die zo'n kachel niet hebben de rook uit andermans schoorstenen moeten inademen wanneer ze buitenkomen. Eerlijker zou zijn dat wie de rook veroorzaakt ze moet inademen. Houd die rook dus maar in hun eigen huis. Ze zullen er snel mee stoppen.

Dan mogen we alle kerncentrales sluiten, want het delven van uranium is zeer vervuilend en milieubelastend.
De warmte uitstoot van kerncentrales is zeer vervuilend en milieubelastend.
De hoogspanningslijnen zijn vervuilend en belastend voor het milieu.

Er zijn dus 1001 reden om tegen kernenergie te zijn, want je heb ook nog de economische vervalsingen.

Dan kunnen we onze steenkoolmijnen terug openen en is er terug werkgelegenheid in overvloed in Limburg en Wallonië.

Dit heb je ook met aardolie, aardgas en steenkool. Het verschil is dat kernenergie achteraf minder vervuilender en milieubelastender.

Warmte uitstoot vervuilend en milieubelastend? Dat warm water milieubelastend kan zijn is een feit maar bij een kerncentrale is dat toch wel beperkend in de nabije omgeving en kan zelfs beperkt worden tot de site zelf.

:-D, geef is een alternatief om electriciteit te verplaatsen. Andere energiecentrales maken ook gebruik van hoogspanninglijnen. Tenzij je thuis een persoonlijke steenkoolcentrale wilt plaatsen.

Er zijn 1002 redenen om voor kernenergie te zijn.

kunt u ons dan ook even meedelen welke groene alternatieven er zijn die 100% kunnen instaan voor onze energie-vereisten? En wees realistisch aub... Tenzij u massaal wil overschakelen op steenkoolcentrales, is kernenergie de enige realistische optie... alternatieve energie opwekken is zeker mogelijk, maar niet in de capaciteit die vereist is

Als groene bronnen niet genoeg zouden kunnen produceren (iets wat ik ten zeerste betwijfel) dan moeten we gewoon minder energie verbruiken ipv een 'oplossing' als kernenergie.

Wind, water en zonnenergie kunnen in België nooit maar ook nooit genoeg electriciteit produceren met de hedendaagse technologie. Bovendien zijn deze technologieën wisselvallig ivm hun productiecapaciteit.

Doe het licht dan maar uit wanneer het donker is want zelfs dat kan je dan niet meer doen.

Pro's en contra's van kernenergie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergie

En het zou hypocriet zijn een kerncentrale toe te laten:

Er zijn voldoende surrogaten voor kerncentrale's, maar het kost geld...

Mee akkoord, er is gewoon een overconsumptie. Als heel België enkel spaarlampen zou gebruiken, alle stand-by knopjes zou afzetten, huishoudelijke toestellen van A klasse zou hebben en alle nieuwe gebouwen voorziet van degelijke isolatie/zonnepanelen dan heb je waarschijnlijk nog een ruim overschot op je opgewekte groene energie.

Ik, jij en nog een paar anderen, wij zullen het kunnen laten om overmatig energie te gebruiken. We kunnen de rest echter niet verbieden om meer energie te gebruiken wanneer ze ervoor betalen. We kunnen ze het enkel aanraden.

Ik ben voorstander van groene energie en zal initiatieven om groene energiebronnen te bouwen altijd steunen, maar ik stel me toch vragen bij het verbieden van kerncentrales. Als kerncentrales minder vervuilen dan de gemiddelde huidige energiebron, dan zal de vervuiling toch afnemen wanneer je overschakelt op kerncentrales?

Uiteindelijk moeten we van kerncentrales overgaan op energiebronnen die volledig onschadelijk zijn voor het milieu, maar volgens mij is kernenergie voorlopig de beste oplossing om erger te voorkomen. Wel vind ik dat er tegelijkertijd al begonnen mag worden aan de bouw van volledig groene alternatieven en zo kunnen beetje bij beetje de andere bronnen vervangen worden, op het laatst ook kerncentrales.

Eerlijk gezegd twijfel ik een beetje, omdat ik niet 100% zeker ben over de huidige technologie en de snelheid waarmee men nu al zou kunnen overschakelen op groene energie. Eerst kerncentrales en daarna groene energie lijkt me wel een beetje dubbel werk. De ideale oplossing zou waarschijnlijk zijn om vooral te focussen op groene energie en het bouwen van kerncentrales te gebruiken als tijdelijke aanvulling om het aanbod gelijk te houden met de vraag bij het vervangen van de meest vervuilende bronnen.

Indien een overgang op groene energie even vlot kan verlopen als een overgang op kernenergie, dan kan de bouw van kerncentrales verboden worden. Misschien kan je me wat cijfers laten zien i.v.m. de snelheid waarmee we kunnen overschakelen op kernenergie en groene energie?

Alternatieve energiewinning is wel meer dan enkel wind, water en zoneenergie.
Je hebt ook nog biogas, biobrandstoffen, WKK, getijen-energiewinning, afval-energiewinning en zelfs tredmolens voor dieren.
Hun sterkte is juist kleinschaligheid.

Om er achter te komen hoe energie-zuinig of slordig je bent maak eens een E-balans.
Een E-balans geeft de consumptie aan van alle elektrische gebruikers. Daarbij komt dan nog het verbruik van de niet-elektrische energie, zoals gas of HBO voor koken en/of verwarming.
Maak een lijst van alle elektrische gebruikers in huis en de tijd van hun gebruik per dag. Noteer het wattage. Tel dit bij elkaar open je hebt een redelijk inzicht in je dagelijks verbruik en kun je kijken waar je kunt bezuinigen. Je meter geeft natuurlijk al aan wat je verbruik is maar met je E-balans weet je wat je gebruikt per verbruiksunit.

Waar haalt België die 50 % kernelektra vandaan ?
Zijn dat eigen centrales ?

Ja

2 kerncentrales, Doel & Tihange

Ook vervuilend en is geschikt als alternatief voor brandstof voor voertuigen maar niet om electriciteit op te wekken. Daarbij wordt er voor biobrandstof landbouwgrond opgeofferd.


Goed als aanvulling maar niet als vervanging.

Daarom dat ze geen alternatief zijn.

Biogas is nu net mindervervuilend als het eerst word opgebrand tegenover dat het nu als methaan de lucht ingaat.

Ik heb de indruk dat jij de mogelijkheden gewoon niet kent.

Hun kleinschaligheid maakt ze juist rendabel en heel geschikt om de massaproductie te vervangen.

Er zijn zelfs reeds bewijzen van geleverd.
Het enige nadeel dat ze hebben, is dat ze de energiebaronnie hun inkomsten weghalen en de kostprijs van energie doen dalen.

Nog altijd milieuvervuilend.

Goed voor kleine gemeenschappen maar voor steden, industrie en openbare gebouwen is het geen oplossing.

Je hebt nu eenmaal massaproductie nodig. Daarom is de huidige alternatieve energie een aanvulling en geen vervanging.

Kerncentrale van Doel (4 reactoren)
Kerncentrale van Tihange (gemeente Hoei) (3 reactoren)

Geef 1 reden waarom een massaproductie van MWH nodig is?

Als je weet dat de grootste stroomverbruiker in ons land sinds enkele weken zijn eigen elektriciteit volledig zelf opwekt met zonnepanelen en biogaswinning met centrales verspreid over heel het land.

En Doel is dat bijna opgeslokte dorp op 1000 meter van de grens met Nederland ? :-D

nmbs ???

Steden en zware industrie

In Belgie heb je geen enkele stad die meer verbruikt dan de NMBS.
Als die energieonafhankelijk kan worden van derde, waarom zou een stad dat dan niet kunnen?

En zware industrie?

Die paar bedrijven die er nog zijn, wekken vaak reeds een deel van hun energie zelf op. En hebben dan nog niet eens zware inspanningen gedaan.

Hoe ga een stad voorzien van Alternatieve enegie? Zoonepanelen gaan niet voldoen. Windmolens kan je niet overal plaatsen en voldoen ook niet van capaciteit.

Inderdaad, sinds enkele weken is de nmbs energieonafhankelijk van derde.
Electrabel is hiervoor en voor het uizetten van de verlichting op de snelwegen, trouwens razend op België, want zij zien hun grootste bron van inkomen verdwijnen en hun grootste reden voor het bestaan van hun kerncentrales.

Verwacht dus maar een stijging van jullie elektriciteitsfactuur.
Want Electrabel zal het geld ergens anders gaan zoeken.

Pipo, Antwerpen voorzag zich vroeger volledig zelf van stadsgas.( vorm van biogas gewonnen uit steenkool, vervang de steenkool met afval en je hebt zelfs overschot.)
En bezit voldoende mogelijkheden om energieonafhankelijk te worden.

de groene jongens :')
gelukkig dat ze er zijn om onze wereld te redden! Enkele jaren terug stelde een groene jongen zelf voor om onze energie in het buitenland te kopen, want 'dan vervuilen we niet'. het feit dat die opwekking in andere landen dan vervuilend was, daar ging hij niet op in. Ik moet dringen weer eens opzoeken wie dat was...

on topic nu. ALternatieve energiën zijn er niet voldoende voorhanden om alles op te vangen (deze info komt van statistieken van Eandis toen ik er nog werkte; indien u over andere bronnen beschikt wil ik deze gerust ook eens bekijken), en 'minder' verbruiken is dan uw oplossing? Dus u zou ons express laten overschakelen op een andere energiebron en ons dan ook nog eens laten bezuinigen op het verbruik? Wanneer gaat Groen! deze absoluut populaire maatregel doorvoeren? Maak er een verkiezingscampagne van!

En dat is milieuvriendelijk? :roll:

Mits toepassen van deze filter misschien wel?

http://www.sciencedaily.com/releases...0324141953.htm

Offtopic: Heb laatst op NatGeo nog een docu gezien trouwens over een luchtzuiveringsinstallatie om koolstofdioxide uit de lucht te halen. De koolstofdioxide zou dan kunnen worden opgeslagen in ijs. Ze wisten enkel nog niet wat te doen met dat ijs :D Het was dan ook maar het eerste prototype maar zag er veelbelovend uit.

Bwa, Siberië zit vol met ijs dat Co2 bevat. Als dat smelt zal je merken wat de gevolgen zijn.

Ik betwijfel of dat je werkelijk zo wereldvreemd bent als je jezelf voordoet hier.

We moeten gewoon minder verbruiken? LOL

WTF? Heb je daar een bron voor?

Het enige dat ik heb gezien is dat ze een hoop zonnepanelen hebben geplaatst die in een heel jaar genoeg energie produceren om 1 dag alle treinen te laten rijden. Ergo er zijn nog 364 van die parken nodig om alle treinen in België groen te laten rijden. (Wat in principe haalbaar moet zijn als men alle sporen overdekt met zonnepanelen.)

Ook zijn er op het dak van het station van Charleroi zonnepanelen geplaatst die 15% van het energieverbruik van het station zullen voorzien.

De NMBS heeft meer zonnepanelen liggen dan men vermoed.
En moet daarvoor niet al zijn spoorlijnen overdekken met panelen.
De afstand naast de E19 van Merksem naar Breda over een breedte van 20 meter is alles wat ze nodig hebben.
Ook heeft het enkele oude stortplaatsen waar ze nu biogas omzetten in elektriciteit.

Ja, want grote delen van de groen afvalworden nu gewoonverbrand in de verbandingsovens, terwijl het dus energie kan opleveren.

Die zonnepanelen waar ik het over had zijn blijkbaar niet van de NMBS maar van infrabel.

link

Infrabel is de maatschappij die de sporen en de stroomkabel en is de maatschappij die de stroom voor de treinen verzorgd.

NMBS en B-rail betalen dus aan Infrabel om op de sporen te mogen rijden en de nodige energievoorzieningen.

dat weet ik, ik wou het gewoon even verduidelijken. Het station in Chaleroi is een initiatief van de NMBS en Infrabel heeft het andere project vorm gegeven.

Goed, ik twijfel er dan ook niet aan dat U de eerste zult zijn die uw abonnement bij electrabel zult opzeggen... naast natuurlijk zo vlug mogelijk uw auto zult inleveren EN zo vlug mogelijk in een appartement zult gaan wonen (= minder overlast voor milieu, weer meer ruimte voor vogels en andere dieren die zich thuisvoelen in een veld of bos, maar niet in een verkaveling, minder warmteverlies, gemakkelijker te isoleren, etc. ).

persoonlijk denk ik dat kernenergie onvermijdelijk is, tot windmolens en andere milieuvriendelijke energiebronnen genoeg betaalbare energie zullen opleveren voor iedereen. (wan economisch willen we natuurlijk ook niet inleveren) Tegenwoordig is de opslag van kernenergie ook heel efficiënt geregeld, het moet werkelijk al duizenden jaren duren voor kernafval een ernstig probleem voor de mensheid zal vormen. Tegen dan hebben ze ongetwijfeld nieuwe technologieën ontwikkeld.