proces van Elisabeth Sabaditsch-Wolff
 

Het proces van Elisabeth Sabaditsch-Wolff kan via Live-Blogging worden gevolgd.

Bron: http://gatesofvienna.blogspot.com/20...elisabeth.html

Net als het proces van Geert Wilders is het proces tegen Elisabeth Sabaditsch-Wolff aanstaande dinsdag een historische mijlpaal in het verzet tegen de islamisering van Europa. Maar het wordt een grafsteen voor de Europese burgerlijke vrijheden als Elisabeth wordt veroordeeld.
De eerste hoorzitting in de zaak van Elisabeth vindt plaats in de Weense rechtbank op 23 november aanstaande, vanaf 09:00 CET (03:00 EST). In samenwerking met Europe News, Tundra Tabloids en de Save Free Speech website zal www.gatesofvienna.blogspot.com deze gebeurtenis dinsdagochtend vanaf het eerste moment live-bloggen.

Het doel van het rapportageteam is om precies te ontrafelen welk strafbaar feit Elisabeth ten laste is gelegd.


Verwacht wordt dat alle audio-opnames van FPÖ*-bijeenkomsten in de rechtszaal worden afgespeeld, waardoor de officier van justitie gedetailleerd kan uitleggen wat er op basis van de religieuze islamitische leer niet gezegd mag worden en waarom niet.


Van de verdediging wordt verwacht dat zij de juistheid en de betrouwbaarheid van wat er is gezegd benadrukt, waardoor de kernvraag van het probleem wordt blootgelegd:

"Is het onwettig om de waarheid over de islam te zeggen?"


Het live-bloggen zal verslag doen van de kernvragen die dinsdag aan de orde komen en die zeer gedetailleerd en breedvoerig kunnen zijn. Aan het eind van de dag zal een becommentarieerd verslag van de hoogtepunten worden gepubliceerd op één of meer van de deelnemende sites.

Blijf aanstaande dinsdag alert en bekijk de live-blogging-pagina’s op Tundra Tabloids en de ESW defense site

http://www.amsterdampost.nl/het-proc...orden-gevolgd/
----------------------------------------------------------------------

Raar genoeg heb ik enige rapportage over deze zaak gemist in enig Vlaams dagblad;

Even ter informatie een videogesprek met de beschuldigde over de uitlatingen die haar ten laste worden gelegd:



http://www.youtube.com/watch?v=x3oe8...layer_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=grKhL...layer_embedded

Hoe is de wetgeving op blasfemie in België?
Zeg eens wat ze gezegd heeft?

In Belgie bestaat er geen wet tegen godslastering. In Nederland wel.

Zie het verloop van het proces HIER

Als je de video's bekijkt dan zie je exact wat ze gezegd heeft (o.a. dat Mohammed een zesjarig kind huwde op zijn 50ste en het kind op haar 9de penetreerde).
Daarom de vraag: is het strafbaar om de waarheid over islam te vertellen. Niks te maken met blasfemie.

Ze is aangeklaagd voor o.a. de uitspraak "Islam is shit".
De uitspraak "Islam is shit" viel in een debat of je wel of niet strafbaar bent als je "Islam is shit" zegt. Dus is de kwestie: is het illegaal of strafbaar om over de legaliteit van de uitspraak "Islam is shit" te debatteren?

Waarom zou dit strafbaar zijn ? Moet perfect kunnen, of mag de waarheid al niet meer gezegd worden ?

daarom is het proces zo belangrijk. Dat van Wilders trouwens ook.

Linkse landverraders zijn weer sterk bezig. Mensen vervolgen die de realiteit durven zeggen.

Ja, dan krijgen ze het heel moeilijk met de vrijheid van meningsuiting.

Als het waar is, mag het gezegd worden, dat is toch simpel?

Het proces van Wilders is gewoon overbodig.

Uiteraard overbodig. Maar dan moeten ze hun aanklachten intrekken en dat zijn ze blijkbaar niet van plan (hun advokaat Spong kruipt echter al onder tafel van plaatsvervangende schaamte).
Als het proces toch doorgaat is de uitkomst zeer belangrijk.

Wilders wint namelijk altijd: als hij niet mag zeggen wat in de koran staat.... mag die koran dan nog worden gepubliceerd?

Nu ja, iedereen mag aanklachten formuleren.

Het openbaar ministerie wil niets eisen. Dat zegt al voldoende.

Wie gaat dat grapje betalen?

Voor de geinteresseerden:

Elisabeth Sabaditsch-Wolff: Standing Against the New Totalitarianism

de linkiewinkies kunnen zich gewoon verder langzaam laten gaarkoken.

HIER het uitgeschreven speech)gedeelte van deze conferentie.

Hulde voor deze dappere vrouw die opstaat voor de vrijheid van meningsuiting, tegen de islamisering van Europa, en tegen de steeds totalitairder wordende EU.



- Twee dagen geleden is Kaderbesluit racisme en vreemdelingenhaat in werking getreden. Volgens dit kaderbesluit wordt godslastering met ingang van zondag 28 november 2010 gelijkgesteld aan racisme, en moeten racisme en xenofobie door de lidstaten van de Europese Unie strafbaar gesteld worden.

- Tezamen met Resolutie 1743 van de Raad van Europa -waarin wordt opgeroepen om in samenwerking met de Organisatie van de islamitische Conferentie (OIC) kritiek op de islam in Europa te bestrijden en aangedrongen wordt de niet-moslim bevolking van Europa te onderwerpen aan “levenslang voordurende educatie” over de islam.

- Tezamen met de ondertekening van het zogenaamd "Aanvullend Protocol" dat de strafrechtelijke aanpak van racisme en vreemdelingenhaat via computersystemen regelt en het mogelijk maakt "verdachten" uit te leveren aan staten waar geen uitleveringsverdrag mee is afgesloten.

- En tezamen met de European Gendarmerie Force (ik heb aan die zoveelste ondemocratisch tot stand gekomen EU-smeerlapperij in het verleden al eens een bericht gewijd) die in de toespraak van Elisabeth Sabaditsch-Wolff ook genoemd wordt, en ingezet kan worden om "dissidenten" op te pakken, is een totalitaire EUSSR aka EUrabia alweer een stapje dichterbij gekomen.

Met de hartelijke dank aan al degenen (Europese elites, multiculutopisten, linkse gekken, rechtse kapitalisten, zelfislamiseerders en dhimmies, journalisten die nagelaten hebben deze zaken onder het publiek te brengen, et al) die dit mede mogelijk gemaakt hebben.

Aanvullend op mijn vorige bericht:

Ik vind allah een smerig varken, mohammed een gore pedofiel, de koran een haatgeschrift en de islam een mensonterende ideologie.
Voorts vind ik jezus een slappe teringhippie, maria een goeiekope del die zich door de eerste de beste timmerman met een kind heeft laten voldouwen en veeg ik verder mijn reet met de bijbel en het hele gggristendom af.
Tevens ben ik van mening dat jahweh een kwaadaardige clown is en de tora en tenach net zo'n smerige boeken als de koran en bijbel en kan het jodendom ook de pot op.
Ook vind ik de heilige geschriften van het hindoegeloof voze bagger en het bijhorende kastesyteem apartheid avant la lettre.

Enzovoorts, enzocetera


En nu ga ik wachten tot iemand me aan komt klagen en voor het gerecht slepen vanwege godslastering die, wodanbetere, gelijkgesteld is aan onversneden racisme en xenofobie.

CGKR, zelfbenoemde Stasi's, ellenlangetenendragers, rodedriehoekjesklikkers, geheime diensten, EUrabianen en wat al dies meer zij: DOE UW BEST !

Ik doe mee, 'k wil graag een cel met je delen :-D er zal een nóg groter tekort aan cellen zijn.
Ik spaar mn speeksel wel over jezus, Maria en de ggggristenen, want ik ben er van overtuigd dat dat onding niet verzonnen werd om de ggggristenen te plezieren, we weten allemaal voor welke beschermde soort dit uit de mouw werd geschud, vandaar;

ISLAM IST SCHEIßE!

Het is toch wel opmerkelijk dat géén van de wereldverbeteraars hier enige commentaar op heeft?

Beseft iemand als Filo dat het vanaf verleden zondag gedaan is met het beschimpen en bekritiseren van de Heilige Katholieke Kerk? Wéét Suqar7loe ondertussen al dat Jezus weldegelijk GOD is en enige commentaar daarop of een demovering naar tweederangsprofeetje ondertussen STRAFBAAR is gesteld?

Begrijpen ze wel wat deze dingen inhouden?

Ik mag toch aannemen dat oppergod Zeus ook onder de Hoge bescherming van de Europese Raad valt (Griekenland indachtig), of zou enkel Jupiter tot de beschermde minderheden behoren?

By Jove!

Keigezellig. Dan kunnen we al een potje stratego spelen. :-D
En verder is het natuurlijk goed voor de volledige werkgelegenheid omdat dan, net zoals in de voormalige DDR en nog steeds in Noord-Korea, de ene helft van de bevolking de andere helft in de gaten houdt en bewaakt. "Elluk nadeel hep se foordeel", om de grote filosoof Johan Cruyff maar weer eens te citeren.

Natuurlijk is die smeerlapperij verzonnen om de pislam (oeps, alweer een godslastering van mij. Dat worden zeker twee extra jaartjes in 't gevang + 40 zweepslagen) van kritiek te vrijwaren.
Maar bepaalde gggristenen zien zoiets ook wel zitten hoor. In Nederland zijn Feldwebel Ernst Hirsch-Ballin van het CDA en zijn collega Verhagen, óók CDA, de aanjagers achter de goedkeuring hiervan geweest. Dezelfde Hirsch-Ballin als degene die Gregorius Nekschot op liet pakken ja, en dezelfde Hirsch-Ballin die een hele dikke ongure vinger in de pap heeft gehad bij de vervolging van Geert Wilders.

Ooops inderdaad, 'k heb de feldwebel helemaal vergeten, my bad!

Misschien kan de grote feldwebel al eens beginnen 'het rottend kadaver' (ataturk citerend) aan te klagen omwille van hun 'godslastering'. hierboven beschreven door circe--->jezus = NIET god, of de zoon van...

Stratego ;-) Good 1 !

Die godslastering dat geldt dus voor alle goden, toch? Waar zijn ze mee bezig?
Als ik morgen een nieuwe godsdienst begin en Elvis Presley tot mijn god uitroep, dan mag er nooit geen verkeerd woord meer over den Elvis (moge hij veel vreten in zijn hemel) gezegd worden? Absurd!
En wat houdt die levenslange educatie over de islam in? De islam an sich interesseert mij nul, niks, nada. Het enige wat mij bezighoudt zijn de extremistische uitwassen van de islam en sommige moslims hier die zich aan die extremen spiegelen en zich daardoor onmogelijk maken in onze samenleving.
Ik moet zeggen, als ik dit lees, dan ben ik verbijsterd, ik snap het niet ... :?
Ik ben één van degenen die van die Elisabeth enz nog nooit gehoord hebben, ik herinner me dat haar naam in een andere thread ergens gevallen is, verder is ze voor mij onbekend. Inderdaad, een mooi staaltje van de volledigheid van de nieuwsberichten die wij voorgeschoteld krijgen. Een kwartier over een voetbaltrainer die ontslagen wordt ... geen woord over het feit dat onze vrije meningsuiting misschien binnenkort aan diggelen ligt ... Nogmaals, ik snap het niet ...

Als ik het goed begrepen heb geldt dat alleen voor de 'erkende' godsdiensten. Officiëel dus christendom, jodendom en islam. Officiëus, in de praktijk, zal het enkel gelden voor godslastering van de islam.

Met u en mij naar goed totalitair gebruik te muilkorven.

Zie hierboven.

Die 'educatie' over de islam houdt gewoon in dat de Europese bevolking levenslang gehersenspoeld wordt dat islam goed is. Zoals door onze zogenaamde volksvertegenwoordigers al in de jaren '70 overeengekomen is met de islamitische landen in het kader van het 'Eurabia'-project.

U snapt het niet, en u bent heus niet de enige. Integendeel, de meeste mensen zullen dit niet meteen snappen.

Ik en anderen hebben, her en der over het forum verspreid, al eerder gewag gemaakt van het monstrueuze project van 'social engineering' dat bijna 40 jaar geleden door de toenmalige EG bedacht en sindsdien stapje voor stapje uitgevoerd is. Dat project wordt nogal eens officiëus met de naam 'Eurabia' aangeduid.
Kort en bondig komt het er globaal op neer dat het de bedoeling is om één grote superstaat te creëren die behalve Europa ook Noord-Afrika en het Midden-Oosten omvat. In het kader van die verdragen is toen met de islamitische landen overeengekomen om immigratie uit die landen naar Europa te bevorderen alsmede om de islam en de verbreiding ervan geen strobreed in de weg te leggen. Tegelijkertijd moeten en zullen de huidige Europese nationaliteiten kapot gemaakt worden om vervangen te worden door een zogenaamde 'Europese' identiteit, het liefst met de islam als één van de componenten van die nieuwe Europese identiteit. De islam is immers een uitermate geschikt middel om mensen de facto hersendood en tot gewillige kritiekloze schaapjes te maken. En dat is dan weer goed voor de Europese (en islamitische) elites die dit allemaal bedacht en bekokstoofd hebben.
Om dit alles zonder al te veel weerstand door te kunnen voeren, worden er door nietgekozen EU-ambtenaren en daaraan geliëerden allerlei wetten en regeltjes bedacht die dan klakkeloos door onze politici stukje bij beetje ingevoerd worden, waarbij het van het grootste belang is dat er zo min mogelijk ruchtbaarheid aan wordt gegeven. Tevens zijn die wetten op een dusdanige manier geschreven en samengesteld dat het voor leken bijzonder moeilijk is om te zien wat er werkelijk mee bedoeld wordt.

Anders gezegd: uw en mijn volksvertegenwoordigers, waarvan geacht wordt dat ze onze belangen behartigen en dienen, hebben ons al bijna 40 jaar lang genaaid en wij, de volkeren van Europa, zijn bijna 40 jaar geleden al door onze politici in de uitverkoop gedaan.

Ik lig hier :rofl: . Jullie zijn te gek. Ik beloof plechtig om een wekelijks bezoekje te brengen met taart. Het is puur krapuul die linkse landsverraders.

Wie en welke werkgroep wil de vrije meningsuiting aan banden leggen? Zijn daar bronnen van? Kwestie weten waar ik na mijn dood moet gaan spoken. 8-)

Er is dan ook geen woord van waar, in dat kaderbesluit is geen sprake van godslastering.

In die resolutie is sprake van educatie over islam, jodendom en christendom. Om één of andere reden besloot Sus dat niet te vermelden. Dat van die oproep "om in samenwerking met de Organisatie van de Islamitische Conferentie kritiek op de islam in Europa te bestrijden" klopt ook niet, in deze en andere resoluties staat duidelijk te lezen dat kritiek op godsdiensten moet kunnen. Meer zelfs, de resolutie voorgesteld door de OIC om "defamation of religions" te verbieden wordt scherp op de korrel genomen in deze resolutie van de Raad van Europa. Er staat letterlijk: "this strategy constitutes a threat to freedom of expression." Ook dat vond Sus kennelijk de moeite van het vermelden niet waard.

Als je dit werkelijk gelooft kan geen hulp meer baten. :-(

Geef een bron ! Dan lees ik het.

We kunnen niet ontkennen dat wilders en anderen door de islam worden monddood gemaakt. Is het niet via het rechterlijk links handvest dan wel via wapens.

Mijn bron zijn de teksten die Sus aanhaalt. ;-)

Is Wilders monddood? Tiens, niets van gemerkt. :?

Monddood is Wilders nog niet maar hij moet wel in tegenstelling met andere politici een kogelvrij vest dragen omdat hij voor zijn mening uitkomt.

En hoe interpreteert u dan het volgende?

Die hele resolutie gaat over de islam, en opeens duiken daar dan jodendom en christendom ook bij op. Waarom zou dat zijn denkt u?
Daarbij, christendom en jodendom horen in tegenstelling tot de islam al eeuwenlang bij Europa. Nogal vreemd dat mensen die ermee opgegroeid zijn daar dan ook hun hele leven lang in geschoold zouden moeten worden.
Vandaar dus dat ik het melden van christendom en jodendom niet de moeite waard vond. Christendom en jodendom worden door de opstellers van die resolutie gewoon als schaamlapje gebruikt om de boel wat beter verteerbaar te maken.

Die hele resolutie staat bol van pro-islam aanbevelingen verpakt in mooie woorden als 'interculturele dialoog', 'synergieën creëren', 'extremisme bestrijden' en wat al dies meer zij, maar wat er werkelijk staat is simpel gezegd: laat de islam zijn gang gaan.
Sommige naïeve Eurocraten geloven nog altijd dat er zoiets als een Europese islam zal ontstaan of reeds bestaat. Een vriendelijke, louter spirituele islam, waar hoofddoekjes optioneel zijn, waar uittreding ten alle tijde mogelijk is zonder met de dood bestraft te worden voor afvalligheid, waar man en vrouw elkaars gelijken zijn net zoals gelovigen en nietgelovigen elkaars gelijken zijn, enz enz. Kortom een islam die zij beschouwen als een soort van exotisch christendom. Zij vergeten gemakshalve dat er maar één islam bestaat en dat is DE islam. Punt. Ook vergeten die Eurocraten maar al te graag dat er altijd en overal aan de grenzen van het islamitisch deel van de wereld heibel, schermutselingen en oorlogen zijn geweest en nog immer zijn. Simpel gezegd: doorheen de gehele geschiedenis is gebleken dat wanneer islamieten zich ergens gevestigd hebben en een bepaald percentage van de totale bevolking overschrijden (doorgaans tussen de 10% en 20%) er gegarandeerd stront aan de knikker komt. En niets, maar dan ook echt helemaal niets, duidt erop dat dat nu voor de verandering niet het geval zou zijn. Integendeel.


Ik heb zelf de stukken gelezen uit de tijd dat die verdragen tot stand kwamen en de verdragen en overeenkomsten aansluitend hierop die later gesloten zijn. Tenminste, wat er van online staat. Het is uitermate moeilijk om aan alle bronnen, de volledige papieren edities zeg maar, te geraken. Maar wat er online te lezen is, is reeds meer dan genoeg om ernstig bezorgd over te worden.
U zou als beginnetje het boek 'Eurabia: the Euro-Arab axis' van Bat Ye'or alvast eens kunnen lezen. Vergeet vooral niet in de lijst voetnoten te kijken en raadpleeg vooral ook de immense lijst met verwijzingen e.d. en verifieer die zelf ook even. Daarna mag u bovenstaande opmerking nog eens komen maken.

Plus dat hij wel voor de rechter moet verschijnen, net zoals Elisabeth Sabaditsch-Wolff, vanwege kritiek op de islam.

Wellicht denkt Geert C dat 'iemand mondood maken' betekent dat je hem eerst letterlijk al zijn tanden uit zijn smoel peert om daarna zijn lippen met naald en draad dicht te naaien, en volgens die definitie is Wilders inderdaad nog niet monddood gemaakt nee.

In volgend filmke kan je Elisabeth haar uitleg zelf horen en de reden waarom ze wordt aangeklaagd:

http://www.youtube.com/watch?v=9jM-J...layer_embedded

Kan schouppe dan voor een internationaal tribunaal getrokken worden omdat hij rastafari hunne "wierook" bestraft? :lol: Want wie beslist welke religies dan wel officieel zijn, oftewel onderdrukt? In UK wordt het zelfs nóg lolliger als rechters kunnen beslissen dat zelfs een mening gelijk kan staan bij religie. a judge ruled that environmentalism had the same weight in law as religious and philosophical beliefs.

Iedereen dus zijn eigen religie? :twisted:

Hierboven werd reeds geopperd dat het over "erkende" religies zou gaan, maar volgens mij bestaat zoiets enkel in Belgique.

Ik zou ook niet weten waarom mijn onzichtbaar vriendje minder te zeggen zou hebben dan het onzichtbare vriendje van Suqar7loe of dat van Jan Van den Berghe.

Het grappige is wel dat sommige van die onzichtbare vriendjes deze Europese Wet vierkant overtreden en oproepen tot haat en geweld tegen heelder bevolkingsgroepen. Hoe ze daar dan mee omgaan is me een raadsel:

Neem nu volgend koranvers:

en STEL (moderatie: voorwaardelijke wijze) STEL dus dat iemand als Filip De Winter (toch een belg met gelijke rechten als de volgelingen van Mohammed) of Geert Wilders hetzelfde zou durven zeggen?

5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de volgelingen van Mohammed waar u hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Filip en Geert zijn Vergevensgezind, Genadevol.

Wat dan? Oproepen tot haat en geweld? Belediging van religieuze groepen? Of hoe moeten we dit dan begrijpen?

Zoals men de wet in Oostenrijk blijkbaar wil toepassen, getuige dit proces tegen Elisabeth Sabaditsch-Wolff, mag men als belijdend gelovige wel zulke zaken beweren, maar mag men als niet- of andersgelovige exact dezelfde woorden niet uitspreken. Niet eens letterlijk, woord voor woord weergeven wat er in het heilig boekske van de gelovige staat.

Voor mij is dat gewoon een typisch gevalletje van twee maten en twee gewichten, een gevalletje van alle mensen zijn gelijk maar gelovigen zijn gelijker, een gevalletje regelrechte discriminatie van niet- en andersgelovigen.

Of dat in België geldt doet niet ter zake, het europees reglement overstijgt het nationale toch. Anders wordt België wéér veroordeeld.

Hoe kan je trouwens een erkende religie oprichten? Want 10 geboden en een of andere haatdragende entiteit verzinnen is nu niet echt moeilijk. Als zelfs Hubbard hierin slaagt kan iedereen het toch in principe.

Is dat zo ? Dus is het strafbaar in Nederland te beweren dat God niet bestaat, of pakweg te beweren dat Jezus een pedofiel of hoerenloper was.

De waarheid.

Op haar 9de gepenetreerd. Door een potentiële profeet. Zo wordt gezegd.

Er worden dagdagelijks kindjes in Afrika letterlijk pervers vermoord, pervers verscheurd, pervers uit elkaar gerukt. Penetreren misschien ook wel, als het het nog lukt. En in de Arabische landen, de theologische dictatuur, de klootzakken, de wezens die bewijzen hoe mensen in elkaar zitten als ze macht kunnen hebben, bewijzen ze dat ze marginaler zijn dan de grootste moordenaars.

Voor mijn part heeft hij tientallen minderjarigen gepenetreerd. De wereld loopt vol met perverse profeten.

Waarom zijn er zoveel gelovige vrouwen, gelovig in zo'n perverse pedofiel ?

Omdat de meeste mensen, niet alleen de vrouwen, psychologische wrakken zijn.

Goed ja Xeno. 'k Zal de vraag anders stellen. Waarom gooien vrouwen dan toch maar steeds hun eigen ruiten in.

Vrouwen hebben blijkbaar geen probleem met pedofielen, ze houden het geloof in stand. Misschien dat alles kan zolang hun kindjes maar overleven.

Als je het over moslimvrouwen hebt, die hebben daar geen bewuste keuze over gemaakt, die beleven het eerder dan ervoor te kiezen.

Ok. Goed gezien. En toch vraag ik mij af of gedogen zonder protesteren niet te vergelijken is met kiezen.

De vrouwelijke bekeerlingen hebben in meerdere interviews reeds aangehaald dat ze door het constante gepush op straat door de moslimdudes geen andere optie hadden dan zich bekeren. Vanaf dan worden ze met rust gelaten en kunnen ze veilig (bedekt) op straat komen. De mannelijke moslims gebruiken geweld om vrouwen te bekeren. Ten einde raad zeggen die vrouwen zelf de islam is het ware en enige geloof. Ik kan nu veilig op straat komen.
Wat zegt dat over onze regering????