wetsvoorstel verstrenging asielzoekers weggestemd door links
 

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eggestemd.aspx

Enkele maatregelen die de opvang van asielaanvragers beter en rechtvaardiger moet regelen is door de linkies en de waalse partijen geblokkeerd...

Waar blijft die scheiding..potverdekke...die parasitaire Belgicistjes moeten ophoepelen..

Er is één record-vreemdeling (staat in de gva): die heeft 39 keren asiel gevraagd .... wat is dat hier voor een apenland ??

Nu, het wegstemmen zegt veel over de te verwachten akkoorden na een eventueel akkoord over de financiënwet.

Eigenaardige houding van partijen die op het punt staan (sic) een bestuurscoalitie te vormen….
En wat is daarop de reactie van de N-VA, als ik vragen mag ?

stillekes zwijgen en verder doen : postjes in het verschiet !!!!!!

Kan er mij iemand even uitleggen welke van die voorstellen fundamenteel fout of zelfs discriminerend waren ?

Ik dacht dat uw onderschrift was: draai niet rond de pot.

Dus ga jij nu eens uitleggen waarop je je baseert.

't Is allen tegen één.

Eerder de plunderaars van de staat(skas) tegen de rest..

Het wordt tijd dat de V-partijen (desnoods nog met V-gezinden uit ..) tesamen een meerderheid bereiken in het federaal parlement ...

En de CD&V was er ook tegen hoor.

Ik was niet aanwezig..u wel ?

Zo ziet men weer eens wat men van onze waalse politici en hun vlaamse (?)medestanders mag geloven. Wathelet in de pers; "er moet 1 minister voor immigratie komen", eerste artikel in het NVA voorstel, 1 minister voor migratie, CDH stemde tegen.
Wie nog twijfelde aan de schatplicht van groen en spa aan hun waalse kameraden hoeft dat niet meer te doen. Dit land is onregeerbaar en er is voor Vlaanderen een smadelijke nederlaag geleden, ik hoop de de kiezers dit zal herinneren bij de volgende (nabije) stembus slag. Groen en spa hebben geen enkele bestaans reden meer zij zijn de partijen in Vlaanderen die de transfers absoluut willen instant houden en dus elke dag in de geldbeugel zitten van de hardwerkende Vlaming

Zoals gezegd, er liggen postjes in het verschiet.

Wat kost één procedure en wie verdient eraan ?

Tjevenstreken van een allochtoon..:lol:

Heb je een probleem met een democratische stemming? Wat vervelend voor jou.
:|:?
Waarheen zou je je politieke tegenstanders willen sturen?
En heb je d�*�*r wél een meerderheid voor? Ik betwijfel dat .

Het door een meerderheid gestemde boerkaverbod ..wie had daar ook al weer moeite mee ?

Ja, maar die hebben angst voor de Vlaamse kiezer, dus hun allochtoonse moest voorstemmen van de begicistische partijbazen.

Ze durven in tegenstelling tot SPa en groen! niet open en bloot meer "eigen volk laatst" roepen.

NVA doet zijn Calimero'tje...

Wilde toen iemand die meerderheid doen "ophoepelen"?? Ik herinner me dat niet. Jij wél?

Lees dit eens:

* Binnenland

'België mag trots zijn op asielprocedure'

DS, vrijdag 17 december 2010, 16u36
De VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR waarschuwt de politieke partijen in ons land voor overhaaste veranderingen in de Belgische asielwetgeving 'voor de foute redenen'. Opmerkelijk is dat de VN-Vluchtelingenorganisatie erg positief is voor het Belgische asielsysteem, dat de laatste tijd fel onder vuur ligt.

'België ondervindt problemen bij de opvang van asielzoekers, maar niet bij de asielprocedure als dusdanig', verklaart Wilbert van Hövell, de Regionale UNHCR-Vertegenwoordiger voor West-Europa, vrijdag in een persbericht.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101217_123

Afwachten tot de volgende verkiezing om te zien hoe groot Calimerotje wordt.

Och hoe leuk!

http://www.vandaag.be/binnenland/546...sieldebat.html

en hopsakee... De staatssecretaris van de vrijwillige terugkeer voor Maatschappelijke Integratie Philippe Courard (PS) en de staatssecretaris voor gedwongen terugkeer Migratie Melchior Wathelet (cdH) zullen weeral eens weten hoe ze hun azielige zoekers naar la Flandre kunnen doorsjassen!

Nee wel volop de rasiestenkaart trekken en de 'universele rechten van de mens' erbij sleuren dat wel..

Ik erken de belgicistische meerderheid niet langer..alleen de vlaamsche..8-)

Dit noemt de Parti Communiste 'inhummaan' en totaal onbespreekbaar..met dat soort lui wil ik niks te maken hebben..dat is mijn recht..

Misschien moeten die dit eens lezen...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=147870

Zeer opmerkelijk..niemand anders durft dit nog te beweren..:lol:

Doodsbedreigingen ?
opletten wat u zegt of mijn avatar schiet in actie..8-)

Die zijn van contradictie ook nog nooit doodgevallen...

Vrij vertaald naar inhoud stelt men dus dat de per m² en persoon grootste importeur van profiteurs (waaronder wellicht 15 a 20% echte asielzoekers) de beste leerlingen van de klas zijn.
En dan weet je meteen wat deze mensen op onze kosten nastreven...
De financiele ondergang van België en bij uitbreiding Europa...

Het is eigenlijk de schuld van de NV-A zelf dat dit voorstel mislukt is..

PS postjes wegsaneren doe je niet..punt uit..wanneer gaan ze dit eens leren..

de frank( euro) van NVA zou nu toch al moeten vallen in verband met de eventuele stemming van de toekomstige financieringswet en hun andere vette vissen. Wat heeft NVA nog nodig om hun schellen van voor hun ogen te laten vallen?

Misschien was het wel dit:

Wie afgewezen wordt als asielzoeker kan alleen nog opvang krijgen als hij meewerkt aan de vrijwillige terugkeer naar zijn herkomstland. Alleen heel zwaar zieken en hoogzwangere vrouwen kunnen altijd in de opvang blijven.


Om de in dit punt vervatte discriminatie weg te werken, zijn er - zo op het eerste gezicht - twee mogelijkheden:

a) ALLE asielzoekers, dus ook diegenen die niet meewerken aan de vrijwillige terugkeer naar hun land van herkomst, kunnen nog opvang krijgen.

b) GEEN ENKELE asielzoeker kan nog opvang krijgen.


Interessante passages uit het krantenartikel:

- Ook het beleid voor opvang van asielzoekers moet volgens het voorstel van de N-VA onder dezelfde minister vallen. Eerder sprak ook de cdH zich uit voor één minister voor alle asielzaken, maar nu stemde cdH toch tegen het N-VA-voorstel.


Zou CdH vóór hebben gestemd indien het voorstel door een andere partij dan de N-VA werd ingediend? Is dit 'wraak' omwille van het interview in Der Spiegel?


- De Kamercommissie Volksgezondheid stemde het voorstel weg. De PS weigerde zelfs om het te bespreken, de Groenen vonden het "inhumaan" en "in tegenspraak met de Europese regels", wat overigens niet juist is.


De PS weigerde zelfs om het te bespreken. Wellicht is dat een uiting van het respect dat di Rupo voor Bart De Wever heeft, hé, solidarnosc? Of misschien is dit de socialistische invulling van het begrip 'constructief'?

De Groenen beweren iets 'wat overigens niet juist is' :lol:


- De MR had geen vertegenwoordiger naar de debatten gestuurd.

Bang zich te zullen verbranden? Te druk bezig met de voorbereiding van de verkiezing van een nieuwe voorzitter (geef toe, dat is toch véél belangrijker dan ochgottekes zo'n zogezegd asielzoekersprobleem)?

Edit: toch wel merkwaardig aangezien uitgerekend Mevrouw Jacqueline Galant (MR) vindt dat 'ons' asielbeleid 'trop laxiste' zou zijn:

http://www.lalibre.be/debats/opinion...p-laxiste.html


Maar de meest intrigerende passage uit het artikel vond ik toch deze:

Momenteel bezetten illegalen plaatsen voor asielzoekers in de centra. Andere illegalen krijgen een bevel om het land te verlaten en verdwijnen in de natuur.

In de natuur verdwijnen? In België?

In wélke natuur kan een illegaal hier dan verdwijnen? Het Zoniënwoud? Het Zwin? De Hoge Venen?

Of moeten we het begrip 'natuur' misschien ruimer interpreteren, en daar ook de urban jungle en de boomgaarden van Vochtig Haspengouw onder verstaan?

En de 'zuivere' splitsing van BHV, ooit, lang laaaaang héél érrug laaaaaang geleden, dat was toch ook meerderheid tegen minderheid, dacht ik.

:lol:


Hoe rapper het ondemocratisch gewelddadig separatistisch operette-project Belgique wordt opgedoekt, hoe beter, me dunkt.

Ook al problemen met de UVRM? Man, man toch! :roll:Daarvoor moet je eerst de GW veranderen.http://www.particommuniste.be/
Maar idd, opvang weigeren is onmenselijk. Van een asielzoeker eisen dat hij zou meewerken om teruggestuurd te worden naar het land dat hij ontvlucht, hoe menselijk vind jij d�*t?

Gastjes splitsen van Belgie NU ! De walen en de linkse landverraders moeten de marginaliteit in ! Stemmen NU splitsen ! Al die asielszoekers worden toch doorverwezen naar vlaanderen. De walekoppen gaan niet betalen !

Het is niks maske van mij mag je na de splitsing bij de walenkoppen. Zet je deuren en je centen maar open voor de profiteurs !

Doen we een beetje hysterisch? tsss, tss.:roll:

Opvang weigeren is blijkbaar normaal...tenminste voor eigen volk..:roll:

geen problemen met de URVM..wel met de verkrachting daarvan om een pad te banen voor intolerante religies..

Eisen voor medewerking hoeft niet...de matrak en de openbare ordeverstoring kan ook..8-)

Dan ook maar geen 'bekentenissen' of 'medewerking' meer vragen aan verdachten van criminele feiten..dat is onmenselijk niewaar..:roll:

Je hebt waarschijnlijk iets gemist.
Het gaat om mensen die zich uitgaven als asielzoeker.
Andere toeristen moeten hun terugkeer zelf betalen.

Hebben we afgekeken van de Franstaligen. ( BHV)

Maske de enige die het woord hysterisch in de pen heeft dat ben jij. :rofl: