Kerk van Diepenbeek stort in na middernachtmis
 

Jesus. Is not pleased.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...iepenbeek_kerk

8-)

Suikerklontje weet meteen waarom ik tegen Kerst ben!

Het is inmiddels duidelijk waarom het ingestort is.
Door het gewicht van de sneeuw en een rot dak die in geen jaren onderhouden is geweest.

Gewoon een vorm van immanente rechtvaardigheid.

:-)

Het lijkt me veiliger om al die oud gebouwen af te breken. Een aantal kathedralen of grotere kerken kunnen we nog behouden als cultureel erfgoed. Eéntje per arrondissement ofzo.

Sorry hee mannen. Ik schop al eens graag tegen een heilig huisje. Wist ik veel dat dat spel ging instorten.

Tijd om de kerk extra centen te geven.

Pissen en daarna nog schoppen ook :twisted:

Hehe :lol:

Kerst brengt ongelukken met zich mee.

Speciaal voor jou gedaan hoor.

Klein gebedje voor al die Kerstzondaars, en HOP.

Krijg maar al schrik.

:twisted:








:-D

Pak gewoon één of andere moskee af om daar een kerk van te maken, en breek die oude af.

Dat is pas een goed idee. Revolutionair. :-)

In Diepenbeek staan (gelukkig nog) geen mosketen.

Assertieve christenen, hup vooruit !:lol:

We moeten ze daarvoor niet in diepenbeek zelf innemen é.

Hoe dan ook is het nu duidelijk dat God niet wil dat zijn kudde Kerstmis belijdt.

Toch wel, anders was het op hen gevallen :-D

Het is eerst een waarschuwingsschot hé.

Ze moeten hun Bijbel er nog eens op nalezen waar ergens staat dat ze het moeten vieren.

Hoeft niet in de Bijbel te staan om juist te zijn.

En wat doet jou denken dat het "juist" is?

Overigens gaat het niet enkel om het feit dat er in de Bijbel niet zou staan dat je Kerstmis moet vieren. Het gaat wel iets verder. Er staan namelijk wel aanwijzingen in dat je dat soort feestdagen niet mág vieren.

We mogen toch wel de geboorte van Christus herdenken en vieren. Een blijde gebeurtenis.

Waarom zetten ze niet eens een nieuwe kerk?

1) Verscheidene voorschriften van de Bijbel verplichten christenen om alle heidense overblijfselen te verbannen uit hun geloofsbelevenis (Ex 34:13, Num 33:52, Deut 7:5,25-26,12:2-3, Js 30:22).

Ga eens na wat de oorsprong van 25 december, kerstbomen, maretakken, ... is.

2) Daarnaast verplicht andere voorschriften dat christenen geen enkel feest mogen herdenken dat niet door de Bijbel is ingezegend.

Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat. (Kol 2:16)

3) Kerstmis staat nergens in de Bijbel. Zie 1) en 2).

Het geloof stopt niet bij de bijbel. Het gaat verder.

punt 2 zegt toch niet dat we niet mogen vieren. We laten het ons niet voorschrijven, we hebben het zelf beslist. Herdenk de sabbat is een 'must'.

De oorsprong van 25 december is inderdaad een ander feest.

Niet zomaar een feest, een orgie. En dat bleef het ook, zodat in aanzienlijk wat christelijke streken het Kerstfeest werd verboden.

De sabbat "herdenk" je niet, die "houd" je...? Hoe dan ook is dat inderdaad een verplichting. Wat de rest betreft: als het een voorschrift is dat je niet zomaar feestdagen mag gaan verzinnen - dan moet je je daar toch aan houden?

Wat je zegt, is overigens bizar: natuurlijk mag je vieren, wat je wil. Maar je mag niet, uit jezelf, zeggen: "Deze dag, die is bedoeld voor de herdenking van de geboorte van Jezus Christus." Ten eerste weet je helemaal niet of dat wel 25 december was (enfin, er is quasi 100% zekerheid dat het niet zo was). Ten tweede staat nergens geschreven dat jij dat moet herdenken.

In principe gaat het er dus om dat jij jezelf wel heel wat vindt, vermits je meent zomaar feestdagen voor te schrijven.

?

Een orgie, dat verhaal heb ik nog nooit gehoord.

Jezus is inderdaad niet op 25 december geboren. Ik zie geen enkel probleem in dat feit. We mogen Hem herdenken, het is zelfs heel belangrijk. Het eren van zijn geboorte. Hij kan er niks tegen hebben. :-)

Saturnaliën in Rome.

Maar wie zegt dat jij dat moet? Herdenk je zijn leven normaal niet elke dag? Waarom creëer je dan een dubbele werkelijkheid? Jij bent als christen verondersteld het leven en de voorschriften van Christus in je dagelijkse leven te eren en na te leven. Maar op één dag is het écht bijzonder: dan herdenk je hem écht héél hard? Lijkt me ... tja, hypocriet zelfs?

Daarenboven: wie bepaalt dat jij dat dán moet doen? En waarom in zo'n heidense sfeer?

Dat weet ik nog zo niet. Ik vraag mij af wat hij van al die gebruiken, kerststalletjes van chirojongetjes en middernachtmissen zou vinden.

Pas op dat jullie hart niet afgestompt raakt door de roes en de dronkenschap en de zorgen van het dagelijks leven, zodat die dag jullie overvalt. (Luc 21:34)

Als jullie bij de wereld zouden horen, zou ze jullie hebben liefgehad als iets van haarzelf, maar jullie horen niet bij haar, want ik heb jullie uit de wereld weggeroepen. Daarom haat ze jullie. (Joh 15:19)

Trouwelozen! Beseft u dan niet dat vriendschap met de wereld vijandschap jegens God betekent? Wie bevriend wil zijn met de wereld, maakt zich tot vijand van God. (Jak 4:4)

Heb de wereld en wat in de wereld is niet lief. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem, want alles wat in de wereld is – zelfzuchtige begeerte, afgunstige inhaligheid, pronkzucht –, dat alles komt niet uit de Vader voort maar uit de wereld. De wereld met haar begeerte gaat voorbij, maar wie Gods wil doet blijft tot in eeuwigheid. (1 Joh 2:15-17)

De citaten bevestigen je verhaal toch niet.

We trachten dagelijks Jezus voorbeeld te volgen, we bidden tot Hem. We eren hem dagelijks, maar het is helemaal niet verkeerd om hem op een dag extra te eren, specifiek zijn geboorte. Dat is niet hypocriet. We vieren toch niet ieder dag feest.

Wie bepaalt dat ik dat moet doen. ik beslis daar toch zelf over of ik mee ga in die traditie. Heidense sfeer. We hebben net het heidens feest gedood en een heilig feest ter vervanging gezet.

Begrijp je ze niet?

Jij zegt dat je het toch zou mogen vieren, ook al staat het nergens voorgeschreven en staat er zelfs dat je enerzijds moet oppassen met heidense symbolen en rituelen en anderzijds dat je al beter niets viert wat niet voorgeschreven staat.

Wat de citaten aantonen is het volgende:

1) Dat er een negatieve houding is bij de historische Jezus jegens feestvieren.

2) Dat "bij de wereld horen" (jouw paapse redenering dat je toch Kerstmis mag vieren omdat het een algemeen (= werelds) opgevolgde feestdag is) afgekeurd wordt.

Wat is er speciaal aan zijn geboorte dan? Hij begon pas te prediken toen hij vooraan in de dertig was. Wat herdenken we dan aan zijn geboorte?

Nee inderdaad, en volgens de Bijbel hoef je dat ook helemaal niet te doen.

Met heidense rituelen is het geen heilig feest.

;-)

Jezus zelf vierde weleens feest. Hij wordt zelfs door de Farizeers beschreven als een vraatzuchtigen en wilde.

Je citaten gaan over het feit dat je van God bent en Hem op de eerste plaats moet zetten. De aarde is ons gegeven en we moeten er leven. We zijn niet van de aarde, maar van Hem. Wat er ook bedoelt wordt met de wereld is de zonde, wat bij God niet bestaat.

De menswording van het Woord is geweldig. Zijn geboorte is één van de belangrijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis van het helal. :-)

Ik vind je een fijne discussiepartner.

Dank u, het is wederzijds.

(ik ga er van uit dat uw vriendelijke opmerking niet cynisch bedoeld was :-D)

Nee hoor, het was gemeend.

Maar het wordt laat en die Bijbel weegt wat veel in m'n hand, misschien moet ik eens naast mijn tedere' kruipen. :-)

Slaapwel.

hehe. Slaapwel.

Katholieken hebben zowiezo weinig vertrouwen in hun god he.
Bliksemafleiders op kerken, hun kerkvader die buitenkomt in een kogelvrij aquarium als 2 prima voorbeeldjes.

Nu, eens kijken hoeveel minaretten er een bliksemafleider hebben. Daar waar er op staan weten we dat er mensen die beslissingsmogelijkheden hebben over het plaatsen van zulke dingen , geen rein geweten hebben, en de wraak van Allah vrezen, terwijl dat toch zo'n barmhartig en vergevingsgezinde god is.

Alles is door mensen en voor mensen gemaakt ;)
Bekijk een keer een afbeelding van Adam of Eva.
Waar komen die navels vandaan??

Nooit gehoord over de geboden feestdagen?

Een afbeelding, zo lang na hun dood gemaakt? Dat is toch geen bewijs voor wat dan ook?