Waarom accepteert de Waalse bevolking dit?
 

nieuwe draad dan maar:

Enig onderzoek in de Eurostat database levert enkele interessante kengetallen over onze regios. Terwijl ik daar naar keek vroeg ik me af waarom de Waalse bevolking dit lijkt te accepteren.
De huidige politieke onderhandelingen gaan over communautaire tegenstellingen waarbij met name de PS en de CDH om het hardst roepen dat zij opkomen voor de Franstalige belangen. Niemand mag armer worden!
De cijfers bekijkende lijkt het mij dat PS, die al jaren aan de macht is in Wallonië juist erg goed slaagt in het laten verarmen van die regio. Waarom accepteert de bevolking dat?




Hierboven zien we niet alleen dat Wallonië het laagste BNP per hoofd heeft van de NUTS1 regios in de lage landen, maar ook de laagste verbetering laat zien. De enige regio waar het groeipercentage nog lager is is Brussel. Maar Brussel heeft dan weer een heel hoog BNP per hoofd in deze statistiek. Goed beleid zou zich moeten vertalen in sterkere verbetering, zeker gezien de enorme achterstand die de regio heeft.
Luxemburg en de Nederlandse NUTS1 regios hebben het in deze periode stuk voor stuk beter gedaan dan de Belgische NUTS1 regios.




Hierboven zien we het BNP per hoofd als percentage van het EU gemiddelde. Het valt onmiddellijk op dat Wallonië als enige regio in de lage landen onder het EU gemiddelde zit. Voor alle Belgische regios zien we een verslechtering ten opzichte van het EU gemiddelde sinds 1997, waarbij Wallonië en Brussel wederom de slechtst presterende regios zijn. Echter wel met de opmerking dat Brussel een vertekend beeld geeft als hoofdstad. Volgens dit beeld heeft Brussel echter wel ruimte om te verslechteren tov het gemiddelde, maar Wallonië had dat al niet.




Hierboven nog maar een keer de werkloosheidscijfers voor de NUTS1 regios. Het zal geen verbazing meer wekken dat Wallonië en Brussel hekkensluiters zijn van de lage landen. Sinds 2002 zijn in alle regios verslechteringen opgetreden als je 2009 als meetpunt neemt. Dat mag geen verrassing zijn, in het licht van de internationale crisis. Maar cijfers die 3, 4, of 5 keer hoger liggen dan kennelijk nodig, jaar op jaar, zijn toch wel verontrustend en een indicatie voor kennelijk slecht beleid.

Mijn vraag: waarom accepteert men dit??

Zelfs de beste wetenschappers hebben daar nooit het antwoord op gevonden.

Deze cijfers spreken voor zichzelf. Je krijgt zowaar de indruk dat het gekluisterd zijn van Vlaanderen aan WalloBrux ook bij ons de welvaart naar beneden trekt. Het feit dat Vlaanderen gevangen zit in de Belgische structuur biedt duidelijk geen enkele meerwaarde.

@Hollander

Beste Hollander, kunt u soms ook de exacte bron vermelden? Ik zou deze statistieken ook heel graag in andere forumdiscussies te berde brengen. Dank bij voorbaat.

Eurostat.

Wil je de link naar de exacte tabellen?

Verklaart dat de welvaartsverschillen? Volgens mij alleen als het zwarte circuit ENORM is.

-Het welvaartsverschil tussen NL en FR is minimaal in Belgie.

verdisconteer:

-Het zwartgeldcircuit
-De véél jongere bevolking van FR
-Het feit dat een 'rijke' provincie als VL Brabant steeds meer door FR wordt bewoond.
-En tel BXL rustig bij FR op

Héél graag, dank u.

ik zou het op prijs stellen als je iets meer bronnen geeft bij je posts. In een vorige discussie hebben we al uitgevochten dat VL Brabant ontfranst maar internationaliseerd, maar nu begin je er weer over.

BXL lijkt me een sociaal kerkhof aan het worden. Laat jij maar zien waarom Brussel a) het beter doet, en b) bij FR opgeteld moet worden. (een aanzienlijk deel van het aan BR toegerekende BNP komt voor rekening van VL)

hoe zit het met die bevolkingspiramides, of moet ik die zelf gaan opzoeken?

Zend eens door naar le soir ofzo...

voor BNP

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/por...arch_database#

het is een vrij grote tabel, maar bij 'select data' kan je onder GEO de gewenste NUTS regios kiezen, onder 'time' de periodes waarin je geïnteresseerd bent en eventueel onder 'unit' een gegeven.

voor werkloosheidspercentages kan je deze tabel gebruiken:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/Nav...images/nui.gif

hierbij dan het omgekeerde van Werkloosheid, tw. tewerkstellingsgraad:



Hekkensluiters: Brussel en Wallonië

Hij heeft maar één bron...joutuub...

Hoeveel jonger?

België 10.529.690 100%
0-19 jaar 2.344.140 22%
20-59 jaar 5.681.656 54%
60-64 jaar 649.030 6%
65 jaar en meer 1.854.864 18%

BHG 999.702 100%
0-19 jaar 235.223 24%
20-59 jaar 559.486 56%
60-64 jaar 50.903 5%
65 jaar en meer 154.090 15%

Vlaams Gewest 6.079.433 100%
0-19 jaar 1.298.904 21%
20-59 jaar 3.276.168 54%
60-64 jaar 377.601 6%
65 jaar en meer 1.126.760 19%

Waals Gewest 3.450.555 100%
0-19 jaar 810.013 23%
20-59 jaar 1.846.002 53%
60-64 jaar 220.526 6%
65 jaar en meer 574.014 17%

mag ik er U op wijzen dat het Vlaamse gewest, niettegenstaande het beschikt over een belangrijke zeehaven, en een grote luchthaven, véél slechter presteert dan vergelijkbare regio's in Nederland.

De topicstarter doet me denken aan het ondeugende kindje in de kleuterklas. Om de aandacht van de juf af te leiden rap met een beschukdigend vingertje naar een ander kindje wijzen.
Enige Vlaamse zelfkritiek lijkt mij hier gepast te zijn.

Hoe komt het trouwens dat deze cijfers niet overeenkomen (ong 10% verschil) met deze Belgische statistiek?
https://www.werk.be/assets/werk.be/c...heidsgraad.pdf

De link naar de Euro werkloosheidstatistiek geeft mij enkel een jpg.

Het verhelderend volgende statistiek van de RVA eens te bekijken.

http://www.rva.be/frames/frameset.as...=1&Language=NL

Er waren eind november 2010: 1.287.694 Belgen die op een of andere manier een (grote of kleine) vergoeding van de RVA kregen. 671.793 woonden on het Vlaams gewest.
Ik kan uit die statistiek wel niet opmaken hoe de bedragen verdeeld waren.

Zo lees ik dat inderdaad ook. Het verschil is inderdaad interessant. Maar het opvallende zit natuurlijk meer in de verschillen tussen regios dan in verschillen tussen meetmethoden. Maar ook in uw bron doet Wallonië het aanzienlijk slechter dan Vlaanderen.

De topicstarter kan lastig Vlaamse zelfkritiek leveren aangezien hij geen Vlaming is. Vandaar ook de lichte hint die verborgen zit in de naam 'Hollander'

Aangezien Vlaanderen ca 60% van de bevolking telt in uw land en kennelijk zo'n 52% van de (aantallen) vergoedingen krijgen, lijkt mij dat toch een ondervertegenwoordiging? In die zin zijn uw en mijn bronnen complementair.

Inderdaad, Vlaanderen doet het niet goed, het is dan ook ongepast om het geld rond te strooien in Wallonië; Brussel en Belgische structuren terwijl we onze eigen economie zouden moeten sterker maken.

Indien je een andere meetmethode zou nemen zou je heel andere resultaten krijgen. Vergelijk bv eens de Vlaamse ruit met de rest van Vlaanderen.
Dat Walloniê het slechter doet lijkt me normaal. In de huidige economische omstandigheden heeft het Waalse gewest niet zo vele te bieden: geen haven, een grote gedeelte bergachtige dat voor vervoersproblemen zorgt. Denk maar aan de sneeuwval van einde verleden jaar. Investering in wegen is relatief veel duurder dan in het vlakke Vlaanderen.
Ik ben van oordeel dat men in België de zaken slecht aanpakt. Dat Vlaanderen altijd met een beschuldigende vinger richting Wallonië wijst is m.i. niet correct. Met haar gunstige ligging en mogelijkheden zou Vlaanderen véél betere cijfers kunnen voorleggen.

hmm

nama_r_e2gdpoecd

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do

??

Zoals ik schreef: kleine kinderen in de kleuterklas.....
Het tijdverlies door slechte infrastructuur= Vlaamse bevoegdheid.
De kommaneukerij van de administratie (vergunningen allerhande, langdurige wachttijden, elkaar beconcurrerende administratie) die er voor zorgt dat bedrijven voor een vestiging in de buurlanden kiezen= Vlaamse verantwoordelijkheid.

En ook hier gaat het alleen over officiele arbeid.

Verdisconteer demografie aub even. (Kinderen verrichten meestal geen betaalde arbeid)
Ik neem aan dat de enorme demografische everschillen tussen BXL en VL ook jou bekend zijn.

Je zult zien dat de tewerkstelling in BXL op het niveau van Vlaanderen zit of iets daarboven.

Dat gaat nog veel 'erger' worden omdat we nu vanaf 2010 een fase in gaan dat er de komende 4 jaar honderduizenden Vlamingen met pensioen gaan.

Hoe al die pensioenen betaald moeten worden weet niemand trouwens.

Mijn beschuldigende vinger, zo je wilt, komt niet uit Vlaanderen maar uit het buitenland.
Alle statistieken die ik presenteerde wijzen er op dat in Wallonië slecht beleid gevoerd wordt. Soms zelfs zo slecht dat men onder het Europees gemiddelde zit. Dat verdient aandacht. Uw terugwijzen op Vlaanderen is in die zin misplaatst.
En ja, iedereen kan verbeteren, dat geldt ook voor Vlaanderen en zelfs Holland.

Hoe gaan we investeren in infrastructuur als we met het werkje van VDL extra gaan mogen betalen voor vanalles en nog wat?
Hoe gaan we administratief vereenvoudigen als we met complexe structuren en bevoegdheden zitten?

Hoelang is Vlaanderen al bevoegd voor wegen? Hoe staat het met het onderhoud van de Vlaamse wegen. Dan spreek ik nog niet over investering in verbeteringen. Want die zijn er niet.

Vlaanderen doet het in deze cijfers aanzienlijk beter dan Wallonië.

Mijn vraag was wat de Waalse bevolking vindt van het beleid dat dit veroorzaakt.

De bevolking wordt dom gehouden met propaganda in flutgazetjes als 'Le Soir' Beetje te vergelijken met de nazi's destijds die de bevolking deden geloven dat den bolsjewiek de aartsvijand was.

En dat de bevolking intussen verarmd is, maakt deel uit van de verrottingsstrategie van de PS. Hoe meer armen, hoe meer stemmen voor de PS.

Je zult wel gelijk hebben dat het in Wallonië en Brussel wel meevalt omdat Eurostat kinderarbeid buiten beschouwing laat in de statistieken?

Ik hoop dat je iets anders bedoelt.

Over de ENORME demografische verschillen, ook daar heb ik een bron van gegeven die jij negeert. wil je even reageren op http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=15
en zeggen waar die ENORME verschillen zitten?

uit het Zilverfonds van VDL? :twisted:

Ik kan het ook niet helpen dat de krekel geen voorraadje had aangelegd. Dat is toch echt iets waar jullie 40 jaar geleden aan hadden moeten beginnen. In Nederland staat 1000 miljard in pensioenfondsen en wij vrezen dat dat krap is.

Ja, was men maar zo vlak en maritiem als Luxemburg, dan was het vast net zo'n topregio.

Klopt. Maar je moet de cijfers ook relativeren.
Hoe ga je het aantal werkenden Franstaligen die in Vlaanderen wonen en die cijfers verbeteren in rekening brengen?
Hoe ga je de niet-(meer)werkende Vlamingen die in Wallonië zijn gaan wonen in rekening brengen?

Als je alles in rekening brengt is het verschil Vlaanderen, Brussel en Wallonië relatief gezien niet meer zo groot. Het verschil met het buitenland daarentegen lijkt me véél problematischer.

Ik zal er geen tekening moeten bijmaken dat G-H. Luxemburg haar bloei in héél erg grote mate te danken heeft aan de invoer van buitenlands zwart-geld. Jouw vergelijking is dus niet correct. Op het ogenblik geniet Luxemburg nog van de opgebouwde knowhow in bankproducten. De toekomst zal uitwijzen of ze dat voordeel kunnen behouden.
PS was het niet de eigen Belgische regering die sommige eigen bedrijven aanraadde hun hoofdzetel naar Luxemburg te verplaatsen om belasting technische redenen?

Kennelijk neem jij dat aan. Dan lijkt het me handig dat jij die exercitie doet om mij te overtuigen. Want met zulke algemene aannames kan je natuurlijk alle cijfers in twijfels trekken. De echte kunst is pas om zelf betrouwbare cijfers te produceren.

En ik ben oprecht benieuwd, dus ...

Omdat een talentelling verboden is kan ik je onmogelijk exacte cijfers geven. Afgaande op de heisa die er hier heerst over het aantal bemiddelde Franstaligen die de Brusselse rand (Vlaams gewest) bevolken. Is dat aantal niet gering. Je mag logischerwijze aannemen dat deze Franstaligen geen werklozen zijn. Trek die werkenden af van de Vlaamse actieven en tel dat op bij de Waalse actieven (=dubbel verschil).

Waarom zouden we dat doen? Omdat ze Franstalig zijn?

Het gaat hier over het beleid van een regio. Als Vlaanderen als regio succesvol is in het creëren van jobs, en een inwoner van het Waals Gewest verhuist naar Vlaanderen om daar te gaan wonen/werken, waarom zouden we dat dan NOGMAALS moeten corrigeren in de cijfers?

Het beleid van de Vlaamse regio.
Hoe verklaar je dan het grote verschil in werkzaamheidsgraad tussen Roeselare-Tielt en het Maasland met hetzelfde 'succesvolle' Vlaamse beleid?

Is er eigenlijk geen Waals equivalent van Politics.be? Of hebben ze ook dat niet...