filosofie mens worden
 

topic: filosofie mens worden (dewanistic research)

namaskar allemaal,

Een vriendin van mij bracht mij vandaag op het idee om eens te gaan onderzoeken hoe de filosofie van het mens worden eigenlijk in elkaar zit. Hier een beknopte analyse.

Probleemstelling:
Wat is mens worden en waarom moet je ernaar streven om mens te worden?
Welk soort menstype is het allerbeste, in relatie tot wereldvrede, harmonie, tolerantie, intelligentie, medemenselijkheid, enz.?
Welke soorten menstypen zijn er zoal ontwikkeld gedurende de afgelopen tienduizend jaar menselijke beschaving? Denk hierbij aan de vele menselijke identiteiten, of nationale (tribal) identiteiten, welke leidden tot vreselijke oorlogen, slavernij, verkrachting, onderdrukking, martelingen en genocides. Is het terecht om te stellen dat oorlogen gevoerd worden door gepolariseerde menstypen, die elkaar hartgrondig haten?
Welke rol speelt geloof bij de ontwikkeling van een specifiek psychologisch menstype? Voorbeeld er bestaan al een heleboel religieuze menstypen, zoals vb joodse mens, christelijke mens, islamitische mens, hindoe mens, koptische mens, bahai mens, boeddhistische mens, winti mens, en vele sub sub variaties binnen elke religieuze groepering.

Korte analyse
Elk mens is uniek omdat de genetische constitutie totaal uniek is, muv eeneiige tweelingen. Hierom geloof ik, als dewanist, dat elk mens min of meer het volste grondrecht moet krijgen om zichzelf tot een uniek psychologisch menstype te ontwikkelen en dit ook zo te benoemen, omdat dit beter is. Het recht om een uniek psychologisch menstype te zijn moet onvervreemdbaar zijn.

De grootste vijand van individuele menstypen is eigenlijk de maatschappelijke druk om je aan te passen oftewel te homogeniseren en om kudde gedrag, denken en geloven te vertonen. Deze druk is de oorzaak van discriminatie, uitsluiting, intolerantie en haat. Vraag is nu, hoe kunnen wij dit bestrijden? Vele religien kennen een grote drang naar homogenisering en alles wat ook maar een beetje anders is wordt gehaat, gediscrimineerd, vervolgd of gewoon vermoord.

Tips discussie
Analyseer je eigen mens wordingsproces eens vanaf je geboorte. Wat denk je dat jou mens maakt en geloof jij dat jij de beste soort mens bent ter wereld. Je eigen mensbeeld van jezelf staat hierbij centraal, omdat je jezelf zo beter leert kennen en zo dus ook andere mensen leert begrijpen.

Mijn motto:
Verbeter de mensheid, begin door jezelf te herontwerpen en wordt zo een perfectere mens.

Succes met het dewanistisch onderzoek

dewanand
delft

Heeft iedereen dat recht dan niet?

Ten eerste ik heb een eeneiige tweeling en ze zijn zo uniek als ik en u.
Verder, jonge, jonge, jonge, wat vraag je hier eigenlijk?
Aan een beschaving die zelf niet goed in elkaar steekt ga je vragen hoe het dan wel moet. Welke antwoorden verwacht je, dan wat je reeds weet uit de huidige maatschappij.
Maar, een zeer gedurft en noodzakelijk onderwerp, dat ofwel met massale overtuiging gedragen moet worden, massale uitroejing of trage evolutie.
Momenteel zitten we in de trage evolutie.
Voor het beste type mens kan ik kort zijn. Aangezien je de bijbel kent en eigenlijk diep van binnen wel weet wat je een goed mens maakt of niet of je zou het moeten weten.
Volg de tien geboden en indien je op een punt komt waarop je moet afwegen of je het juiste hebt gedaan voor anderen (of soms jezelf, als het enkel over jezelf gaat), en je hebt het correcte gedaan, dan ben je er.
Als iemand een grapje maakt ten koste van een ander, lach niet, en weet dat dit evenzeer kwetsend kan zijn. Als je onder mannen bent en er wordt gepocht over de vrouw (sex, trouw, wie het werk moet doen), hou je afzijdig en zie in dat het verkeerd is. Mensen worden verplicht om een programma op tv te volgen om mee te kunnen spreken. Mensen worden verplicht om familie & ouderen te bezoeken, want deze mensen kunnen niet overweg met hun eigen emoties en gevoelens ipv de andere steeds te begrijpen en zichzelf op de tweede plaats te zetten. Indien je vind dat het te lang geleden is, bel eens zelf, simpel. Hier wordt verwacht dat je steeds rekening houd met deze zieke mensen die zelf een probleem hebben, waardoor je zelf ziek gaat worden naargelang je de verwachtingen hebt vervuld of niet. Zij zijn ziek, niet jij. Als iemand naar een vrouw haar borsten of kontje gaapt, keur het af, ze is niet van u. Iedereen vind het huidige gedrag in de maatschappij normaal, terwijl het net de kwaadaardige kant van de mens uitdraagd. Die keuzes die je voorheen moest maken, hebben ze negatief ingevuld en iedereen volgt deze.
Het is correct om verbetering bij u zelf te beginnen, doch het inzicht krijgen in u zelf, en wat er fout is, is het geen er noodzakelijk is hiervoor.

Hoe preuts ben jij niet? Allemachtig, de strenge katholieken zijn hier minder erg.

Hey,Dio
kan zijn maar is er iets niet juist? das de vraag. Ben je dan goed of slecht, kan je zeggen dat je alles perfect hebt gedaan of ga je jezelf al het overige moeten verwijten?

Iedereen is anders. Zo simpel is het. Mens word je door je ervaringen. Iedereen heeft andere ervaringen. Iedereen ziet en doet andere dingen.


De bouwstenen van je eigen leven zijn de ervaringen die je opdoet aan de hand van jezelf en anderen.

Er is geen 1 antwoord. Meer zelfs, dat mag er nooit zijn. Individualiteit is een hoog goed. De eenheidsgeest is de grootste tegenstander.

De mensen, worden gevormd door diegene rond hen, en wat ze ervan slikken, indien de mensen rond hen correct zijn is de rest ook correct. Als ge bullshit verkoopt omdat ge zelf bullshit slikt, dan is de wereld gevuld met bullshit. Diversiteit is een schande, een weergave van al de verschillende onjuiste meningen in de wereld.

Mensen worden inderdaad gevormd door hun omgeving. Diversiteit maakt het mogelijk om keuzes te maken, om te discrimineren en om gediscrimineerd te worden. Aangezien ieder mens op zijn eigen manier naar geluk streeft zal de een zich meer aanpassen en de ander zich meer individualiseren en afzonderen.

Eum...
Hm
Tja
Dusseuh...
is alles dan gezegd ofwa?

Waarschijnlijk wel. De wereldgeschiedenis is niet slecht voor de mens, want als de menselijke geschiedenis slecht was dan was de mens al uitgestorven. Dit is wat de evolutie er van heeft gemaakt. Wie zijn wij om dat slecht te noemen?

Yup yup

Slimme geesten zijn daar generaties lang mee bezig. Dit "eens" even gaan onderzoeken en direct een besluit kunnen maken lijkt me wat hoopvol te zijn. Elk mens in in theorie uniek, alhoewel ik dat zelfs betwijfel mits de huidige hoeveelheid, maar toch kiezen veel mensen ervoor hetzelfde te zijn. Is ruimte voor ontplooing nodig voor mensen die eigenlijk nooit enige grenzen verkennen noch verleggen?

De bijbel als maatstaf voor het type mens te bepalen? :rofl:

Kijk, het is 'heel' simpel -> iemand vind een bepaald onderdeel er over en denkt, tja dat is toch wel heel extreem of preuts of wat dan ook. Diegene die vervolgens in de wereld leven waarbij al dat als normaal wordt gezien, gaat dan weer iets verder, de volgende weer iets verder, en tada, zieke zielen, verkrachters & moordenaars, enz
Als 'iedereen' zegt dat mag niet, dan is er geen discussie, hé -> dat mag niet, punt. Als we er zijn en iedereen is de perfecte mens, dan kan je is beginnen te denken over bepaalde dingen en uitspraken, maar nooit vroeger, sorry, op de tandjes bijten, hé. Allen samen tot je er bent, en niet, waarom mag dat niet en waarom moet ik dit en zo verder. En je moet niet zeggen dat ze er altijd zullen zijn, want dat weten we 'nu' niet zeker hé.
Het is 'goed' of 'slecht', en niet het is niet zo slecht of dat vind ik aanvaardbaar, enz... Allemaal bullshit.

@Chrisnach
Sommige geboden en verboden lijken simpel omdat ze al lang gelden en omdat iedereen er mee wordt groot gebracht. Daarover wordt geen eigen oordeel toegestaan. Daarmee is echter niet bewezen dat ze juist zijn of goed of fout. We kunnen vaak beredeneren dat we er allemaal voordeel bij hebben om ze te handhaven in de huidige samenleving. Dan beslist het utiliteitsbeginsel.

De mening over de vraag of een zaak goed of slecht is, is tijdgebonden.
Vijftig jaar geleden kon niemand denken dat er nu in het openbaar niet meer gerookt mag worden en dat sigaretten reclame is verboden, zelfs in films. Er gelden geen universele en eeuwige regels.

Maar, ze bestaan, nog wel.
Zoals ik al dacht, vrije wil is een bitch, zijn grootste fout ooit, of bewijs me het tegendeel, AUB. Ik denk dit en ikke dat, vergeet het, luisteren naart boske, ge ze verkeerd, en steekt uw eigen mening verder in uw gat, punt. Ene das niet persoonlijk op u, hé, maar hoe het moet zijn. Opt werk is dat ook zo, niet iedereen zijn mening is dus juist en als diegene die just is zegt, zo dan is het zo, snapie.

Diversiteit moet aangemoedigd worden.

Een mening kan per definitie van het woord niet fout zijn. Juist of fout zijn oordelen die op objectieve feiten geveld worden. Meningen zijn niet objectief en tevens niet volledig. Met andere woorden, ze kunnen niet fout zijn. Men vervangt de woorden "mening" en "feit" vaak met elkaar, maar ze zijn zeer verschillend.


Over je andere post met die geboden, daar geef ik Piero gelijk: die lijken simpel omdat ze er van kinds af aan ingestampt zijn en dat generaties lang. Dat ze nog bestaan is geen argument. De Egyptische hiërogliefen bestaan ook nog, kastelen staan er nog, er is een schat aan verhalen uit de Griekse oudheid die het tot nu overleefd hebben... Dat ze nog bestaan toont niks speciaals aan.

1 kort zinnetje kan vele implicaties hebben. Het is aan de mens om te onderzoeken op alle situaties van toepassing. Er is geen 1 "goed" of "fout" die op alle situaties van toepassing is.

Neem bijvoorbeeld: "Gehoorzaam uw ouders". Hoe zit het met de Romajongeren die stelen in opdracht van hun ouders? Kinderen van onder de 10-12 jaar? En die ouders niet eens beschaamd zijn over hun kinderen dwingen. Nee, boos zijn op de kinderen omdat ze gefaald hebben. Moeten kinderen zulke ouders gehoorzamen? Mijn antwoord is neen.


Vrije wil is het grootste goed dat de mens heeft. Iedereen mag zijn wie ze maar willen zijn, niemand heeft het recht dit van een ander af te pakken, zeker niet ingebeelde fantasietjes.

Onnozoler, hahaha, uw mening kan niet fout zen, gast, das 'echt' gieren zene.
Ik zeg het toch, we kennen dat al, op dees soort onderwerpen, kennen we ieders mening al, en moet je ze vertellen wat juist is.
We zijn allang voorbij het verzamelen van meningen we hebben er kennis van genomen en als het verkeerd is, is het verkeerd.
Maar uiteraard is het geen je zegt van nut in dit topic, maar voor iedereen geweten of dat zou toch moeten.
Ene ge moet dan weer beginnen van het begin voor die Roma's want die ouders hebben negatieve keuzes gemaakt en dan moeten die kinderen meer zelf gaan doen, hé. Maar ik denk niet dat ge ne complete debiel ze en dat ik alles zo in detail moet uitleggen, of wel?

Een mening kan niet fout zijn. Een mening gaat namelijk over dat wat niet juist gekend is of kan zijn. Waar we geen finaal besluit over kunnen nemen, of tenminste nu nog niet.

Het verzamelen van meningen houdt nooit op, omdat de tijd niet stil staat. Pogen dit toch te doen is slechts een teken van angst. Angst voor anderen en hun andere meningen en handelingen. Het idee dat op een bepaald punt in de tijd deze anderen de norm worden en jij dan anders bent. Angst op uitstoting als mens.

Wat u nu suggereert, staat reeds in een boek. U moet het maar eens lezen: "Nineteen Eighty-Four"

Tuurlijk, blijf maar fantaseren, zodat iedereen denkt dat hij 'toch' wel kan en mag denken wat hij wil. Vroeger was het de kerk, die zei wat je moest doen, nu doet de politiek een deel. Als ze het willen overpakken, dat ze dan zorgen dat ze het kunnen, waar is den 'bruine, VB' vakbond???
Als ze in hun eigen groepke nog ni kunnen zeggen wat mag en niet in de wereld, hé. Das ze der dan mee stoppen om ons te zeggen wat wel mag of moet, hé zeg.
Ene mijn mening zal de mensen niet vies zijn, hé, waarom weten ze dan nog altijd niet dat ze just is?

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAHAHAHAH!!!!!

Grapjas XD

Ge hebt gelijk, de Kerk verkeert natuurlijk in een veel betere positie om over ons iets te zeggen! Niet democratisch verkozen, het ene schandaal na het ander, uitspraken tegen homo's en ze volgen een boek van gedomme tweeduizend fucking jaar oud. XD

Cafépraat.

Makker, waar is dat café met al die 'slimme' gasten?
Thx.

Of anders, moet ik geloven dat jullie er nooit zullen geraken, het is dees of niks, zene. Ik geloof er namelijk niet meer in.

Maar wat definieer jij als de 'perfecte mens'? is daar een verschil tussen man-vrouw-kind, of is iedereen hetzelfde? Mag iedereen zijn eigen mening hebben of ga je een gedachtenpolitie instellen? Je zit te leuteren over perfecte mensen zonder er zelf een te zijn of een duidelijke definitie te geven.

Harrie gelooft ook niet meer in de mens en denkt dat we snel ten onder gaan, misschien kan jij bij hem gaan mokken terwijl de rest van de wereld iets probeert te doen.

Kijk, ik hoor het zo vaak, 'wees blij dat we niet allemaal hetzelfde zijn' het zou maar saai zijn, dat is toch, bullshit, da is gebruiken wat je kan om aan te tonen dat ze net niet de perfecte mens kunnen en willen zijn, punt. En dat je ze moet pakken, zoals ze zijn.
Ik heb het nogal gezegd er gaat zoveel bullshit rond in de wereld, dat de mensen, er uit pikken wat voor hun telt, en ze geen moeite meer doen om zichzelf te verbeteren. En dat is een debat op zich, maar ik weet persoonlijk, dat indien je een open geest hebt en een correcte opvating en wat inteligentie dat het mogelijk is om jezelf te verbeteren. Dat moet je eigenlijk steeds doen, vanaf dat je merkt dat er iets is dat verbetert moet worden, dan moet je er je werk van maken, das al. En luister daarbij nooit naar anderen hun mening, daarom is het moeilijk of je weet het zelf of je moet echt iemand hebben die je de goede dingen aanreikt of verduidelijkt. En zeg me niet dat je het niet weet, dat kan niet, iedereen kent de normen & waarden en 'goed' of 'kwaad', maar net de opvatting van wat 'goed' of 'kwaad' of aanvaard is verschilt nogal, denk 'heel' conservatief dan maar, pech het is gewoon, waar.
Het is toch simpel, durf je aan een conservatieve persoon je hele levens verhaal doen, 'zonder leugens' ja of nee, als je met 'god' zou praten en weet dat het allemaal waar is, is er dan iets waarvoor je je verontschuldigingen moet aanbieden of vergifenis moet vragen? das al. En, nee, niet alles in dat boek is juist, je moet het gedeeltelijk zelf invullen, maarda is gevaarlijk en te open voor interpretatie, moet ge een ziekelijk persoon eren zoals de tien zegt, nee, maar wederom, als goed mens weet je dat je het juiste hebt gedaan, ja dan nee? En spijtig genoeg, moet iemand het verduidelijken zodat het voor de meeste correct is en niet voor interpretatie vatbaar en ook dat is niet eenvoudig en dan kankeren we daar maar op, hé.

Dus als mensen zich constant verbeteren zonder naar anderen te luisteren, komen we bij de perfecte mens? Iedereen zal dezelfde gedachtegang hebben en uitkomen bij hetzelfde ideaal? Een beetje goedgelovig.

En natuurlijk geen antwoord op mijn vragen.

reageer op mijn uitspraak.
Vind je de Kerk echt in een betere positie verkeren?

Dan ga je me vragen of het beter was dat meer mensen geloofde in 'god' en de 'duivel' om te zorgen dat ze op het rechte pad waren, maar naar mijn weten is de mensheid toen en nu nog steeds niet waar ze moeten zijn, dus was de kerk de ideale plaats of is de politiek de ideale plaats?
Als jullie moeten luisteren, met de bepaalde gevolgen, tot je je ernaar gedraagt, dan zou ik zeggen, hopelijk lukt het met de politiek & de politie (wel een gekuiste versie, die het voorbeeld geeft) & de normen & waarden die ze uitdragen. De kerk is niet persé nodig, je zal tenslotte geen afgodsbeelden vereren nietwaar. De kerk is niet nodig als het geloof in ons aanwezig is. Er wordt nergens gezegd dat je moet bidden of andere dingen ter zijn verering. Indien hij iets eist dat onze kwaliteit en vrije levenstijd in het gedrang brengt, dan is het 'god' niet, maar een mens.

Waarom verbeteren? Wat is de norm? En waarom is dat de norm?

Zoiets, dat zonder naar andere te luisteren is uiteraard niet volledig correct, maar de slot rede wel. Iedereen is de perfecte mens en dan vallen er veel onnozele dingen weg, waarmee we in deze tijden rekening moeten houden, of dat moet ik geloven, anders mag hij een totale eliminatie uitvoeren, punt.

Het is toch simpel, durf je aan een conservatieve persoon je hele levens verhaal doen, 'zonder leugens' ja of nee, als je met 'god' zou praten en weet dat het allemaal waar is, is er dan iets waarvoor je je verontschuldigingen moet aanbieden of vergifenis moet vragen? das al.
Omdat het net datgene is waarvoor je 'jezelf 'niet kan vergeven, indien je een perfect mens bent. Dus zorg dat je het niet doet, of leer ermee leven, doch weer niet door het als 'niet' erg te ervaren, hé. Gewoon, geen zelfmoord omdat je gefaald hebt, hé. Wat je dan nog kan is het openbaren en met de gevolgen leven. Maf, hé, ik spreek uit 'gedwongen' ervaring, maar ga het niet verder aanvullen.

Het is dus simpel, indien je ergens faalt, dan zal je een ander persoon er mee kwetsen, ambeteren, enz... Terwijl je egoisme, of emotie de overhand heeft genomen.
Waarbij iedereen te snel tevreden is over zichzelf, al wat je rondom je ziet van menskes normaal vind en je daaraan spiegelt, zodat je ze blindelings volgt in hun doen en laten.
Terwijl je excuses maakt aan andere betere mensen om aan te tonen dat net zij verkeerd zijn.
Dus nogmaals, volg enkel het goede als er een keus gemaakt dient te worden.
Besef het nu is, hé. Ipv aan jezelf te denken, denk is eerst aan je medemens, en aan doe niet aan andere wat jezelf ook niet zou willen meemaken. Of ben jij beter als die andere???? Maar dan krijg je weer, dat het zijn probleem is dat hij er niet mee kan lachen, zeker. Dan heb je juist een excuus moeten maken, snap je. Elk excuus is gekoppeld aan een faling.