Aan welke zijde zou je vechten?
 

De vraag is vrij simpel.

Aan welke zijde jou je vechten indien er morgen in Europa een oorlog uitbarst tussen moslims en niet-moslims.

Ik zou mij bezighouden met de weduwes.

Ik denk dat ik voor mijn kinderen zou vechten totterdood! niet met kogels en schietgeweren, maar met vergif en zo..... echt zware dingen in het verzet enzo.

Tijdens WOII zat mijn familie langs beide kanten ook in het verzet... straffe mannen hoor!

Van beide zijden ?

Ik zou waarschijnlijk vluchten naar Zuid-Amerika.

Ik discrimineer niet.

Ik begrijp dat ge dit onderwerp luchtig wilt houden, maar aangezien het een beetje obsceen is, weiger ik dat.


De vraag is: als er een oorlog uitbreekt OM WELKE REDEN?

Er breekt nooit zomaar een oorlog uit.

-Als de niet-moslims of de moslims racistische argumenten gebruiken om oorlog te voeren, dan sta ik aan de kant van de niet-racisten

-Als de niet-moslims of de moslims oorlog voeren op basis van economisch egoïsme, dan sta ik aan de kant van de economisch onderdrukte (niet-moslim of moslim)

-Als de niet-moslims of de moslims oorlog voeren op basis van religieuze of atheïstische argumenten, dan sta ik aan de kant van zij die de vrijheid van gedachten voorstaan (niet-moslim of moslim)


Maar zo in het ijle weg vragen aan wie z'n kant ge zou staan in een tot hiertoe onbepaalde imaginaire oorlog, is een der lulligste vragen die men kan stellen.

Ik stem dus op "moslim", omdat de kans het grootst is dat de niet-moslim flut-argumenten gebruikt om oorlog te voeren.

Dan is 't goed.

Gij volksverrader gij! :evil:

;-)

:-):-)

Allereerst: oorlog is zonder meer verschrikkelijk. Altijd en overal.
Maar dat betekent voor mij niet dat oorlog ten koste van alles vermeden moet worden. Sommige zaken zijn het waard of kunnen het waard zijn om voor te sterven in een oorlog. De toekomst van mijn kinderen bv. Vrijheid. Het behoud van mijn manier van leven. Om er een paar te noemen.


Ik heb jouw vragen net voor mezelf beantwoord.

- racistische argumenten. Tja, Als je de ene helft van de mensheid (vrouwen) al als minderwaardig ziet en als je ongelovigen al als minderwaardigen ziet die onderworpen moeten worden dan ben je voor mij best wel racistisch bezig.

- economische argumenten. Nog eens tja. Als mensen die niet tot een geloof horen extra belastingen moeten betalen omdat ze niet geloven, of anders geloven, dan lijkt me dat niet alleen een racistisch argument, maar ook een economisch. De situatie van de koptische christenen in Egypte is hier een voorbeeld van.

- atheïstische en religieuze argumenten. Wat ik hierboven noemde zijn uiteindelijk argumenten die regelrecht uit de geloofsregels en heilige boeken komen.

Deze en andere overpeinzingen zoals bv de geweldadige geschiedenis van de islam en de schrikbarende groei van het wereldwijde geweldadige islamisme de laatste decennia zorgen ervoor dat ik wel moet concluderen dat er vroeg of laat een oorlog met de islam/moslims komt.

Een onderwerp waar je niet te lichtzinnig mee om moet gaan en dat je ook niet zomaar als onrealistisch moet wegwuiven. Wie in 1913 beweerd had dat half Europa in 1918 een rokende ruïne geworden was, werd waarschijnlijk ook niet geloofd.

Als je vrede wil bereid je voor op oorlog.

Dat de toppicstarter deze mee opneemt in de enquete dan klik ik deze stelling aan.

Dat was helemaal niet de bedoeling van de topicstarter. De bedoeling is dat je blindelings kiest voor "niet-moslims". Verstand op nul en blik op oneindig.

Ik drink geen carapils.

:lol:

Marx ingedachtig moet ik wel de niet-religieuze kant kiezen om de revolutie een kans te geven.

Wil je kinderen van 10 jaar een oorlog insturen omdat ze geen kleuter meer zijn? Die kunnen niet eens een wapen recht houden.

Ik zou toch de leeftijdsgrens tussen 18 en 46 houden.

Ok, wie hoort er bij de "gelukkigen" die hun leven niet moeten riskeren?:-D

Wat een vreselijk racistisch topic.

Waarom?

De reden van een oorlog kan vanalles zijn.

Volgens mij zal het om spanningen tussen moslims en niet-moslims gaan zodra de moslims aanzienlijk deel van de bevolking gaan uitmaken.
Niet-moslims gaan de sharia en andere islamitische gebruiken niet aanvaarden als een verplichte deel van de maatschappij terwijk moslims niet gaan aanvaarden dat ze niet aanvaard worden.

De vraag is niet of er een oorlog komt maar wanneer de oorlog komt.

Logischerwijs zou ik opgeroepen worden door het Belgisch leger.

ik ga de katten proberen redden.

Ge weet toch waarom er na den oorlog zo weinig katten waren?

Ik zou ook wel katten "redden". In den oven. :twisted:

Of werden ze slachtoffer van de repressie? 8O

ja, 'k heb mijn grootouders hun kattenrecept mogen vernemen.

Hebben die echt kat gegeten? Waarom? 8O

Omdat ge uw kinders in leven wil houden mss?
Oorlog, armoede, honger?

Omdat het lekker is, zeker als je honger hebt.

"Honger is de beste saus", zei ik, als moeder vroeg of het eten lekker was.

Vind het toch vuil 8O
Mijn grootmoeder (langs moeders kant) aten ook hun eigen beesten... koeien en varkens wel te verstaan.

Ge weet niet wat die waard waren op de zwarte markt zeker ?

Met geld van op de zwarte markt worden de magen niet gevuld.

Maar met katten wel. :lol:

Ik vecht mee tegen de moslims, maar alleen op 't moment dat ze allemaal gaan bidden. Zoals in Asterix bij de Britten weet je wel. De Romeinen vielen pas aan wanneer de Britten hun kop warm water gingen drinken. Een paar brigades van varkens en honden oprichten als voorhoede en 't is in de pocket.

Smaakt als konijn.

Zucht trekt ten strijde

Zie ne keer dat die maagden daar toch zouden staan...:lol:

Dat deed de profeet Mohammed ook. Dat was een doordenker.