wordt artikel 35 het verkiezing thema in Vlaanderen?
 

wordt artikel 35 het verkiezing thema in Vlaanderen?

Als ….. als de laatste kans mislukt. De kans Reynders.

Dan komen er nieuwe verkiezingen.

Dat zal NVA en Cd&v in een ongekende situatie brengen.
Met verkiezingen 2010 waren het NVA en Cd&v die het “overleg model” met Wallonië als oplossing zagen voor een grote staatshervorming.
Intussen kunnen we die denkpiste afsluiten.

Daar zal Vlaams Belang van profiteren bij de verkiezing debatten en vooral NVA en Cd&c aanpakken : “ we hadden het u gezegd , overleg met de Walen werkt niet. Plan B”.

Nva en CD&v zullen zich moeten verweren. Ik ben ervan overtuigt dat “artikel 35” het thema wordt van de nieuwe verkiezingen.

Maar wat houd “artikel 35” precies in?
Ikzelf weet er te weinig van, vandaar ik dit topic start.

Mijn beperkte visie is, dat Vlaanderen bijna alles naar zich toe kan trekken en van daaruit vraagt aan Wallonië : “ wat willen jullie nog samendoen met ons ?”.

Sorry als mijn visie te beperkt is. Vandaar mijn vraag naar meer info.
Dank u

Mijn beperkte kennis over art.35 is dat er onderling wordt afgesproken welke bevoegdheden er nog federaal blijven, maar imo is het niet zo dat de Vlamingen zo maar naar zich toe trekken wat ze willen.

Ook om art.35 toe te passen is volgens mij een 2/3 meerderheid nodig, maar ik kan er naast zitten.

Artikel 35 zegt het volgende:

Artikel 35

De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uitdrukkelijk toekennen.
De gemeenschappen of de gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.

Overgangsbepaling

De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.

_________________________


Nu, deze bevoegdheden zijn niet ingevuld, een lege doos dus.

Wat niet federaal wordt gedaan gaat naar de gewesten, vandaar dat het belangrijk is te definiëren waarvoor de federale overheid bevoegd is.

Maar zolang dit niet is gebeurt zijn ook de bevoegdheden voor de gewesten niet vastgelegd.


Eigenlijk zou men dit artikel kunnen aanwenden om voor eens en voor altijd de communautaire zever te stopen, maar raad eens wie bang is om dit artikel in te vullen....

Als ik het goed begrijp.

Als die bevoegdheden voor het federale een lege doos is. Is de “rest” wettelijk ( dus alles ?? ) voor de gemeenschappen en gewesten ………..


Ik lees ook “meerderheid “ bepaald in artikel 4. Is dat gewone meerderheid of 2/3 °? Kans op alarmbel procedures?

Dank voor het antwoord

Neen, want er is de overgangsbepaling:

Overgangsbepaling

De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.


het is nog niet in werking. Pas in werking zodra de federale bevoegdheden zijn ingevuld...


aangenomen met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt.

dus, nog 40 jaar wachten zoals BHV..........

Tenzij Reynders er werkt van maakt.

Addertje onder het gras:

Wat met Brussel, als volwaardig gewest beschouwen met volheid van bevoegdheden?

Mogelijks zit hier een compromis in?

Een 2/3 meerderheid voor een nog grotere staatshervorming op voorwaarde dat Brussel een volwaardig gewest wordt.

Dat is geen adertje meer hé. Dat is een slangenkuil.

Ik moet eind deze week in Nederland zijn. Leg dat maar eens uit .........

Als de NVA , cd&V , LDD , VBL, Open Vld na het mislukken van Reynders aansturen op artikel 35.

Wie weet willen de Walen dan het voorstel 2010 dan toch goedkeuren ?
Net zoals ze nu het voorstel 2007 willen goedkeuren.

Maar als artikel 35 opnieuw onbespreekbaar is.
Wat blijft er dan nog over? Vlaamse onafhankelijkheid?
Dat staan de Vlaamse partijen die artikel 35 aanbrengen met hun rug tegen de muur.

Het volledige artikel 35 is belachelijk, wie dat ooit in de grondwet wou is mij een raadsel.
Het is iets, dat niets is, met de mogelijkheid iets te worden mits voorwaarden.
En bewust of onbewust rept men met geen woord over Brussel.

ik heb zo'n vermoeden.........
Met Reynders erbij ....... thema Brussel ( FDF ) erbij.
Opnieuw goed voor enkele spannenende afleveringen.
Dit land is echt aan de kl*t*n

Er is een verschil tussen een verkiezingsthema en een onderhandelingsbasis.

Men zal na de mogelijke nieuwe verkiezingen vaststellen, dat het politieke klimaat alweer radicaler is maar ook duidelijker afgelijnd. Men mag aannemen, dat de patstelling tussen Nederlandstaligen en Franstaligen blijft voortduren. Evenwel deze blokkering, die het land in de onmogelijkheid doet verkeren normaal bestuurd te worden in overeenstemming met de democratisch uitgebrachte volkswil ontslaat de politici niet van hun verantwoordelijkheid.

Daarom kan elke taalgroep en dus ook de Vlaamse 'officieel' doen vaststellen, dat België onbestuurbaar geworden is en dat daarom uit noodweer eenzijdige actie noodzakelijk is om de belangen van de betrokken burgers veilig te stellen. Dan kan men eenzijdig bijvoorbeeld het Senelle-plan tot uitvoer brengen met de bijhorende maatregelen op alle gebieden.

graag wat meer uitleg.
dank u

Ik vind dat een verstandige mens Senelle: al ben ik het niet volledig eens

http://www.brusselnieuws.be/artikel/...ow=video_56057

slip of the tong ouch... 24:57

Beste,

wat het verkiezingsthema zal worden zal van verschillende zaken afhangen. Niet in het minst de timing. Op dit moment zouden verkiezingen nog kunnen gaan over "artikel 35", maar het valt te verwachten dat er evoluties en gebeurtenissen op ons afkomen die de huidige discussie over de administratieve indeling van de Belgische staat ver zullen overstijgen.

Om het wat eenvoudig te stellen, op een hongerige maag zal u geen steriele staatkundige discussies meer voeren maar zal u, net als steeds meer mensen in deze wereld, op zoek gaan naar directe wegen om uw dagdagelijkse overlevingsstrijd te voeren.

Als u dus van plan bent de bevolking achter u te scharen op basis van een verkiezingscampagne rond "artikel 35", kan ik u enkel aanraden er spoed achter te zeggen want veel tijd rest u niet meer, vrees ik. Binnen afzienbare tijd zullen de hoofdbekommernissen van de bevolking eerder gaan in de richting van 'betaalbaar voedsel' en 'jobzekerheid'.

nu moet ik denken aan die mensen die in Brussel betoogden.
Die waren blijkbaar ook met het verkeerde thema bezig.
Met was is Di Rupo eigenlijk bezig ?
Dat hij Dewever zijn staatshervorming goedkeurd.
Dan kan men de hondergsnood aanpakken.
En jobzekerheid. Ik merk dat het ergste voorbij is.
Ik mag morgen de knoop doorhakken om 25 extra mensen aan te werven.

Op Wikipedia kan men een en ander vinden over grondwetspecialist Senelle, die trouwens van linkse komaf is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Senelle

"Artikel 35" is veel te abstract als verkiezingsthema maar dekt wel enigszins de lading, althans zoals het er nu voorstaat. Waarschijnlijk wordt dat vertaald naar "Baas in eigen huis" of "Potje koken, potje betalen", "ieder betaalt zijn eigen verteer" of iets dergelijks. Het verkiezingsthema zal ook afhangen van de zich voordoende spanningsvelden en meningsverschillen.

Uiteraard zullen de etatisten zoals bijvoorbeeld de PS en haar Vlaamse appendix de SP.A proberen het thema te situeren in de nakende kommer- en kwelsfeer. Betaalbaar voedsel, job- en pensioenzekerheid, gezondheidszorg e.d.m. te financieren door verhoogde belastingen op de middenmoot, tweeverdieners en geschoolde arbeid gekoppeld aan een soortement rantsoeneringsstelsel. De echte rijken kunnen dan als gewoonlijk de dans ontspringen door het inhuren van specialisten belastingsontwijkers en/of delocaliseren van de belastingsbron.

Beste,

ik spreek niet over 'goede' of 'verkeerde' thema's. Ieder is bezig met het thema naar zijn of haar noden en interesses.

Wat ik wil duidelijk maken is dat er vroeg of laat een kentering kan koimen waarbij de economische recessie zich laat voelen en dan zullen de politieke kaarten gemakkelijker door elkaar geschud kunnen worden.

Ik hoop overigens met u mee dat het ergste voorbij is, maar ik vrees van niet. Verre van zelfs. De werkloosheid bereikt recordhoogtes en de voedselprijzen eveneens. Ik hoop dat u voldoende op de hoogte bent van wat er eerder in de geschiedenis al gebeurde als gevolg van deze gevaarlijke combinatie.

Ik lees van de grondwet specialist Senelle “ Verdere stappen in de staatshervorming zijn noodzakelijk om de toekomst van het land veilig te stellen. Indien Wallonië zou weigeren aan dit proces mee te werken moet het Vlaams Parlement eenzijdig Vlaanderen uitroepen als autonome deelstaat van het Koninkrijk België en de nodige bevoegdheden naar zich toe halen”

Kan Vlaanderen dat éénzijdig?

Kunnen ?? Het zou moeten !

Dit land is onbestuurbaar en gaat de afgrond in, het is de plicht van het Vlaams Parlement om in te grijpen deju... al die broeksch**ters.

ik weet niet of uw info klopt. Er is teveel melk, te veel varkens enz…..

Enfin, dit is een topic die gaat over artikel 35 en niet over het deel in de bijbel “armageddon” .

Wat ik wel vaststel , is dat artikel 35 een nieuwe “denkpiste” is die vanuit Wallonië MR komt.

Dit is een indicatie welke richtingsverandering het “politiek denken” heeft ondergaan sinds Yves Leterme 2007.


Na 2007 is alles enorm snel verandert in de hoofden van zowel zuid en noord.
Binnen enkele maanden sprak men reeds al over een mogelijk einde van België.
In het paleis weet men niet meer wat doen.

Artikel 35 mag dan wel een lege doos zijn. Misschien is het een reddingsboei om toch nog wat tijd te kopen .

Het voorstel “ artikel 35” zou in 2006 erg belachelijk geweest zijn. Amper 5 jaar later ……

maar hebben ze de macht om het te kunnen doen?
En als ze die macht hebben. Mag men zich beroepen op de verkiezingen van 2010.

Ik zou graag hebben dat ze het doen, men mag mijn stem gebruiken. Maar , ik ben een democraat.
Geen enkele partij ( buiten VBL ) geeft een mandaat gekregen om het te doen.
Ik begrijp uw verlangens, maar laat ons democratische Vlaams nationalisten blijven.

Wie dat wenst, kan binnenkort stemmen op een partij die dat mandaat vraagt.

Het siert u en vele anderen hier democraat te zijn. Dit laatste betekent o.a. vrijheid, eerlijkheid en rechtvaardigheid in het naleven van de democratisch bepaalde rechtsregels.
Als nu op systematische wijze de rechtsregels geschonden worden op het gebied van eerlijkheid (potverteren...) en rechtvaardigheid (kiesvoorrechten, alarmbellen...) en iedereen niet meer gelijk is voor de wet, dan begeeft men zich op het pad van de nep-democratie of bedrieglijk autoritair bewind. Aan zo'n situatie is geen enkele democraat gebonden, wel integendeel hij heeft als plicht zo snel mogelijk die maatregelen te treffen die de Democratie herstellen.
Als dit, ondanks langdurige onderhandelingen, op een gedeelte van het grondgebied onmogelijk blijkt door drijverijen van bevoorrechten aldaar, dan kan de benadeelde partij vanzelfsprekend eenzijdig die maatregelen treffen, die zijn regio of zijn gemeenschap nodig heeft om ter plaatse de Democratie te herstellen zonder dat hierbij grondgebied of eigendommen van de anderen in het gedrang gebracht worden en het gemeenschappelijke land behouden blijft (vb zoals Zwitserland...).

Alle Vlaamse partijen met uitzondering van Groen hebben het confederalistisch einddoel voor Vlaamse Gemeenschap en Gewest sinds 10 jaar in hun partijprogramma opgenomen. Men kan dus niet stellen, dat iemand die voor deze partijen in 2010 koos, hen niet de mogelijkheid gaf om bij doelbewuste blokkering of pervertering van het democratisch proces de nodige maatregelen te treffen ook als deze noodgedwongen eenzijdig zouden zijn.

Mocht het binnenkort op nieuwe verkiezingen uitdraaien, dan is te verwachten dat een meer expliciete stellingname naar voren zal geschoven worden.

OF...

Als Europa pretendeert te zijn wat het wenst te zijn moet Europa het hier maar oplossen, uiteindelijk zal het daar toch terechtkomen.
Dan zullen ze inzien dat het ook niet zal werken, want België is Europa in het klein.