Hugo De Ridder: "onafhankelijk Vlaanderen zal een trieste keizer-koster staat worden"
 

Voormalig "De Standaard"-joernalist Hugo De Ridder zei in een interview in "De Standaard" iets dat ik al jaren beweer. Blijkbaar beginnen opiniemakers ook tot dezelfde konklusie te komen.

Vlaanderen is nog niet eens onafhankelijk, maar met zijn huidige autonomie is het al burokratischer en betuttelender dan het unitaire België ooit geweest was. Waar zit de verbetering door meer autonomie hier? Dat belooft als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt. Alweer een bewijs dat flamingantisme gewoon klein-belgicisme in het kwadraat is.

U wil nog meer betutteling, maar dan gewoon op een ander niveau. Daar zit het hem juist.

Het gaat niet om de autonomie of onafhankelijkheid op zich, maar over hoe je die invult. Als je die met meer betutteling invult ben je verder weg van huis. Ik wil vooral meer individueel zelfbeschikkingsrecht, waarbij een decentralizatie van onder naar boven een middel (maar geen doel) kan zijn.

Als een Westvlaamse, Westhoekse of gemeentelijke overheid even burokratisch en betuttelend wordt als de huidige Vlaamse zal ik die ook bestrijden. Ik bestrijd als medewerker van een evenement zelfs de burokratie en betutteling van privé-organizaties zoals SABAM.

Natuurlijk blijft de vraag wat u onder "betutteling" verstaat, want in onze huidige maatschappij hebben we door de complexiteit ervan ook steeds meer regels nodig.

Veel van die regels zouden gewoon overbodig zijn als je het individu meer keuzevrijheid zou laten. Veel zaken waar de overheid zich mee bemoeit zijn volgens mij niet haar zaak. In Vlaanderen kan je bijna geen kiekenkot op de boerenbuiten meer bouwen zonder dat de Vlaamse overheid er eerst haar zeg over moet doen en 132.000 vergunningen moet afleveren.

Stropopredenering?
PS,
Ik las 't opiniestuk (de samenvatting vh interview over zijn recentste boek) ook, Manu Ruys heeft gelijk. :-(

Mij lijkt dat een heel terechte zorg, vooral in een land waar al zo bijzonder weinig open ruimte is.

Het is een feit dat er nu wel teveel betutteling (regels) is. Wat meer vereenvoudiging zoals het samenvoegen van bepaalde diensten en meer digitale administratie zijn een betere oplossing dan regeltjes erbij verzinnen.

Daarom geen onafhankelijk Vlaandrs, beter gezegd Nederlandstalig gewest, maar Plan-N.
http://www.baarlewerkgroep.org/nl/vi...ren-en-brussel
http://users.telenet.be/leo-belgicus/

Onafhankelijkheid moet\kan een tussenstap zijn in een confederatie met het historsch vaderland waar we uit losgerukt zijn door het Frans taal-cultuur-imperialisme.

Ook in een Plan N heeft Vlaanderen zn eigen boontjes te doppen. De ruimtelijke ordening op Curaçao is ook niet vergelijkbaar met Nederland. Iedereen smijt daar oude auto's in de tuin, ter decoratie of als handig onderdelenvoorraadje.

Dat zullen jullie dus ook zelf moeten weten. En als betutteling een probleem is zal dat met Nederland niet beter worden. Betutteling kunnen wij ook wat van, al doen we ons best een balans te vinden tussen onnodige betutteling en bescherming van het landschap of de samenleving.

Vlaanderen wil over alles zijn zeg hebben, zelfs over Brussel (co-ouderschap) en Wallonië (regeltjes in de financieringswet). Er lopen de laatste tijd steeds meer Vlaamse ambtenaren rond - te herkennen aan hun ambtelijk jargon en omdat ze ook tijdens hun middagpauze het nog over hun werk hebben. Hugo De Ridder heeft groot gelijk. Dat Vlaanderen moet ik niet hebben. Vooral omdat die regeltjes niets oplossen, integendeel. Ik stel voor dat de regeltjes voortaan moeten rijmen, en in de vorm van een sonnet moeten geschreven worden, zodat iedere ambtenaar ze van buiten kan leren en afdreunen als een burger ze overtreedt.

Dat is exact de reden waarom Vlaanderen zo lelijk is. De liberale politiek die mensen toestond overal te bouwen. Vlaanderen staat niet voor niets bekend als het kotterijenland bij uitstek.

Gelukkig dat er op dat punt meer regels gekomen zijn. Ruimtelijke ordening zou van mij nog wat strakker mogen georganiseerd worden.

Dat is het nu net. De (nog jonge) Vlaamse overheid heeft duidelijk willen kappen met het unitaire Belgische beleid van 'geen regels, iedereen doet maar'. Vergeet niet dat het het unitair Belgisch bestuur was dat verantwoordelijk is voor het feit dat de ruimtelijke ordening in VL zo 'rommelig' is.

Akkoord, men is dan weer wat doorgeschoten naar de andere kant, waardoor er te veel regelneverij ontstond.

M�*�*r men is er zich van bewust en men gaat het aanpakken. Ik zag minister-president Peeters dit weekend op werkbezoek in de Arabische oliestaten. Hij zei onder de indruk te zijn van de snelheid en efficiëntie van de plaatselijke overheden, waardoor (bouw)projecten sneller gaan. Hij wil nu ook de Vlaamse administratie hervormen, waardoor procedures sterk worden vereenvoudigd en er minder betutteling is.

Laat dit nu het essentiële verschil zijn tussen Vlaanderen en België: als men in Vlaanderen ziet dat men verkeerd bezig is, maakt men werk van verandering (vereenvoudiging). Iets wat op Belgisch (federaal) niveau nauwelijks kan omwille van de verschillende visies van Franstalige en Vlaamse politici (mooiste voorbeelden: asiel, justitie,...).

Vereenvoudiging? U bent de plezantste zeker thuis. Als er iemand dingen probeert vereenvoudigen bij ons dan is het de federale minister Van Quickenborne, maar zeker niet de Vlaamse Regering. Want die laatste maakt het zeer bont. Weet ge dat ge nu zelfs geen boom meer moogt omkappen in uw eigen tuin? Daar moet ge nu toestemming voor vragen. Heel zot zijn ze geworden met hun reglementitis hier in Vlaanderen.

Laat dat nu net een van de dingen zijn waar minister Muyters iets aan gedaan heeft, ondanks het protest van de linkse burgemeesters die daardoor van een stukje "dienstbetoon" werden verlost.
Het zal volstaan in het onafhankelijke Vlaanderen voor de juiste partijen te stemmen om de over-regulering te vermijden. Het is niet omdat Paars-Groen indertijd de boel kapot geregeld heeft dat we daar moeten aan vasthouden.

Vanmorgen heb ik dat artikel gelezen, ook weer bijzonder éénzijdig. De huidige politieke impasse is volledig de schuld van het Vlaams nationalisme, Dewever, de CD&V die meedoet met de NVA, ... Nergens 1 woord van kritiek op de franstaligen of hun politici.

Daar moet je Vera Dua voor danken. Maar die had net hetzelfde gedaan als ze in de federale regering had gezeten hoor, alleen was het dan voor heel België geldig geweest.

De Vlaamse regering is hiervoor collectief verantwoordelijk. U moet het nu niet op een ander stoten. Ge moogt zelfs geen vogelhuisje meer ophangen in een boom indien dat vogelhuisje bevestigd wordt aan de boom door er een nagel in te kloppen. Dat mag niet meer. Men moet het vogelhuisje god weet hoe op een andere manier bevestigen. Ja watte. We worden dezelfde regelnevers als de Hollanders als het zo doorgaat.

Met een straffe rekker, groeit meet met de boom, maar inderdaad voor een keer heb je gelijk Het DB decreet dat schauvliege wil invoeren vind ik er wat over. Willen mensen hun gehoor verkl*ten dan is dat hun eigen keuze

Ik weet waarom alles in de Arabische staten iets sneller gaat. Al gehoord van commissielonen, te betalen aan de plaatselijke sjeiks en hun ambtenaren? Dus, onze Peeters gaat de regeltjes vervangen door stekkpenningen. Goe bezig!

Als je op de juiste partijen stemt, kan er dus iets "geregeld" worden. Ik ga eens naar onze excellenties om te vragen of ze de taalwetgeving niet kunnen afschaffen. Dat is ook over-regulering.;-)

Vergeleken met Nederland is er bij ons over het algemeen weinig betutteling. Als ik van Nederlandse vrienden hoor welke administratieve verplichtingen, opgelegde controles en welke berg papierwerk er in Nederland allemaal nodig is bij een nieuwbouw, is het bij ons echt wel het vrije Westen op dat vlak.

Leve de betuttelende Vlaamse keizer-koster staat? Weg met het vrije initiatief en vrij ondernemerschap? De Chinezen zullen ons dan wel voorbij steken, en onze welvaart zal naar ginds verhuizen. De remedie is erger dan de kwaal. In zo'n doods bejaardentehuis wil ik niet wonen.

Ik zie niet in wat er "zot" aan het indijken van ongelimiteerd kappen van bomen. Het gebrek aan wetgeving heeft er immers voor gezorgd dat bijvoorbeeld een heel waardevol landschappelijk element bijna verdwenen is, nl. de typische haagstructuur in het weidelandschap van West- en Oost-Vlaanderen. Daarnaast zijn knotwilgen jaren lang naar hartelust gekapt en niet onderhouden, waardoor ook dit typisch element zwaar gedecimeerd werd. Heel anders dan bijvoorbeeld in het VK waar er een bijzondere aandacht is voor het behoud van dergelijke, typische landschappelijke elementen. Daarom ook ben ik blij dat de Vlaamse overheid daar wel nu aandacht aan schenkt, waarbij ze zowel een aanmoedigend luik heeft maar ook een inperkend.

Wat heeft dat met een stringente stedebouw te maken?

De strikte regels van de Vlaamse keizer-koster maakt zowat iedereen die iets wil organizeren het leven zuur. Organizatoren van festivals verzuipen gewoon in de Vlaamse en andere regelneverij, en steeds minder organizatoren zien het nog zitten om iets te organizeren. Het doodt elke zin voor initiatief. De remedie is erger dan de kwaal.

Kunt u mij dan voorbeelden geven van zaken die enkel in het Vlaanderen opgelegd worden en daardoor een ernstig probleem zijn gaan vormen?

En dan zou Vlaanderen zich moeten aansluiten bij Nederland nadat het ze zich onafhankelijk heeft verklaard van België? Ik hoef die kalvinistische betutteling niet.

Wat heeft dat ermee te maken?

De plantentuin van Meise toont aan dat het op zijn Belgisch niet beter gaat hoor.
De term "Keizer-koster" doet me veeleer denken aan de koningen en koninginnen van België. Boudewijn, Fabiola, Albert en Paola en zeker de dauphin Philippe.

Je moet Nederland niet, je moet Vlaanderen niet,... Ligt het probleem niet gewoon bij jezelf? :roll:

De Ridder heeft hier in de eerste plaats zichzelf als ziener en ruimdenkend criticus van de hem omringende bekrompenheid op een podium gezet.

Bovendien houdt zijn redenering geen steek. Want hoeveel betutteling ons ook in een onafhankelijk Vlaanderen te wachten moge staan: dat we, wanneer wij onszelf besturen, minder tijd zullen hebben voor een serieuze democratische controle op onze beleidsbepalers dan nu we onze tijd moeten steken in onderhandelingen over de uitvoering van de grondwet en het houden van ongrondwettige verkiezingen en het "responsabiliseren" van het melkkoesocialisme, dát lijkt me heel onwaarschijnlijk. De Vlaamse overheid heeft natuurlijk een soort vrijbrief als alle blikken op de problematiek van "L'union fait la farce" zijn gevestigd.

Precies! Ik ben geen Vlaams nationalist, maar ik ben voor Vlaamse onafhankelijkheid omdat ik democraat ben. De Belgische democratie is dood. Jaren onderhandelen om de grondwet uitgevoerd te krijgen, met partijen wier achterban volledig achter de ongrondwettigheid staat, dat heeft met democratie en rechtsstaat niets meer te maken. In die context is het bijzonder eenzijdig, zelfs leugenachtig, te "voorspellen" dat Vlaanderen nog slechter zal boeren als het dat zinloze Belgische bestuursniveau van zich heeft afgeschud, dat de regelneverij even vrij spel zal hebben wanneer we ons eindelijk eens met normale problemen van een normaal land mogen bezighouden, of dat het afwijzen van een formule die niet werkt getuigt van eng-nationalistisch navelstaren.

Het wordt eigenlijk tijd voor een niet-nationalistische eis om een echt Vlaams zelfbestuur dat niet langer kan worden besmet door de Belgische ziekte.

Als we er een koster-keizer-staat van maken, zullen we het tenminste zelf hebben gedaan en zelf kunnen veranderen.

U moet de dingen niet op de spits drijven. Dat is niet wat ik zeg. Ik spreek nergens van 'ongelimiteerd kappen van bomen'. Kleine boompjes worden groot. Wanneer ik vind dat deze of gene boom te groot is geworden in mijn tuin, dan kap ik die. En als u denkt dat ik daarvoor de onnozele toestemming ga vragen zoals de Vlaamse regering dat wilt, dan vergist u zich.

Tot in het absurde als je het mij vraagt, wanneer ik zijn voorstellen lees moet ik onwillekeurig altijd denken aan het corporatisme van het Verdinaso, maar dat was nog economisch van aard, waar er hier een wir war van culturele subsubsubidentiteiten door elkaar gevlochten wordt.

Het nut, die discussie wordt ontweken, de vraag ernaar ook. Spielerei.

Maar de man heeft wel een punt. Het lijkt er op dat de Vlaamse instellingen willen tonen dat ze de strafste van de klas zijn en er is enorm veel regelgeving. Anderzijds is Vlaanderen wel een enorm dichtbevolkt gebied dat technologisch enorm ontwikkeld is en bijzondere eisen stelt. Die regelgeving kan misschien efficiënter, ik heb daar geen zicht op.

Bij mijn weten moet u dat helemaal niet vragen aan de Vlaamse regering... Dus, met welke onzin komt u hier af?! De vergunningsvoorwaarden zijn trouwens van die aard dat het al om een ferme boom moet gaan. Het is zeker niet zo dat om voor om het even welke boom dat moet aanvragen. Daarnaast zijn er enkele vrijstellingen.

Kortom, misschien toch eerst even kijken wat de verschillende decreten voorschrijven voor u met onzin komt aandraven.

Tot nu toe heeft niemand mij een steekhoudend antwoord kunnen geven op de vraag: over welke absurde betutteling gaat het hier?

100 dB is te weinig lawaai volgens jou?
Volgens mij steekt de lobby van de oordopjesfabrikanten hier achter.
De enige veilige grens in 90dB. Meer is ook voor niets nodig. Ik zie echt niet in waarom je in Edegem als de wind goed zit moet kunnen meegenieten van bv. Tomorrowland in de Schorre in Boom (12 km verderop!).

Sorry, maar als ze zo doof zijn dat ze niet horen toeteren en daardoor een dodelijk ongeval veroorzaken wordt dat wel een maatschappelijk probleem.

Hoe meer er geregeld is, hoe meer er kan geregeld worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Toen Muyters de vergunningsplicht voor kleine bouwwerken afschafte stonden alle burgemeesters, de socialistische voorop, op hun achterste poten omdat daardoor hun "dienstbetoon" weer wat inkromp.