De beurs is geen graadmeter voor de economie.
 

De onrust in Bangladesh door de koersdaling van de afgelopen maanden illustreert nog eens dat veel beleggers bijgelovige sukkels zijn. Begin 2010 schoten de aandelenprijzen omhoog en dat trok voortdurende nieuwe beleggers, met als gevolg dat de koersen werden verdubbeld.

"Honderden Bengaalse kleine investeerders hebben zondag geprotesteerd voor het beursgebouw tegen opnieuw een scherpe koersval van de lokale graadmeter. De betogers eisen het aftreden van de minister van Financiën, Abul Maal Abdul Muhith omdat hij schuldig zou zijn aan de voortdurende val van de aandelenprijzen. De premier, Sheikh Hasina, heeft vorige week de autoriteiten gevraagd om passende maatregelen te treffen om de markt te stabiliseren." (Nu.nl 13 februari 2011)

Banken en financiële instellingen hebben meer dan 75 procent van hun deposito’s in de markten gestopt in plaats van investeringen te doen. De toename van het bbp houdt daarom geen gelijke tred met de koersstijging van aandelen.

Waar hebben wij dit eerder gehoord? Ook in Europese landen is tot 2008 op deze manier een luchtbel gecreëerd om particulieren te verlossen van 'overtollig geld'. Dat geld is niet verdwenen. Het zit in de zakken van degenen die een deel van hun aandelen tijdig hebben verkocht. Of zie ik dat verkeerd?

Hier staat: 'ze hebben x gedaan in plaats van x te doen'.

Kan je eens verduidelijken wat je bedoelt, want het kan niet echt dat je hen verwijt niet te doen, wat je zegt dat ze hebben gedaan.

En de beurs is nooit een graadmeter van de economie; de beurs vertaalt verwachtingen.

Welke verwachtingen Adrian ?

Lees de link: "Banken en andere financiële instellingen, die meer dan 75 procent van hun deposito’s in de markten hebben gestopt, hebben echter geen nieuwe investeringen gedaan waardoor er zorgen ontstonden bij de kleinere particuliere beleggers."

Aandelen kopen is geen investering (tenzij in het speciale geval dat een bedrijf via uitgifte van nieuwe aandelen haar productie uitbreidt of innoveert).

Euhm... Jawel?

Ik begrijp het ook niet.

Met welke verwachting Adrian ?

Topictitel is nogal wiedes.

De beurs geeft weer hoe mensen denken denken dat de economie zal evolueren. Als ik denk dat het goed gaat gaan met een onderneming, koop ik aandelen omdat ik verwacht dat de aandelen gaan stijgen. Doordat ik aandelen koop, duw ik de aandelenkoers omhoog. De beurs is de som van alle koop en verkoophandelingen.

Als meer mensen denken dat het goed gaat met de economie, dan kopen ze aandelen en doen ze de koers stijgen. Maar de beurskoers blijft gebaseerd op de inschatting van mensen. Ofwel schatten ze goed in hoe de economie het gaat doen, ofwel schatten ze het verkeerd is. Geen garantie.

Welke verwachting hebben ze dan, dat morgen de economie een socialer karakter gaat krijgen ?

Bijna geen enkel instrument uit de neoliberale economie is een graadmeter voor het succes van een samenleving.

Het tegendeel is zelfs waar: landen die expliciet SLECHT scoren op die flut-graadmeters (GDP, Beursindexen, etc...) zijn de meest succesvolle landen. Zoals Vanuatu, Nigeria, Venzuela - de drie meest gelukkige landen ter wereld. Of zoals Bhutan, Congo en Belize - de meest ecologisch succesvolle landen.

Wanneer de graadmeter voor nationaal succes is hoe gelukkig uw burgers zijn, dan kan je best zo slecht mogelijk scoren op neoliberale onzin. De V.S. zijn een zeer ongelukkig land, staan ergens op de bijna laatste plaats op de geluksindex.

Wanneer de graadmeter voor nationaal succes ecologische duurzaamheid is, een volwassen vorm van properteit zeg maar, dan scoren opnieuw de GDP-dit-en-dat-landen zeer slecht. Het VK, de VS, Australië - allemaal vuile, onhygiënische landen.


Stilaan beginnen sommige neoliberalen door te hebben hoe microscopisch kleinzielig hun visie op het leven van mensen is. Maar ze durven dat maar beetje bij beetje toegeven. Echte economen staan natuurlijk al weer lichtjaren verder.

Je verwijt hier neoliberalen dat ze geen onderscheid kunnen maken tussen geld en geluk, of tussen welvaart en welzijn,... Ik denk dat je hier echter karikaturaal bent. Kan je bvb een citaat geven van iemand van wie jij denkt dat hij neoliberaal is die zegt dat enkel geld en welvaart belangrijk is? En wie zijn de zelfverklaarde neoliberalen in de wereld? En daarmee bedoel ik niet mensen van wie jij vindt dat ze neoliberaal zijn, maar mensen die van zichzelf zeggen dat ze neoliberaal zijn.

Men doet er goed aan eerst het liberalisme ten gronde te begrijpen, door dit te kapen binnen het egocentrisme krijg je de meest absurde scheeftrekkingen, zoals daar sommigen op een wonderbaarlijke manier uiting aan geven, van waaruit de pathologie dan ook ontstaat.

Antwoord eens eerst op mijn repliek op uw opwerping dat ik Paul Krugman alleen apprecieer wanneer zijn standpunten links zijn. Alstublieft. Daarna kunnen we verder.

Bij deze is dat onvoorstelbaar groot obstakel van de baan.

Vergelijk: Is het kopen van een Staatslot een investering?

Als je daarmee een staatsbon bedoelt - die dus de schuld van de staat vergroot - dan hangt het er wat vanaf. Voor de persoon die het koopt wel, maar vermits de staat niet investeert, is het een consumptie en geen net-investering.

dubbeltje.

Zelfs minuscule obstakeltjes zijn vervelend, vooral wanneer ze wijzen op een soort onpeilbare onnozelheid.

Nu we dat weten, kunnen we weer voort.

Volledig mee akkoord.

Naar aanleiding van de zelfmoorddraad van Flanelcondoom had ik eens de moeite genomen al die indexen op te zoeken (geluksmeters ed, voor zover dat te kwantificeren was). Wat wel te kwantificeren is het aantal zelfmoorden per land. Ik stootte toen op schokkende vaststellingen (heb grafiekjes en bronnen in die draad gezet), nl dat het aantal zelfmoorden per jaar het hoogst lag in de westerse neoliberale wereld (VSA, Europa), met nl 100,000 zelfmoorden per jaar!! Dus zowel nominaal als relatief verschrikkelijk hoog.

Voor mij is dat het zoveelste bewijs dat we compleet op de verkeerde weg zijn met ons huidig systeem.
.

Heb je een bewijs van het causaal verband dat je legt? Of zeg je gewoon: 'correlatie! dus causaliteit!'?

Welke index heb je daarvoor gebruikt?

Finaal is dat de MIS index Adrian, de Mensen Integraal Samen Index, de MISI.

Adrian, we stellen voor dat je hiervoor eerst je studies psychologie en bewustzijnsdynamieken afmaakt. Je weet wel ... of ook niet.

Een aandeel in het staatsbedrijf? Zie ik niet als investering; is een belegging. De staat leent geld om de geldmarkt te stabiliseren, maar ze leeft van belastingen.

Ik bedoel een lot van de staatsloterij (NL); of een inleg bij de paardenrennen. Dat lijkt toch wel wat op de handel in effecten. Vooral wedden bij paardenrennen en handelen met voorkennis.

Ik wil niet te veel off topic gaan, maar nee, ik heb geen ''officieel'' bewijs (daarom dat ik ook sprak over ''voor mij'').

Blijkbaar interesseert het onderwerp ons niet in onze egocentrische neoliberale maatschappij. Of het ligt te ongemakkelijk in onze strevers cultuur.

Zelfmoord 'is voor losers'. Persoonlijk succes, status en geld verdienen is immers de boodschap. En dat succes enzo kunnen tonen aan anderen, da's belangrijk. Kunnen tonen dat ge beter (slimmer, valser, rijker etc) zijt dan een ander. Wie het best kan sjoemelen zonder gepakt te worden heeft de beste slaagkansen als ondernemer. Wie niet mee wil doen met die rat race kan enkel loonslaaf worden, heel zijn leven. Door dingen te produceren die niemand nodig heeft :roll:

Soit, de correlatie is echter duidelijk als je door de cijfers harkt.

In bepaalde culturen komt zelfmoord nagenoeg niet voor. Bv op de Molukken, waar er niet veel materiele welstand is en waar er een cultuur heerst van ''wat goed is voor jou is ook goed voor mij''. Dat laatste kennen we langaam aan niet meer, zeker niet in het neoliberalisme.


Maar ik wijk af.:|

.

Mooi zo. Ik had een aantal vragen gesteld in http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=11 en ik had de indruk dat je erop wou antwoorden nu het 'obstakel':roll: uit de weg is. Dus ga je gang.

Zeer juist!

Staat zonder eigen productiemiddelen in nood:

Privaat bedrijven hebben hun ontdaan van werknemers door automatisering, handel met lageloonlanden en modernisering.
Deze werknemers zijn door de staat overgenomen om armoede en criminaliteit te vermijden.
Als de overheid 8 op 10 mensen moet financieren, dan kunnen we slecht over vrije markt spreken, we kunnen deze staat niet ontvetten zonder massaal armoede te creëren.
Een overheid die niet beschikt over eigen productie middelen kan onmogelijk zelfbedruipend zijn indien ze 8 op 10 mensen moet financieren, er ontstaan dus enorme schulden, wat nu het geval is en normaal is.

Indien privaat bedrijven geen participatie voor de samenleving dulden of ze verhuizen naar andere oorden, dan is er maar één oplossing, de staat moet de productie middelen overnemen of er ontstaat massale armoede in onze samenleving en daardoor criminaliteit.

Roger Blanpain: "Ons land zit aan de grond"

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4912206455.htm

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html